Kristendommen er ikke nødvendig for gode verdier og god moral!

[AnonymBruker]

De aller fleste er nok enige i at vi trenger verdier som ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, takknemlighet, sannhet, rettferdighet, medfølelse, hjelpsomhet, barmhjertighet, selvbeherskelse, iver og arbeidsglede i samfunnet vårt.

Anonymous poster hash: 034f1...45a

Hvor ble du av, anonym? Jeg lurer fortsatt på hvem de som ikke er enige er og hva de mener for noe, og, ikke minst, hvorfor de mener det de mener?

Anonymous poster hash: 92ce3...ed2

[maskineple]

.

Endret 30. mars 2015 av kjærligbåttur

[Andreas_B]

Er det noen oppegående mennesker som faktisk mener det?

[AnonymBruker]

Er det noen oppegående mennesker som faktisk mener det?

I følge TS er det oppegående mennesker som mener vi ikke trenger ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, etc. Så da går jeg ut fra at TS mener det også finnes oppegående mennesker som mener det du sikter til?

Anonymous poster hash: 92ce3...ed2

[Andreas_B]

I følge TS er det oppegående mennesker som mener vi ikke trenger ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, etc. Så da går jeg ut fra at TS mener det også finnes oppegående mennesker som mener det du sikter til?

Anonymous poster hash: 92ce3...ed2

hvor er det TS har sagt at oppegående mennesker mener det?

[debatant]

Det du ikke forstår er at vestlig (moderne) sivilisasjon er basert på kristen filosofi , altså FILOSOFI man trenger liksom ikke være en munk for å forstå det...

For eksempel så er det statue av moses utenfor congressen til USA, i hånda holder han de 10 bud.. Og deler av deres grunnlov var foreksempel basert på bibelen.

eksempel: http://www.loc.gov/pictures/item/2007684420/

De fleste kaller kristendommen en tro eller relgion. Når ble kristendom en filosofi???

Så har USA vært det klart mest framgangsrike landet i nyere tid, intill ateisten Obama satte USA i bunnløs gjeld. Ser du sammenhengen?

Endret 24. februar 2015 av debatant

[AnonymBruker]

hvor er det TS har sagt at oppegående mennesker mener det?

I hovedinnlegget. Jeg er like nysgjerrig som deg på hva TS mener med det?

Anonymous poster hash: 92ce3...ed2

[Andreas_B]

I hovedinnlegget. Jeg er like nysgjerrig som deg på hva TS mener med det?

Anonymous poster hash: 92ce3...ed2

Kan du vise meg hvor TS har sagt det? det eneste jeg ser TS snakke om er at man ikke trenger religion/kristendom for å ha ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, etc. finner ingenting om at oppegående mennesker mener at vi ikke trenger det.

[DelvisPresley]

Jeg mener de humanistiske står for de beste verdiene, for de setter mennesket høyest. I de fleste religioner har det historisk sett vært greit med ofring av mennesker til fordel for guder.

Om alle trodde at mennesket var den største skapningen, hadde alle hatt mer respekt for hverandre og vi hadde levd i en mer fredelig verden.

[debatant]

Jeg mener de humanistiske står for de beste verdiene, for de setter mennesket høyest. I de fleste religioner har det historisk sett vært greit med ofring av mennesker til fordel for guder.

Om alle trodde at mennesket var den største skapningen, hadde alle hatt mer respekt for hverandre og vi hadde levd i en mer fredelig verden.

Humanistiske verdier sier vel at Stalins, Pol Pots, Hitler's og andre diktatores liv er skyhøyt mer verdifulle enn alle andres.

Værre hykleri finnes ikke!

[AnonymBruker]

Jo, ta f.eks ateisme. Det finnes INGEN holdepunkter, siden i ateismens egne verden er alt relativt, t.o.m moral. Fra ateistisk ståsted: hvem bestemmer hva som er rett og galt? Ingen. Fordi rett og galt ikke finnes, det er flyktig. Alt kan stilles spørsmål ved, og det finnes ingen grunnmur, bare en gjeng sure, skeptiske og trassige mennesker som ønsker å gjøre nøyaktig som de vil hele tiden, og de tenker gjerne med tissen.

Hvorfor skal du ikke være utro? Hvis du er utro, får du potensielt spredd genene dine enda mer og sikret artens overlevelse. Hvorfor skal du ikke slå ihjel dyr for moroskyld, hvis det gir deg glede og gjør at du har lyst på sex, for å sikre artens overlevelse? Hvorfor skal du som mann ta ansvar for barna dine? Det er kvinnens oppgave, bare se på dyreverdenen! (Om man ikke regner med f.eks sjøhester). Da kan du løpe rundt og knulle så mye du vil på andre damer, for å sikre artens overlevelse.

Dette er selvsagt idiotiske påstander for å illustrere hvor idiotisk ateisme er, og at hvis man er ateist, så eksisterer ikke moral. Fordi det "evolusjonsmessig sett" ikke lønner seg å være moralsk, snill etc.

Anonymous poster hash: a61a2...1e5

[AnonymBruker]

Er det noen oppegående mennesker som faktisk mener det?

Spørsmålet er hvorvidt noen mennesker, som kan noe om ateisme, mener at det i ateismens verden eksisterer moral; for det gjør det nemlig ikke!

Ateisme handler ikke om å ikke tro, og være snill og grei. Sett deg inn i det, les hva kronidioten Dawkins skriver og mener (og driter seg ut med, i mange debatter klarer han og mange andre ikke å svare på enkle spørsmål engang).

Anonymous poster hash: a61a2...1e5

[AnonymBruker]

Kan du vise meg hvor TS har sagt det? det eneste jeg ser TS snakke om er at man ikke trenger religion/kristendom for å ha ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, etc.

Feil. Les igjen.

De aller fleste er nok enige i at vi trenger verdier som ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, takknemlighet, sannhet, rettferdighet, medfølelse, hjelpsomhet, barmhjertighet, selvbeherskelse, iver og arbeidsglede i samfunnet vårt.

Anonymous poster hash: 034f1...45a

Og da gjenstår jo det innlysende spørsmålet, hvem er det som mener at vi ikke trenger ærlighet, vennlighet, trofasthet, tilgivelse, etc? Hvorfor mener de det? Og hva mener de? Hva baserer de disse meningene på?

Anonymous poster hash: 92ce3...ed2

[Supraspinatus]

Spørsmålet er hvorvidt noen mennesker, som kan noe om ateisme, mener at det i ateismens verden eksisterer moral; for det gjør det nemlig ikke!

Ateisme handler ikke om å ikke tro, og være snill og grei. Sett deg inn i det, les hva kronidioten Dawkins skriver og mener (og driter seg ut med, i mange debatter klarer han og mange andre ikke å svare på enkle spørsmål engang).

Anonymous poster hash: a61a2...1e5

Ateisme handler om ikke tro på (en) gud(er). Det er ikke troens oppgave å vokte moral. Jeg kan ikke forstå at religiøse mener at uten en som passer på (gud) så ville de voldtatt og plyndret vilt. Mange tror ikke en gang på evolusjon. Hvordan kan man da argumentere for at evolusjonært handler det om å spre genene sine mest mulig? Og hvordan ekskluderer dette (kristne) trosretninger som tillater flerkoneri?

Moral, lov og orden styres av tidsspøkelset. Og da mener jeg ikke som overnaturlig vesen. Det styres av tiden vi er i. For 30 år siden var ikke du umoralsk om du sa "neger" om en mørkhudet person. Det er du i dag. Slike endringer i hva samfunnet oppfatter som rett og galt varierer i tid og kultur. Det er også avhengig av styreform i samfunnet. Det har ingenting med religion å gjøre.

Så jeg påstår absolutt at moral eksisterer utenfor religionene. Å påstå noe annet er jo faktisk åpenbart feil. Om man skal se på straffedømte så er jo det faktisk et overveiende flertall i f.eks. USA som er kristne og sitter i fengsel? (Whups. Er visst litt lett å trikse med tallene når du vet hvordan?)

Jeg liker hvordan du må ty til fornærmelser mot Richard Dawkins fordi han rokker ved det du tror på.

Edit: En liten avsporing, som dog er relevant til akkurat mitt tilsvar, er et innlegg som dukket opp på NRK Ytring på søndag (midt under gudsstjenesten virker det som): http://www.nrk.no/ytring/da-vitenskapen-motbeviste-kristendommen-1.12202312

Les også et svar til denne: http://rasjonalitet.blogg.no/1424766520_24022015.html

Endret 25. februar 2015 av Supraspinatus

[AnonymBruker]

Ateismen bygger på tilfeldigheter, evolusjonens tilfeldigheter. Ingen ateist om er ærlig mot seg selv kan noensinne påstå at det eksisterer rett og galt. Hvor er reglene; hvem laget reglene? Det er jo ingen regler, kunnen serie tilfeldigheter. Det er ingen hensikt i å være moralsk, hvis du er ateist..

Anonymous poster hash: a61a2...1e5

[AnonymBruker]

Ateismen bygger på tilfeldigheter, evolusjonens tilfeldigheter. Ingen ateist om er ærlig mot seg selv kan noensinne påstå at det eksisterer rett og galt. Hvor er reglene; hvem laget reglene? Det er jo ingen regler, kunnen serie tilfeldigheter. Det er ingen hensikt i å være moralsk, hvis du er ateist..

Anonymous poster hash: a61a2...1e5

Nå må du gi deg. Ateisme er ingen trosretning eller religion. Den bygger ikke på noen verdier. Verdier, moral og metode er menneskeskapt. Etablert og funnet opp av samfunnet de gjelder for. Det er hverken guddommelige skapninger eller tilfeldigheter som står bakom dette.

Selvfølgelig er det en hensikt å være moralsk. Man ønsker jo at medmennesker skal behandle deg bra, og da er jo det en følge at man samtidig også må gjøre dette mot andre. Dette er jo en forventning i samfunnet som ikke er nedfelt i hverken noen lov eller "ateist-skrift".

Man følger jo også Norges lover. Konsekvensen av å bryte disse er jo potensiell straff. Så det er absolutt en hensikt å oppføre seg. Uansett om man velger å ikke tro på guder.

Anonymous poster hash: 6632b...193

[AnonymBruker]

Jeg synes min tro hjelper meg til å være et bedre menneske. Ikke at det definerer min personlighet altså, men at det hjelper meg til at jeg er mer takknemlig for livet jeg har osv enn det jeg hadde vært uten troen.

Jeg har også lagt merke til at det virker som om at det er flere deprimerte ateister enn deprimerte religiøse. Det er ikke sikkert det er sånn i det store og det hele, men ja.

Anonymous poster hash: 532be...ba4

På verdensbasis er ateister noen av de minst deprimerte som finnes. Vi tror ikke på noe etterliv så vi gjør derfor det beste ut av dette livet. Troende ligger øverst på selvmords statestikken på verdensbasis, noe som forteller at det du sier umulig kan stemme.

Anonymous poster hash: a1555...cea

[AnonymBruker]

Hvem da? Nevn dem med navn. Hvis ikke er en slik påstand verdiløs siden det bare er synsing som ikke har noe forankringAnonymous poster hash: 7ad6a...612 Anonymous poster hash: 7ad6a...612

Jeg har ihvertfall hørt dette flere ganger, særlig amerikanske nyhetsankere som bill oreilly, Glenn back, Megan kelly osv.

Anonymous poster hash: 9d368...096

[AnonymBruker]

Jo, ta f.eks ateisme. Det finnes INGEN holdepunkter, siden i ateismens egne verden er alt relativt, t.o.m moral. Fra ateistisk ståsted: hvem bestemmer hva som er rett og galt? Ingen. Fordi rett og galt ikke finnes, det er flyktig. Alt kan stilles spørsmål ved, og det finnes ingen grunnmur, bare en gjeng sure, skeptiske og trassige mennesker som ønsker å gjøre nøyaktig som de vil hele tiden, og de tenker gjerne med tissen.

Hvorfor skal du ikke være utro? Hvis du er utro, får du potensielt spredd genene dine enda mer og sikret artens overlevelse. Hvorfor skal du ikke slå ihjel dyr for moroskyld, hvis det gir deg glede og gjør at du har lyst på sex, for å sikre artens overlevelse? Hvorfor skal du som mann ta ansvar for barna dine? Det er kvinnens oppgave, bare se på dyreverdenen! (Om man ikke regner med f.eks sjøhester). Da kan du løpe rundt og knulle så mye du vil på andre damer, for å sikre artens overlevelse.

Dette er selvsagt idiotiske påstander for å illustrere hvor idiotisk ateisme er, og at hvis man er ateist, så eksisterer ikke moral. Fordi det "evolusjonsmessig sett" ikke lønner seg å være moralsk, snill etc.Anonymous poster hash: a61a2...1e5

De fleste av oss er født med empati. Altruisme er naturlig. Tilhørighet i gruppe er naturlig. Dette medfører at man oppfører seg fint mot hverandre.

Religion er menneskeskapt, religion er bygget opp av menneskelige, evolusjonære verdier.

De fleste religioner har lignende regler, derfor er det logisk at noe evolusjonært ligger bak.

Anonymous poster hash: 9d368...096

[Neidu!!]

Spør deg selv: hadde du drept eller voldtatt noen i morgen hvis du fikk bevist at det ikke finnes noen gud i dag?

Hvis svaret er ja, så er du et dårlig menneske uten empati. Hvis svaret er nei, er du fremdeles er godt menneske og kan fortsette livet som før med oss ateister. :-)