Je suis Max Hermansen?

[Cuckold]

Debatten skal man ha! Det er svært viktig å ha debatten, og ytringsfriheten gjelder uansett hvilken fløy man kommer fra. Slik jeg ser "deres" problem, så er meningene så langt fra samfunnets oppfatningen generelt at det er vanskelig å ta det inn i praktisk politikk. Det blir noe svart/hvitt over argumentasjonen, som gjør dette for altomfattende. I praktisk poltikk er man avhengig av kompromisser, og der seg jeg ikke helt at dere er i dere realitetsorientering.

F.eks: La oss si at FrP er helt enig med denne islam kritikken i den ytterste konsekvens. Om de skal følge dette sporet politisk, så vil samarbeidet med sentrum ganske sikkert blir veldig kjølig. Dermed er altså den blåblå regjeringen historie. Venstre og Krf deler ikke FrP sitt syn her, men de kan kanskje få med seg SP på enkelte av punktene...?

Per nå er det kun et parti som kan fronte deres syn, og de er allerede nede i omtrent 10%.... finnes det noe alternativ til å si at Islam er "roten til alt vondt" (tullete spissformulering). Når jeg hører MH også, så er det noe enten med oss eller i mot oss over budskapet.

Anonymous poster hash: 766b4...ef7

Det kan ofte ha litt for seg å lese gjennom en tråd før man svarer, men når tråder blir så lange som denne forstår jeg at mange gode innlegg kan drukne under lag på lag av nye sider. At grunnen til at Frp sliter på meningsmålingene er at de har fått for mye gjennomslag i innvandringspolitikken er en litt virkelighetsfjern påstand. Det er vel større grunn til å tro at Frp er rammet av SV-syken, at partiet ikke får gjennom nok av sin politikk til å holde på sine velgere.

Siden Frp er det eneste parti som står for en helt annen innvandringspolitikk er det grunn til å tro at det er er en god del som har stemt på dem først og fremst på grunn av innvandringspolitikken, altså uten å ha spesielt sans for Frps kulturpolitikk, deres justispolitikk eller deres fordelingspolitikk. Når Frp i regjering bindes på hender og føtter av to innvandringskåte mellompartier og et Høyre som også før valget ivret for økt innvandring, er det ikke så rart om en del velgere blir skuffet når de ser av vi fortsatt har en innvandring høyere enn USA har hatt noe år etter borgerkrigen.

Allerede fra 2009 da Siv la om kursen og tonet ned fokus på innvandringspolitikk for å gjøre det lettere å få til regjeringssamarbeid med de andre borgelige partiene ved neste valg begynte Frp å miste velgere, man falt fra 22,9 % oppslutning ved stortingsvalget i 2009 til 16,3 i 2013. Man hadde altså mistet 6,6 prosent av de norske velgerne på å tone ned innvandringspolitikken og gjøre seg lekker for ledelsen i Høyre, Krf og Venstre.

Som jeg skrev i innlegg 212 (ikke så dumt å ta seg tid til å lese det i sin helhet hvis du ikke har gjort det):

Gjennom de siste fire tiår har tilhengerne av masseinnvandring lykkes med en knallhard stigmatisering av de med «feil» syn i innvandringsspørsmål såvel som de som måtte stå for en for hard kritikk av islam. Skal du kritisere islam uten å beskyldes for å være ekstremist må du begynne med å si at islam i seg selv er en god kraft og en berikelse for verden, og så kan du kritisere visse teologiske retninger innen islam, og da helst legge til at de som følger disse retningene har misforstått hva islam går ut på.

Slik har jo ikke kritikken av kristendommen vært begrenset, så regelen om at vi bare kan kritisere visse ekstreme retninger av religionen, mens kjernen av en stor religion er hevet over kritikk er av ganske ny dato, og gjelder fortsatt først og fremst islam, men dette ser ikke ut til å plage dagens rettroende europeere. Doble standarder er noe vi har blitt vant til å leve med, så tilvendt har vi blitt at vi knapt tenker over det, det går av seg selv.

Vi har lært oss at det er en standard for vestlige mennesker, en annen for ikke-vestlige. Dette er en politisk kultur som dypest sett bygger på en invertert og pervertert form for rasisme. For et par-tre generasjoner tilbake så vi på oss selv som bedre enn alle andre, nå føler vi at vi må vi ta på oss all verdens skyld og mener samtidig at vi bør stille helt andre og strengere krav til våre vestlige brødre og søstre enn til mennesker fra andre deler av verden. Så vanskelig det er for europeerne å se på seg selv som likeverdige med alle andre.

Stigmatiseringen av de med «feil» syn på innvandring har vært svært effektiv. Synet på innvandring har blitt selve distinksjonen mellom det onde og det gode i politikken. Over hele Vest-Europa. Det har bidratt til at du som ung politiker tilpasser deg den rådende kulturen, har du et helt avvikende syn på innvandring vil det være vanskelig å se for seg en fremtid i et av de etablerte partier. Dette påvirker rekrutteringen og bidrar til å forme de unge politikere som finner seg til rette med dette regimet.

Dette har såkalte høyrepopulistiske partier utnyttet idet stigmatiseringen av «feil» syn på innvandring har gitt dem eierskap til en sak de øvrige partier ikke kan tillate seg å ta i, noe de såkalte populistpartiene derfor har vunnet utallige stemmer på. Men de har selvsagt ikke fått stoppet masseinnvandringen, for selv om et flertall av befolkningen skulle være mot de siste tiårs masseinnvandring skal det mye til at et flertall av befolkningen stemmer på et høyrepopulistisk parti.

La oss tenke over hvor vi hadde vært om situasjonen hadde vært den samme i spørsmålet om norsk medlemskap i Den europeiske union, om EU-tilhengerne dominerte i alle andre partier enn Senterpartiet og EU-motstanderne ble svertet og kalt rasister og nazister, om man hadde avvist å holde folkeavsteming om norsk EU-medlemskap fordi «de som er imot medlemskap bare kan stemme på Senterpartiet». Selv med et stort folkeflertall mot norsk EU-medlemskap tviler jeg sterkt på at Senterpartiet ville fått rent flertall på Stortinget, det er tross alt mer enn en sak som er avgjørende for hva du stemmer ved et stortingsvalg, selv om saken er aldri så viktig. På samme måte vil det aldri bli slik at alle som er mot dagens masseinnvandring vil stemme Frp.

Endret 4. februar 2015 av Cuckold

[I Grosny]

Nå er vel dette at "alle" andre "ta i ett tak" jeg er litt usikker på. Så vidt jeg har lest meg fram til virker det som det er svært få avvik mellom rød/grønn og blåblå sin linke med mottak av asylsøkere og innvandring. Jeg GANSKE sikker på at mange her kan detaljene bedre, men forskjellene er vel mikroskopiske om man ser bort fra denne symbolske massehjemsendelsen til Afghanistan de fikk rett tilbake i fanget?

Sånn sett så kan man vel si at hele Rød/Grønn har "tatt i et tak"? Er dere skuffet over blåblå sin håndtering av innvandrings problematikk?

Anonymous poster hash: 766b4...ef7

Jeg tenkte ikke på bremsing av Islam ved innvandringspolitikk, men dersom man tenker slik, så må man jo stoppe familiegjenforening og ekteskapsinnvandring fra muslimske land, eller rett og slett nekte muslimer dette. Men ingen av partiene på tinget vil ha slik forskjellsbehandling på religiøst grunnlag.

Danskene har regulert dette litt med å sette høy aldersgrense på ekteskapsinnvandring.

Jeg tenkte egentlig at Islam som religion må bekjempes med informasjon og fakta, og at muslimene eventuelt må forsvare sin religion med å sparke ut de ekstreme.

Muslimer må tørre å bekjempe Islam i barneoppdragelsen. Det er trolig flere millioner muslimer som egentlig er skapateister, men som ikke tør å stå imot pga frykt for konsekvensene.

Endret 4. februar 2015 av I Grosny

[AnonymBruker]

Det kan ofte ha litt for seg å lese gjennom en tråd før man svarer, men når tråder blir så lange som denne forstår jeg at mange gode innlegg kan drukne under lag på lag av nye sider. At grunnen til at Frp sliter på meningsmålingene er at de har fått for mye gjennomslag i innvandringspolitikken er en litt virkelighetsfjern påstand. Det er vel større grunn til å tro at Frp er rammet av SV-syken, at partiet ikke får gjennom nok av sin politikk til å holde på sine velgere.

Siden Frp er det eneste parti som står for en helt annen innvandringspolitikk er det grunn til å tro at det er er en god del som har stemt på dem først og fremst på grunn av innvandringspolitikken, altså uten å ha spesielt sans for Frps kulturpolitikk, deres justispolitikk eller deres fordelingspolitikk. Når Frp i regjering bindes på hender og føtter av to innvandringskåte mellompartier og et Høyre som også før valget ivret for økt innvandring, er det ikke så rart om en del velgere blir skuffet når de ser av vi fortsatt har en innvandring høyere enn USA har hatt noe år etter borgerkrigen.

Allerede fra 2009 da Siv la om kursen og tonet ned fokus på innvandringspolitikk for å gjøre det lettere å få til regjeringssamarbeid med de andre borgelige partiene ved neste valg begynte Frp å miste velgere, man falt fra 22,9 % oppslutning ved stortingsvalget i 2009 til 16,3 i 2013. Man hadde altså mistet 6,6 prosent av de norske velgerne på å tone ned innvandringspolitikken og gjøre seg lekker for ledelsen i Høyre, Krf og Venstre.

Som jeg skrev i innlegg 212 (ikke så dumt å ta seg tid til å lese det i sin helhet hvis du ikke har gjort det):

Gjennom de siste fire tiår har tilhengerne av masseinnvandring lykkes med en knallhard stigmatisering av de med «feil» syn i innvandringsspørsmål såvel som de som måtte stå for en for hard kritikk av islam. Skal du kritisere islam uten å beskyldes for å være ekstremist må du begynne med å si at islam i seg selv er en god kraft og en berikelse for verden, og så kan du kritisere visse teologiske retninger innen islam, og da helst legge til at de som følger disse retningene har misforstått hva islam går ut på.

Slik har jo ikke kritikken av kristendommen vært begrenset, så regelen om at vi bare kan kritisere visse ekstreme retninger av religionen, mens kjernen av en stor religion er hevet over kritikk er av ganske ny dato, og gjelder fortsatt først og fremst islam, men dette ser ikke ut til å plage dagens rettroende europeere. Doble standarder er noe vi har blitt vant til å leve med, så tilvendt har vi blitt at vi knapt tenker over det, det går av seg selv.

Vi har lært oss at det er en standard for vestlige mennesker, en annen for ikke-vestlige. Dette er en politisk kultur som dypest sett bygger på en invertert og pervertert form for rasisme. For et par-tre generasjoner tilbake så vi på oss selv som bedre enn alle andre, nå føler vi at vi må vi ta på oss all verdens skyld og mener samtidig at vi bør stille helt andre og strengere krav til våre vestlige brødre og søstre enn til mennesker fra andre deler av verden. Så vanskelig det er for europeerne å se på seg selv som likeverdige med alle andre.

Stigmatiseringen av de med «feil» syn på innvandring har vært svært effektiv. Synet på innvandring har blitt selve distinksjonen mellom det onde og det gode i politikken. Over hele Vest-Europa. Det har bidratt til at du som ung politiker tilpasser deg den rådende kulturen, har du et helt avvikende syn på innvandring vil det være vanskelig å se for seg en fremtid i et av de etablerte partier. Dette påvirker rekrutteringen og bidrar til å forme de unge politikere som finner seg til rette med dette regimet.

Dette har såkalte høyrepopulistiske partier utnyttet idet stigmatiseringen av «feil» syn på innvandring har gitt dem eierskap til en sak de øvrige partier ikke kan tillate seg å ta i, noe de såkalte populistpartiene derfor har vunnet utallige stemmer på. Men de har selvsagt ikke fått stoppet masseinnvandringen, for selv om et flertall av befolkningen skulle være mot de siste tiårs masseinnvandring skal det mye til at et flertall av befolkningen stemmer på et høyrepopulistisk parti.

La oss tenke over hvor vi hadde vært om situasjonen hadde vært den samme i spørsmålet om norsk medlemskap i Den europeiske union, om EU-tilhengerne dominerte i alle andre partier enn Senterpartiet og EU-motstanderne ble svertet og kalt rasister og nazister, om man hadde avvist å holde folkeavsteming om norsk EU-medlemskap fordi «de som er imot medlemskap bare kan stemme på Senterpartiet». Selv med et stort folkeflertall mot norsk EU-medlemskap tviler jeg sterkt på at Senterpartiet ville fått rent flertall på Stortinget, det er tross alt mer enn en sak som er avgjørende for hva du stemmer ved et stortingsvalg, selv om saken er aldri så viktig. På samme måte vil det aldri bli slik at alle som er mot dagens masseinnvandring vil stemme Frp.

Jeg har lest trådene dine tidligere, og leste denne også. Har dog ikke analysert denne.

Kjapt oppsummert FrP blir tonet ned og har måtte tone seg ned. Så er det det jeg tror er en prinsipp sak for deg stigmatiseringen og forskjells behandling mellom kristen kritikk og islam kritikk... Du har brukt lange avsnitt og jeg noen linjer, så du får leve med at det et en generalisering.

Er svarte du vel litt på siden av hva som var mitt poeng. Svart / hvitt argumentasjon, avvik fra samfunnet, praktisk politikk og løsninger som kan dra politikken i deres retning uten at blir 100% riktig for deg/dere...

Som sagt i et innlegg tidligere så tror jeg også at mye av stigmatiseringen kommer fra ABB hendelsene. Generelt virker det som sinne mot sosialistene et uforholdsmessig stort, særlig med FrP i regjering.

Dette medfører at dere framstå mer følelses styrt enn fakta styrt.

Personlig så blir jeg nesten redd når jeg har lest noen av innleggene i denne tråden, og vært usikker på om det er ment ironisk eller faktisk.

Anonymous poster hash: 766b4...ef7

[Sir Winston]

Debatten skal man ha! Det er svært viktig å ha debatten, og ytringsfriheten gjelder uansett hvilken fløy man kommer fra. Slik jeg ser "deres" problem, så er meningene så langt fra samfunnets oppfatningen generelt at det er vanskelig å ta det inn i praktisk politikk. Det blir noe svart/hvitt over argumentasjonen, som gjør dette for altomfattende. I praktisk poltikk er man avhengig av kompromisser, og der seg jeg ikke helt at dere er i dere realitetsorientering.

F.eks: La oss si at FrP er helt enig med denne islam kritikken i den ytterste konsekvens. Om de skal følge dette sporet politisk, så vil samarbeidet med sentrum ganske sikkert blir veldig kjølig. Dermed er altså den blåblå regjeringen historie. Venstre og Krf deler ikke FrP sitt syn her, men de kan kanskje få med seg SP på enkelte av punktene...?

Per nå er det kun et parti som kan fronte deres syn, og de er allerede nede i omtrent 10%.... finnes det noe alternativ til å si at Islam er "roten til alt vondt" (tullete spissformulering). Når jeg hører MH også, så er det noe enten med oss eller i mot oss over budskapet.

Anonymous poster hash: 766b4...ef7

Poenget at debatten har man ikke hatt, og slett ikke en fri og åpen sådan.

Se på reaksjonene her på KG hvor det er kutyme å refere til "oss" brune med uttrykk som høyreekstrem, islamofober, fremmedfiendtlig osv osv, som regel ikke i forbindelse med en debatt men i stedet for.

Se på medias reaksjon til Pegida, se på alle partier, minus FRP, som stempler Max Hansen som rasist, eller i det minste med en som har rasist-sympatier.

Meningene "våre" om islam som ideologi, og om islamisme som problem, er mye mye mer mainstream enn man for oppfattelsen av gjennom media.

Ingen, absolutt ingen, heller ikke de som er muslimer, forsvarer islamisme eller sharia.

Ingen i min familie eller omgangskrets for øvrig, er positiv til ikke-vestlig innvandring, selv om selvsagt meningene er delte omkring asyl eller økonomisk innvandring, familiesammenføring osv.

Det er vanskelig ikke å være "svart/hvit" overfor en ideologi som er kullsvart.

Hvordan er din holdning til Hitler, Göring og Göbbels, er den mere grå-nyansert av at de var noen kløppere til å bygge motorvei, og skaffet arbeid til folket?

"Du er enten med oss eller mot oss" er jo en litt oppbrukt floskel, men den er ett undre prosent betegnende for islam som ideologi!!

Endret 4. februar 2015 av Sir Winston

[Cuckold]

Jeg har lest trådene dine tidligere, og leste denne også. Har dog ikke analysert denne.

Kjapt oppsummert FrP blir tonet ned og har måtte tone seg ned. Så er det det jeg tror er en prinsipp sak for deg stigmatiseringen og forskjells behandling mellom kristen kritikk og islam kritikk... Du har brukt lange avsnitt og jeg noen linjer, så du får leve med at det et en generalisering.

Er svarte du vel litt på siden av hva som var mitt poeng. Svart / hvitt argumentasjon, avvik fra samfunnet, praktisk politikk og løsninger som kan dra politikken i deres retning uten at blir 100% riktig for deg/dere...

Som sagt i et innlegg tidligere så tror jeg også at mye av stigmatiseringen kommer fra ABB hendelsene. Generelt virker det som sinne mot sosialistene et uforholdsmessig stort, særlig med FrP i regjering.

Dette medfører at dere framstå mer følelses styrt enn fakta styrt.

Personlig så blir jeg nesten redd når jeg har lest noen av innleggene i denne tråden, og vært usikker på om det er ment ironisk eller faktisk.

Anonymous poster hash: 766b4...ef7

Vel mann_oslo_41, du kan vel likegodt skrive under nick, jeg så du var i tråden og skrev før du postet.

Det virker for meg som du ikke forholder deg til det jeg skriver overhodet. Når du fortsatt snakker som om det bare et et par Frp-sympatisører på internett (de fryktelige nettrollene kanskje?) som bryter en slags massiv enighet om at massennvandring er flott og at islam som religion i motsetning til kristendommen er hevet over kritikk.

Hvis du er 41 år slik nicket indikerer vil du jo vite at de som var mot masseinnvandringen på 80- og 90-tallet ble kalt rasister og brunmalt av innvandringsforkjemperne i pressen og de etablerte partier og at dette har vært måten å legge lokk på denne debatten på gjennom 3-4 tiår, ABBs terror kom i 2011, da hadde vi hatt masseinnvandring i 40 år, 40 år med stigmatiseringspolitikk.

La meg sitere et innlegg jeg skrev før jeg dro på ferie juni 2011:

Når vi blir mange nok skal vi kaste ut sånne som deg og brenne det norske flagget

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=567506#entry9350961

Et lite utdrag:

Frem til i dag har høyrepopulistiske partier vært nesten enerådende i Europa når det gjelder en kritisk holdning til masseinnvandring. Det har vært enkeltstående røster også i andre partier, men det politiske landskap har vært slik at denne saken har vært "eid" av høyrepopulistene, slik at det nærmest har vært politisk selvmord å fronte en mer restriktiv holdning innad i andre partier. Og for folk flest er det jo helheten i politikken som betyr noe, så man stemmer ikke nødvendigvis på et høyrepopulistisk parti selv om man er uenig i sitt eget partis innvandringspolitikk. Men det er jo mulig å håpe at dette kan endre seg i tide, at et langsiktig perspektiv på innvandringspolitikk ikke skal være en sak eid av høyrepopulister i all fremtid.

Så kom 22. juli og alt håp om at stigmatiseringen av de med «feil» syn på masseinnvandring skulle avta og vi på sikt skulle få en mer ærlig og redelig innvandringsdebatt ble slukket.

Endret 4. februar 2015 av Cuckold

[Sir Winston]

Vel mann_oslo_41, du kan vel likegodt skrive under nick, jeg så du var i tråden og skrev før du postet.

Hva er det du sier, toner vår "venn" ikke rent flagg??

Ja, da er det jo ikke første gangen han har "bøyd" sannheten (ja, eller hvis jeg skal være ærlig, og det skal jeg jo, drevet med direkte løgn!!)

[mann_oslo_41]

Hva er det du sier, toner vår "venn" ikke rent flagg??

Ja, da er det jo ikke første gangen han har "bøyd" sannheten (ja, eller hvis jeg skal være ærlig, og det skal jeg jo, drevet med direkte løgn!!)

Jeg er så langt inn under huden din Sir. Winston, at denne tråden her fungerer ikke med meg til stede. :-)

Kan du dokumentere hva du prater om når du kaller meg løgner er du snill?

Sist du ba dokumentasjon på mitt utsagn, så var jeg veloppdragnen nok til å gjøre det.

PS: når du dummet deg fullstendig ut med det juss innlegget om arbeidsmiljøloven, så var det jeg som satte deg på plass .-)

[Sir Winston]

Jeg er så langt inn under huden din Sir. Winston, at denne tråden her fungerer ikke med meg til stede. :-)

Kan du dokumentere hva du prater om når du kaller meg løgner er du snill?

Sist du ba dokumentasjon på mitt utsagn, så var jeg veloppdragnen nok til å gjøre det.

PS: når du dummet deg fullstendig ut med det juss innlegget om arbeidsmiljøloven, så var det jeg som satte deg på plass .-)

Jeg vet ærlig talt ikke hva eller hvem du sikter til??

[mann_oslo_41]

Jeg vet ærlig talt ikke hva eller hvem du sikter til??

Skulle du dokumentere mine løgner? Vil nødig la en løs kanon som deg komme med slike utsagn uimotsagt....

Vel, administrator måtte rydde tråden her daglig en period pga at enkelte ikke klarte å ha vanlig høflighet og respekt for sine motdebattanter 😀

Du virket forholdsvis desperat der en periode, og i respekt for de andre trakk jeg meg tilbake. Klarte ikke helt, men nesten.

Tenkt du på ditt forsøk på juss så ligger det jo lengre bak her. Jeg hadde forklart deg det 10 ganger, like vel måtte du prøve et billig poeng...gikk ikke så bra det?

[Sir Winston]

Skulle du dokumentere mine løgner? Vil nødig la en løs kanon som deg komme med slike utsagn uimotsagt....

Vel, administrator måtte rydde tråden her daglig en period pga at enkelte ikke klarte å ha vanlig høflighet og respekt for sine motdebattanter

Du virket forholdsvis desperat der en periode, og i respekt for de andre trakk jeg meg tilbake. Klarte ikke helt, men nesten.

Tenkt du på ditt forsøk på juss så ligger det jo lengre bak her. Jeg hadde forklart deg det 10 ganger, like vel måtte du prøve et billig poeng...gikk ikke så bra det?

Sorry mate, jeg vet fremdeles ikke hva det er du babler om.

Spørsmål: Skal dette bli en ny avsporing fra din side, med en 20-30 innlegg som handler om min ringe person?

[mann_oslo_41]

Sorry mate, jeg vet fremdeles ikke hva det er du babler om.

Spørsmål: Skal dette bli en ny avsporing fra din side, med en 20-30 innlegg som handler om min ringe person?

Absolutt ikke. Jeg er mye mer interessert i tema. Her ble jeg omtalt som direkte løgner, og forbeholder meg fortsatt retten til å spørre om hva du mener om det skjer igjen. Da lar vi det ligge ok?

[I Grosny]

Absolutt ikke. Jeg er mye mer interessert i tema. Her ble jeg omtalt som direkte løgner, og forbeholder meg fortsatt retten til å spørre om hva du mener om det skjer igjen. Da lar vi det ligge ok?

Jeg har vekslet en del setninger med deg, lest mange av innleggene dine, og og har ikke sett noe løgnaktig, men oppfatter deg som seriøs.

Jeg har også forstått at du er jusinteressert men absolutt ingen jurist.

Endret 4. februar 2015 av I Grosny

[Sir Winston]

Absolutt ikke. Jeg er mye mer interessert i tema. Her ble jeg omtalt som direkte løgner, og forbeholder meg fortsatt retten til å spørre om hva du mener om det skjer igjen. Da lar vi det ligge ok?

Du kan, reverenter talt, forbeholde deg retten til oljeutvinning på Mars, for alt jeg bryr meg.

Du bør på et tidspunkt jekke din oppfattelse av egen betydning og autoritet her på KG en syv-nitten hakker ned, det vil gjøre det mye triveligere, for ikke å si enklere, for alle å diskutere her.

Men, vi kan absolutt gjerne la det ligge, ok!!

(Skal bli moro å se hvor lenge det får lov å ligge :-)

[mann_oslo_41]

Jeg har vekslet en del setninger med deg, lest mange av innleggene dine, og og har ikke sett noe løgnaktig, men oppfatter deg som seriøs.

Jeg har også forstått at du er jusinteressert men absolutt ingen jurist.

Takk. Det var hyggelig av deg. Særlig siden vi ikke alltid har delt samme syn. Gjensidig respekt for debattanter er viktig for en god diskusjon vi alle kan lære av. Jeg er absolutt ikke jurist eller advokat, men har noe juss bakgrunn som en del av en helt annen utdanning.

Har heller aldri ønsket å innta en juridisk posisjon, men det var noen elementære ting som jeg ble provosert over at ble presentert som sannheter.

[Valar Morghulis]

Da har Hermansen fått sparken fra Pegida også.

Hermansen på liste over falske PEGIDA

[Mann 42]

Wer PEGIDA isst, bestimme Ich!

Stakkars Hermansen, alle kødder med han. Tilogmed vennene hans.

Endret 6. februar 2015 av Mann 42

[Valar Morghulis]

Slik er hele det "anti-islamske" miljøet.

Det er en haug med småkonger og følgesauer, grupper opprettes, konflikter oppstår, de splitter seg daglig, de sitter på bakrommet og krangler om hvem som skal være admins, hva som skal tillates og ikke tillates, hvem personer som har kontakt med hvem og hvis du er venn med X nekter Y å ha noe med deg å gjøre og krever at alle Y sine venner sletter X og alle X sine venner, også kreves det masserapportering av enten profil eller ett bilde for å stenge ned kontoer eller begrense FB-tilgang i en periode. Det er Tuppen og Lillemor på lavt nivå.

Tuppen og Lillemor var i det minste i aldersgruppen hvor slik "problematikk" er normalt.

De er så fjolsete at de burde hatt mindre oppmerksomhet enn problematikken med designer-vesker i skolegården.

Endret 6. februar 2015 av Valar Morghulis

[Sir Winston]

Da har Hermansen fått sparken fra Pegida også.

Hermansen på liste over falske PEGIDA

Vrøvl og sludder.

Dette dreier seg om bruken av Pegida-navnet på hjemmesider osv.

Prøv igjen!

[Sir Winston]

Slik er hele det "anti-islamske" miljøet.

Det er en haug med småkonger og følgesauer, grupper opprettes, konflikter oppstår, de splitter seg daglig, de sitter på bakrommet og krangler om hvem som skal være admins, hva som skal tillates og ikke tillates, hvem personer som har kontakt med hvem og hvis du er venn med X nekter Y å ha noe med deg å gjøre og krever at alle Y sine venner sletter X og alle X sine venner, også kreves det masserapportering av enten profil eller ett bilde for å stenge ned kontoer eller begrense FB-tilgang i en periode. Det er Tuppen og Lillemor på lavt nivå.

Tuppen og Lillemor var i det minste i aldersgruppen hvor slik "problematikk" er normalt.

De er så fjolsete at de burde hatt mindre oppmerksomhet enn problematikken med designer-vesker i skolegården.

Det herlige er jo at er får så mye oppmerksomhet at folk flest begynner å åpne øyne og ører.

Etterhånden, når venstrebermens stigmatiserings-taktikk blir åpenbar, så vil folk snakke mer og mer om den negative innflytelsen som "fredens religion" representerer.

Og, det er bra det!!

[Valar Morghulis]

Vrøvl og sludder.

Dette dreier seg om bruken av Pegida-navnet på hjemmesider osv.

Prøv igjen!

Nei, det fremgår klart at det nå er Pegida Norway, Ronny Alte sin side er Norges avlegger av moderorganisasjonen Pegida Germany, ikke Hermansen sin side, Pegida Norge.

Pegida Germany tar avstand fra Hermansen og Pegida Norge.