Veronica og Per Orderud, uskyldige?

[AnonymBruker]

Helt korrekt, retten i to instanser følte at de var skyldige, i hvert fall aktor, han følte noe helt sinnssykt at de var skyldige.

Og, politiet - helt totalt på jordet - de følte så grassat at de var skyldige at de totalt glemte å etterforske saken, de fabrikkerte en haug med indisier, og så fikk de jury og dommer og alle i retten til å føle at de var skyldige, og: Vips - der var de dømt.

Og vitnene, er du gal, de følte i hvert fall at de var skyldige, men når sannheten skal sies, og det skal den jo, så var de nok påvirket av media, pressens føleri kan være vannvittig vanskelig å motstå.

Og dommeren, dommeren han var så overfølsom og følte så sterkt at det var noe muffens, så han dømte de likegodt til mange års fengsel, helt uten medfølelse!.

Det er i hvert fall sånn jeg føler det, men så vet jeg da heller ikke en dritt om saken.

Setter du deg skikkelig inn i saken, så vil du se at dette ikke er langt fra sannheten.

Anonymous poster hash: 5cf92...1cb

[Sir Winston]

Setter du deg skikkelig inn i saken, så vil du se at dette ikke er langt fra sannheten.

Anonymous poster hash: 5cf92...1cb

Ja sant, du føler det også, sant?

[Ulick]

De som er interessert i Orderud-saken bør også få med seg denne Brennpunkt-sendingen.

http://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/OAUA11002309/03-11-2009#t=23m0s

[AnonymBruker]

Brevet er sikkert fake. Hadde den vært ekte hadde de skrevet for hånd, men de vil ikke bli tatt pga håndskriften. Sikkert orderud parets ide

Anonymous poster hash: 9ba86...0d8

[Mann 42]

Det blir interessant å se om saken deres kommer opp igjen.

[Ulick]

Etter å ha sett de to Brennpunkt-dokumentarene, mener jeg at det er riktig å oppsummere Orderud-saken som følger:

1. Per og Veronica Orderud har ingenting med drapene å gjøre. Det var Anne Orderud Paust som var målet for drapsmennene, og hun ble drept av politiske grunner.

2. Anne Orderud Paust og ektemannen Per Paust var ansatt i henholdsvis forsvarsdepartementet og utenriksdepartementet, men i tillegg jobbet begge to for etterretningstjenesten.

3. Som etterretningsagenter fikk Anne Orderud Paust og Per Paust kjennskap til noe som var så viktig at de måtte likvideres. Nøyaktig hva det dreide seg om, er ukjent, men det hadde noe med Balkan å gjøre.

4. Per Paust ble likvidert med en type radioaktiv gift. Graven hans var radioaktiv lenge etter at han ble begravd.

5. Anne Orderud Paust og hennes foreldre ble likvidert av en jugoslavisk leiemorder. Han er navngitt i brennpunkt-dokumentaren.

6. Hvem som var leiemorderens oppdragsgiver, er ukjent. Norsk etterretningstjeneste vet hvem som var leiemorderens oppdragsgiver, men nekter å uttale seg.

7. Kristin Kirkemo hadde nære venner i jugoslavisk mafia (en av dem var far til hennes barn). Det var derfor lett å få henne til å vitne mot Per og Veronica Orderud.

[Gjest Badabing]

Nå som de er fri har de flyttet tilbake på Orderud gård? Rimelig makabert. Spesielt om de bor i kårboligen hvor tre sjeler ble tatt av dage. Hvem vet, kanskje de går igjen i huset.

Hvem vet? Alle vet vel at de ikke går igjen der. Det finnes ikke spøkelser så lenge man ikke tror på det.

[AnonymBruker]

Etter å ha sett de to Brennpunkt-dokumentarene, mener jeg at det er riktig å oppsummere Orderud-saken som følger:

1. Per og Veronica Orderud har ingenting med drapene å gjøre. Det var Anne Orderud Paust som var målet for drapsmennene, og hun ble drept av politiske grunner.

2. Anne Orderud Paust og ektemannen Per Paust var ansatt i henholdsvis forsvarsdepartementet og utenriksdepartementet, men i tillegg jobbet begge to for etterretningstjenesten.

3. Som etterretningsagenter fikk Anne Orderud Paust og Per Paust kjennskap til noe som var så viktig at de måtte likvideres. Nøyaktig hva det dreide seg om, er ukjent, men det hadde noe med Balkan å gjøre.

4. Per Paust ble likvidert med en type radioaktiv gift. Graven hans var radioaktiv lenge etter at han ble begravd.

5. Anne Orderud Paust og hennes foreldre ble likvidert av en jugoslavisk leiemorder. Han er navngitt i brennpunkt-dokumentaren.

6. Hvem som var leiemorderens oppdragsgiver, er ukjent. Norsk etterretningstjeneste vet hvem som var leiemorderens oppdragsgiver, men nekter å uttale seg.

7. Kristin Kirkemo hadde nære venner i jugoslavisk mafia (en av dem var far til hennes barn). Det var derfor lett å få henne til å vitne mot Per og Veronica Orderud.

Du burde søke jobb hos politiet. Herr Sherlock.

Anonymous poster hash: d626d...948

[AnonymBruker]

Orderud-slekta er stor og det var mye arvebråk i forkant av drapene..

Anonymous poster hash: ac24d...fb6

Men man arver etter foreldrene sine, ikke etter hele slekta.

Anonymous poster hash: 2fabf...5fa

[AnonymBruker]

Folk ser to Brennpunkt dokumentarer og mister all kritisk sans. Det er en lett å blande inn jugoslavisk mafia der ingen kan stå frem å si ett kvekk, fordi det ikke er noe å si, og det er verdens enkleste sak å skrive to falske brev på maskin å sende dit man vil. Praktisk for herr og fru Orderud å kunne skylde på noe annet når det egentlig var foreldrene hans de var ute etter (ingen grunn til at de skulle bli drept ellers). Dessverre for dem slo det feil og de ble dømt.

Anonymous poster hash: 9c2ba...14d

[Gjest Lykkeliky]

Du burde søke jobb hos politiet. Herr Sherlock.

Anonymous poster hash: d626d...948

Alt det der er jo fakta, som blir presentert i Brenpunkt. Kanskje du burde sette deg inn i saken før du kommer med idiotiske kommentarer?

[AnonymBruker]

Alt det der er jo fakta, som blir presentert i Brenpunkt. Kanskje du burde sette deg inn i saken før du kommer med idiotiske kommentarer?

...og NRK-fakta kan selvfølgelig ikke ettergåes i kildekritikk for de gir alltid 100% sikre bombesikre bevis?

Trodde folk hadde såpass oppe i omløp at de kan tenke litt kritisk. Er ikke så lenge siden statskanalen utviste grov kritikkverdig journalistikk i sak om romfolket. NRK er blitt mer og mer lik reklamekanaler i higen etter å legge frem "avsløringer" og sensasjonelt stoff. Da blir ofte sannhetsgehalten så som så.

Anonymous poster hash: d626d...948

[Gjest Lykkeliky]

...og NRK-fakta kan selvfølgelig ikke ettergåes i kildekritikk for de gir alltid 100% sikre bombesikre bevis?

Trodde folk hadde såpass oppe i omløp at de kan tenke litt kritisk. Er ikke så lenge siden statskanalen utviste grov kritikkverdig journalistikk i sak om romfolket. NRK er blitt mer og mer lik reklamekanaler i higen etter å legge frem "avsløringer" og sensasjonelt stoff. Da blir ofte sannhetsgehalten så som så.

Anonymous poster hash: d626d...948

Da burde du kanskje se programmet først. Du aner jo tydeligvis ikke f.eks hvem man intervjuer, eller hvilke kilder de har.

[AnonymBruker]

Da burde du kanskje se programmet først. Du aner jo tydeligvis ikke f.eks hvem man intervjuer, eller hvilke kilder de har.

Har sett Brennpunkt-dokumentaren. Ikke noe spesielt der som kvalifiseres til gjenopptaking av saken. Dessuten er intervjuer, ja kun intervjuer. At folk kan gå så skaftet etter å ha sett en TV-dokumentar viser liten kritisk sans. At noen seriøst utbasunerer...de er uskyldige! Jatta...

Anonymous poster hash: d626d...948

[Gjest Lykkeliky]

Har sett Brennpunkt-dokumentaren. Ikke noe spesielt der som kvalifiseres til gjenopptaking av saken. Dessuten er intervjuer, ja kun intervjuer. At folk kan gå så skaftet etter å ha sett en TV-dokumentar viser liten kritisk sans. At noen seriøst utbasunerer...de er uskyldige! Jatta...

Anonymous poster hash: d626d...948

Jeg har gjort mer enn å sett to dokumentarer, og kjenner noen i saken.

At du er godtroende og mener at aktoratet alltid har rett sier litt om hvor naiv du er. Selv aktor i saken blir svar skyldig mange ganger i den saken der.

Hvilke "bevis" er det du mener finnes som gjør at du så bastant mener at Orderudparet er skyldig?

Endret 18. januar 2015 av Lykkeliky

[AnonymBruker]

Etter å ha sett de to Brennpunkt-dokumentarene, mener jeg at det er riktig å oppsummere Orderud-saken som følger:

• Per og Veronica Orderud har ingenting med drapene å gjøre. Det var Anne Orderud Paust som var målet for drapsmennene, og hun ble drept av politiske grunner.

• Anne Orderud Paust og ektemannen Per Paust var ansatt i henholdsvis forsvarsdepartementet og utenriksdepartementet, men i tillegg jobbet begge to for etterretningstjenesten.

• Som etterretningsagenter fikk Anne Orderud Paust og Per Paust kjennskap til noe som var så viktig at de måtte likvideres. Nøyaktig hva det dreide seg om, er ukjent, men det hadde noe med Balkan å gjøre.

• Per Paust ble likvidert med en type radioaktiv gift. Graven hans var radioaktiv lenge etter at han ble begravd.

• Anne Orderud Paust og hennes foreldre ble likvidert av en jugoslavisk leiemorder. Han er navngitt i brennpunkt-dokumentaren.

• Hvem som var leiemorderens oppdragsgiver, er ukjent. Norsk etterretningstjeneste vet hvem som var leiemorderens oppdragsgiver, men nekter å uttale seg.

• Kristin Kirkemo hadde nære venner i jugoslavisk mafia (en av dem var far til hennes barn). Det var derfor lett å få henne til å vitne mot Per og Veronica Orderud.

Ganske finurlig forsøk på avledningsmanøver av Orderud-ekteparet, det der villsporet der, men den gikk ikke politiet og rettsvesenet på.

Anonymous poster hash: 374ce...1ee

[AnonymBruker]

Jeg har gjort mer enn å sett to dokumentarer, og kjenner noen i saken.

At du er godtroende og mener at aktoratet alltid har rett sier litt om hvor naiv du er. Selv aktor i saken blir svar skyldig mange ganger i den saken der.

Hvilke "bevis" er det du mener finnes som gjør at du så bastant mener at Orderudparet er skyldig?

Er du dum? Hvorfor skal jeg legge frem bevis. De ble funnet skyldig i lagmannsretten. Såpass tiltro bør du ha til norsk rettsvesen. Vi skulle hatt mange "uskyldig dømte" om en skulle tatt utgangspunkt i alskens tv-programmer om folk som hevder seg uskyldig dømt.

At du kjenner noen i saken er kan jo ingen her sjekke gehalten av. Du får gå til politiet da om du har noe konkret.

Anonymous poster hash: d626d...948

[AnonymBruker]

Kan noen fortelle meg hva var det som Kristin Kirkemo inrømmet?

Anonymous poster hash: 9ba86...0d8

[AnonymBruker]

Kan noen fortelle meg hva var det som Kristin Kirkemo inrømmet? Anonymous poster hash: 9ba86...0d8

Kirkemo er den eneste av de dømte som aldri er blitt tatt i løgn eller har prøvd å bløffe politiet. Hun er også den eneste som har innrømmet at de alle fire planla drap en bestemt kveld hos Orderud-ekteparet.

Dette ville dermed nagle henne til medvirkning av drap. Hun har også innrømmet våpenkjøp, og at de prøvde dette våpenet i stua til Veronica og Per. Hvor det berømte vådeskuddet gikk av. Orderud-ekteparet nektet imidlertid først for dette. Men da politiet fant kulehull så innrømmet plutselig Orderud-ekteparet at her hadde det skjedd et vådeskudd.

Så her ser man en helt forskjellig troverdighet blant de dømte. Veronica og Per ble tatt i løgn.

Kirkemo er også naturlignok den eneste av de som ikke vil ha sin sak gjennopptatt.

Hun har senere i en bok sagt hun synes Orderud-ekteparet burde "bli ferdig med saken" og komme seg videre.

Anonymous poster hash: d626d...948

[fuglekvitter__]

På 15.1.2015 den 15.43, AnonymBruker skrev:

Har det egentlig vært noen bevis på at de er skyldige? Nå slippes de løs og Veronica hevder at hun ikke har hatt noe å gjøre opp for. Denne saken synes jeg er så mystisk. På den ene siden er det ingen andre som har godt av å drepe foreldrene til Per enn Veronica og Per, på den andre siden så er det jo ingen bevis?

 

Anonymous poster hash: 9ba86...0d8

 

Endret 10. juli 2017 av fuglekvitter__