Rasistisk å hate islam?

[debattanten]

Ja ifølge loven så er det absolutt det.

Viser til :

Paragraf §135a Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat,forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

• a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
• b) religion eller livssyn, eller
• c) homofile legning, leveform eller orientering.
• d) nedsatte funksjonsevne

Det er forskjell og kalle Islam noe dritt og all slags styggdom og det å ta en person pga Islam.

Religion er ikke en person, eller noen. Det er fritt frem og prate så mye dritt og hate en religion så mye man bare orker. Og det er heller ikke rasitisk om man skal svare på tittel i tråden.

[Cowboy Lotte]

Jeg hater både Islam og jødedommen. Kristendommen og gud er det eneste virkelige...

[Tabris]

Man er ikke rasist om man hater islam, man har bare et grunnt og overfladisk syn på hva islam er.

[Gjest extra]

Med andre ord så er det amerikanske systemet rasistisk,mot hvite.

Tenker da på affermative action som kvoterer inn svarte fremfor hvite i jobber og universiteter selvom de svarte har dårligere karakterer og meritter enn den hvite.

Merklig nok blir ikke hvite kvotert inn innen på idrettslinjer, det finnes sportsgrener i USA som er 100% dominert av svarte.

En tankevekker :

Hvorfor tror du at kvotering i det hele tatt eksisterer? Kan det ha noe med at en gruppe mennesker bevisst holdes utenfor viktige samfunnsområder som for eks. arbeidsliv? Det er ikke rettferdig og mange kan føle seg snytt, men har du et alternativ til kvotering?

[Gjest extra]

Jeg hater både Islam og jødedommen. Kristendommen og gud er det eneste virkelige...

Og der har vi kristenkonservative...ikke noe bedre enn noe annet. Har du lest boken Onkel Toms hytte? Hykleriet som de kristne sto for der er til å få fnatt av.

Hvordan kan du hate for eks. jødedommen da både koranen og bibelen kom etter jødenes hellige bøker? Og før den tid hadde man hinduismen.

http://www.vl.no/verden/kristenkonservative-har-enn%C3%A5-stor-innflytelse-1.274578

http://hvorhenderdet.nupi.no/Blogg/Kristenkonservative-i-amerikansk-politikk

[Gjest Kili]

Nei ikke rasistisk. Det er jo en grusom religion!

[WubWub]

Hvorfor tror du at kvotering i det hele tatt eksisterer? Kan det ha noe med at en gruppe mennesker bevisst holdes utenfor viktige samfunnsområder som for eks. arbeidsliv? Det er ikke rettferdig og mange kan føle seg snytt, men har du et alternativ til kvotering?

Kvotering burde ikke eksistert i det hele tatt. Det burde ikke være slik at man får en jobb stilling eller plass på universitet i kraft av hudfarge og kjønn istedetfor karakterer og meritter.

Politikere kaller kvotering "positiv diskriminering". Men den er ikke positiv på noen som helst slags måte, diskriminering på bakgrunn av kjønn og hudfarge er negativ diskriminering uansett om den som stiller til kort har hvit hudfarge og er mann/gutt.

[Gjest extra]

Kvotering burde ikke eksistert i det hele tatt. Det burde ikke være slik at man får en jobb stilling eller plass på universitet i kraft av hudfarge og kjønn istedetfor karakterer og meritter.

Politikere kaller kvotering "positiv diskriminering". Men den er ikke positiv på noen som helst slags måte, diskriminering på bakgrunn av kjønn og hudfarge er negativ diskriminering uansett om den som stiller til kort har hvit hudfarge og er mann/gutt.

Du har ikke svar på hva alternativet til kvotering bør være. Hvordan skal man for eks. forholde seg til individer som er født i Norge, men som ikke kommer seg inn i arbeidslivet grunnet mistanke om diskriminering? Siden de ikke får seg jobb tross iherdige forsøk så havner de hos NAV og kommer innunder statistikk som stadfester at den gruppen individer ikke er i jobb.

I Store Norske leksikon står følgende:

Fordi slik forskjellsbehandling av noen kan være negativt for andre, skal denne typen tiltak avsluttes når man har oppnådd utjevning i praksis. (https://snl.no/diskriminering)

Vil du si at samfunnet i dag er fritt for diskriminering slik at slike tiltak kan/bør avsluttes?

Endret 8. januar 2015 av extra

[WubWub]

Du har ikke svar på hva alternativet til kvotering bør være. Hvordan skal man for eks. forholde seg til individer som er født i Norge, men som ikke kommer seg inn i arbeidslivet grunnet mistanke om diskriminering? Siden de ikke får seg jobb tross iherdige forsøk så havner de hos NAV og kommer innunder statistikk som stadfester at den gruppen individer ikke er i jobb.

I Store Norske leksikon står følgende:

Fordi slik forskjellsbehandling av noen kan være negativt for andre, skal denne typen tiltak avsluttes når man har oppnådd utjevning i praksis. (https://snl.no/diskriminering)

Vil du si at samfunnet i dag er fritt for diskriminering slik at slike tiltak kan/bør avsluttes?

Jeg har noen alternative forslag til å løse det ja. Uten at jeg skal gå innpå det her ettersom det bare fører til avsporing.

Men kanskje du kan fortelle meg hvorfor det er riktig at svarte blir kvotert inn på akedemiske skoler eller i jobber men hvite ikke blir kvotert inn på basketball lag og andre idretts grener som er 100% dominert av afro-amerikanere?

Argumentet til liberale er jo at fordi på idrettslinjen så er "personlige egenskaper og kvaliter viktigere". Ikke det at jeg er helt enig i det, personlige kvaliterer ser jeg på som enda viktigere enn idrettslinja f.eks om man skal bli lege. Da bør den som har best karakterer få studie plassen uavhengig av etnisitet.

Endret 8. januar 2015 av WubWub

[Gjest Marsvinet]

<p>

Ja ifølge loven så er det absolutt det.

Viser til :

Paragraf §135a Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat,forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

• a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
• b) religion eller livssyn, eller
• c) homofile legning, leveform eller orientering.
• d) nedsatte funksjonsevne

Det er fortsatt lov til å hate, det er bare ikke lov til å "uttrykke det offentlig".

[Gjest extra]

Jeg har noen alternative forslag til å løse det ja. Uten at jeg skal gå innpå det her ettersom det bare fører til avsporing.

Men kanskje du kan fortelle meg hvorfor det er riktig at svarte blir kvotert inn på akedemiske skoler eller i jobber men hvite ikke blir kvotert inn på basketball lag, baseball lag og andre idrettslinjer som er 100% dominert av afro-amerikanere?

Argumentet til liberale er jo at fordi på idrettslinjen så er "personlige egenskaper og kvaliter viktigere". Ikke det at jeg er helt enig i det, personlige kvaliterer ser jeg på som enda viktigere enn idrettslinja f.eks om man skal bli lege. Da bør den som har best karakterer få studie plassen uavhengig av etnisitet.

Vel, jeg svarer ikke på ditt spørsmål før du skriver litt mer om det du forstår som gode alternativer til kvotering. Du skrev:

Kvotering burde ikke eksistert i det hele tatt. Det burde ikke være slik at man får en jobb stilling eller plass på universitet i kraft av hudfarge og kjønn istedetfor karakterer og meritter.

Du kommer med en påstand som jeg bygde debatten videre på. Jeg spurte om hva du ser/forstår som alternativer til, noe du svarer med at du har noen ideer, men som du ikke vil gjengi her for å unngå avsporing. Det var ikke disse premissene jeg ble motivert til å debattere med.

En avsporing har vel funnet sted uansett med tanke på at tittelen på denne tråden er "Rasistisk å hate islam?".

[WubWub]

Det er fortsatt lov til å hate, det er bare ikke lov til å "uttrykke det offentlig".

Det er sant, er lov å hate hva man vil. Men om man uttrykker hat offentlig for religion så faller det inn under rasisme paragrafen. Ergo er religions hat betegnet av loven som rasisme.

Tror Norge er at av få land i verden som har religion hat inn under noen rasisme paragraf uten at jeg er 100% sikker på det så ikke ta den kommentaren som god fisk

[WubWub]

En avsporing har vel funnet sted uansett med tanke på at tittelen på denne tråden er "Rasistisk å hate islam?".

Nettopp, så da foreslår jeg det opprettes en egen tråd om affermative action om du ønsker debattere det istedetfor å avspore tråden her ytterligere.

[la Flaca]

Man er ikke rasist om man hater islam, man har bare et grunnt og overfladisk syn på hva islam er.

Alle religioner har jo sympatiske trekk ved seg også, islam inkludert. Men ut over det er det vel ingen andre religioner som fortsatt har så mange konservative tilhengere. Sharia er fortsatt gjeldende for veldig mange, og kan ikke kalles annet enn galskap.

[Harvey Specter]

Jeg kalte det aldri rase, kalte det et livssyn. Klart man kan mislike religioner generelt. Men det var ikke saken her. Det var om det var rasistisk å hate en religion.

Var ikke deg jeg siktet til, derfor jeg skrev det litt nedenfor. Men jeg skjønner at du tolket det slik, så beklager, jeg burde vært tydligere

[Anders42]

Nei, det å hate en religion er vel ikke rasistisk. En religion er ikke et menneske.

[Gjest Meeh]

Du har ikke svar på hva alternativet til kvotering bør være. Hvordan skal man for eks. forholde seg til individer som er født i Norge, men som ikke kommer seg inn i arbeidslivet grunnet mistanke om diskriminering? Siden de ikke får seg jobb tross iherdige forsøk så havner de hos NAV og kommer innunder statistikk som stadfester at den gruppen individer ikke er i jobb.

Man begrenser stillingsvernet slik at det blir enklere å gi noen som ikke egner seg avskjed. Da blir det plutselig attraktivt å ansette risikogrupper som bl.a ikke-vestlige innvandrere.

[Becka]

Alle som følger med i nyhetsbildet vet at muslimer står bak utrolig mye vold, og at de gjør det i islams navn. Så hvorfor skal denne religionen beskyttes? Hvorfor skal de som hater den bli stemplet som rasister?

Anonymous poster hash: aaa46...c25

Fordi religionen i bunn og grunn ikke er problemet, men menneskene? Hadde vi ikke hatt religion, så hadde det nok vært noe annet for hatefulle, kokko mennesker.. Hat og hevn er roten til mye ondt, og ikke religion. Det er min mening.

[debattanten]

Fordi religionen i bunn og grunn ikke er problemet, men menneskene? Hadde vi ikke hatt religion, så hadde det nok vært noe annet for hatefulle, kokko mennesker.. Hat og hevn er roten til mye ondt, og ikke religion. Det er min mening.

Det blir jo ren spekulasjon. Her drepes det og hatetet spres i Guds navn. Noe som også stemmer bra med det koranen oppfordrer til. Samtidig så er det jo et stort flertall av muslimer som gjerne skulle begrenset ytringsfriheten og folk burde blitt straffet for å kritisere profeten.

Gud er stor roper de mens de skyter vantro.

Om du mener det er mennesket så greit, skal tåle at du mener det, men forstår det ikke.

[Lutetium 71]

Jeg hater både Islam og jødedommen. Kristendommen og gud er det eneste virkelige...

Jeg setter en knapp på tusser og troll. Jeg syns det er mest fornuftig.