Louise Angelica Riise

[Purple Basil]

33 minutter siden, Elizabeth2014 skrev:

Tittet innom Instagrammen nå, og jeg ser at i overskriften står det "not refundable"..regner med at det betyr "ingen returer". Hva sier norsk lov om dette, er det innenfor loven å drive bruktbutikk på nettet i såpass stor skala, uten å tilby 14 dagers angrerett, slik som normale nettbutikker SKAL ha...?

Noen som vet..?

Skatter hun ikke av det hun selger brukt heller?

 

 

Hun har vel allerede betalt skatt av varene da hun kjøpte dem, så hvorfor skal hun skatte en gang til? Hun selger ting fra sin private garderobe. 

[Elizabeth2014]

13 minutter siden, Purple Basil skrev:

Hun har vel allerede betalt skatt av varene da hun kjøpte dem, så hvorfor skal hun skatte en gang til? Hun selger ting fra sin private garderobe. 

Eh..man skal skatte av all inntekt..?

Hun selger ting med fortjeneste...(hun selger ting dyrere enn hun har kjøpt det inn, hun selger ting hun selv har fått rabattert og i gave...) Litt info står her..Bedrift-og-organisasjon/ny-som-naringsdrivende/Hobby-eller-naring/

Personlig tror jeg dette er ulovlig å ikke skatte av, for dette er en inntekt, ikke en hobby, ikke et "har ryddet på loftet" salg på Finn.no...

[Purple Basil]

8 minutter siden, Elizabeth2014 skrev:

Eh..man skal skatte av all inntekt..?

Hun selger ting med fortjeneste...(hun selger ting dyrere enn hun har kjøpt det inn, hun selger ting hun selv har fått rabattert og i gave...) Litt info står her..Bedrift-og-organisasjon/ny-som-naringsdrivende/Hobby-eller-naring/

Personlig tror jeg dette er ulovlig å ikke skatte av, for dette er en inntekt, ikke en hobby, ikke et "har ryddet på loftet" salg på Finn.no...

Nei, man skal ikke skatte av ting man har kjøpt til seg selv og som man har brukt, eller hatt til hensikt å bruke selv. Dette gjelder også gaver, gubben hennes kan for eksempel ha kjøpt en del ting han trodde hun skulle like, og så likte hun det ikke likevel. 

Betalte hun eller gubben mva da de kjøpte varene så skal det ikke skattes av. Disse varene ble ikke kjøpt av et firma for videresalg. Mange av varene hun selger er jo brukt av henne selv, og prisene er satt ned. 

Endret 7. mars 2018 av Purple Basil

[Purple Basil]

Om LAR har kjøpt og solgt varer gjennom et foretak så se bort ifra det jeg skrev over her. Men jeg selger selv av og til mine private, brukte og ubrukte varer i samme prisklassen som henne og jeg fikk beskjed om at det ikke er næringsvirksomhet, og at det derfor ikke skal skattes av. 

[Viking-girl]

5 timer siden, Sol79 skrev:

De to siste dagene har hun lagt ut luksusvarer for bruktsalg til ca 200.000. Helt sjukt. Skijakke til 26.000. Eller veske til 30.000 som aldri er brukt.

Jeg reagerte også på dette. Samtidig skal butikken savai ikke selge interiør lenger, kun klær...

syns litt synd i mannen 

[Jordbærogfløte]

5 timer siden, Viking-girl skrev:

Jeg reagerte også på dette. Samtidig skal butikken savai ikke selge interiør lenger, kun klær...

syns litt synd i mannen 

Jeg har hatt det på følelsen at det ikke går så bra med Savai-butikken lenger pga forandringene med lokale og sortiment.

[Gjest pelikanen]

1 time siden, Jordbærogfløte skrev:

Jeg har hatt det på følelsen at det ikke går så bra med Savai-butikken lenger pga forandringene med lokale og sortiment.

Dette ble sagt før de åpnet. 

[Jordbærogfløte]

7 minutter siden, pelikanen skrev:

Dette ble sagt før de åpnet. 

Ok. Det har ikke jeg fått med meg.

[skyflakes]

18 timer siden, Elizabeth2014 skrev:

Tittet innom Instagrammen nå, og jeg ser at i overskriften står det "not refundable"..regner med at det betyr "ingen returer". Hva sier norsk lov om dette, er det innenfor loven å drive bruktbutikk på nettet i såpass stor skala, uten å tilby 14 dagers angrerett, slik som normale nettbutikker SKAL ha...?

Noen som vet..?

Skatter hun ikke av det hun selger brukt heller?

 

 

Man kjøper ikke fra et firma, men en privatperson. Da gjelder vanlig kjøpslov og der er det ikke påbud med angrerett

[Rosalie]

11 timer siden, skyflakes skrev:

Man kjøper ikke fra et firma, men en privatperson. Da gjelder vanlig kjøpslov og der er det ikke påbud med angrerett

Nja. Da var man på hvor grensen mellom privatsakg og næring går igjen, da.

Endret 8. mars 2018 av Rosalie

[jentefranorge]

Veldig merkelig å bruke så mye penger på merketing for å så selge det ubrukt... hun må da tjene på det? Ser ikke for meg noen kjøpe dyre vesker, ikke bruke dem, for så å selge det med tap. Det er heller ikke snakk om et bomkjøp, men titals varer hver uke.

Jeg kan tenke meg hun får en slags rabatt (moren til min venninne får fast rabatt på Høyer, da hun er en god og fast kunde gjennom mange år), eller at hun kjøper dem billigere i utlandet, får taxfree og deretter selger dem med fortjeneste 

Endret 8. mars 2018 av jentefranorge

[skyflakes]

47 minutter siden, jentefranorge skrev:

Veldig merkelig å bruke så mye penger på merketing for å så selge det ubrukt... hun må da tjene på det? Ser ikke for meg noen kjøpe dyre vesker, ikke bruke dem, for så å selge det med tap. Det er heller ikke snakk om et bomkjøp, men titals varer hver uke.

Jeg kan tenke meg hun får en slags rabatt (moren til min venninne får fast rabatt på Høyer, da hun er en god og fast kunde gjennom mange år), eller at hun kjøper dem billigere i utlandet, får taxfree og deretter selger dem med fortjeneste 

i tillegg selger hun mange vesker uten kvittering. Hun kjøper nok noen av veskene brukt uten å nødvendigvis opplyse om dette

[Bambi1995]

Syntes det er helt hinsides galskap å kjøpe så masse dyre vesker, for å aldri bruke de, eller bruke de en gang. Helt sinnsykt! 

[jentefranorge]

1 hour ago, Bambi1995 said:

Syntes det er helt hinsides galskap å kjøpe så masse dyre vesker, for å aldri bruke de, eller bruke de en gang. Helt sinnsykt! 

Tror nok hun kjøper dem for å selge,..

[Gjest Gillians]

Litt low life-business det der, skjønner ikke helt at hun trenger å gjøre det. Men det er kanskje den måten hun kan ha råd til dem selv. De er kanskje ikke så rike lenger. Men syns det er sleipt å selge vesker du selv har fått rabattert til en høyere pris. Ulovlig er det derimot ikke.

[Gjest O.G.]

5 timer siden, Gillians skrev:

Litt low life-business det der, skjønner ikke helt at hun trenger å gjøre det. Men det er kanskje den måten hun kan ha råd til dem selv. De er kanskje ikke så rike lenger. Men syns det er sleipt å selge vesker du selv har fått rabattert til en høyere pris. Ulovlig er det derimot ikke.

Spre det utover sosiale media.

[Bambi1995]

På 3/8/2018 den 11.06, jentefranorge skrev:

Tror nok hun kjøper dem for å selge,..

Taper hun ikke på det da? 

[Fjellmonkey]

Ser dere henger dere mye opp i skatt og angrerett på det hun selger privat.

Bare lurer på jeg;

Skal alle som selger på Finn og/eller Facebook. Skulle de også ha skattet av det, eller er deg bare fordi deg er dama til Rise?

Skal dere ha angrerett på det dere kjøper på Finn og/eller Facebook også? 

Må spørre jeg, for det er samme greia, det selges videre privat.

Endret 12. mars 2018 av Fjellmonkey
Skrivefeil

[jentefranorge]

2 hours ago, Bambi1995 said:

Taper hun ikke på det da? 

Hun kjøper dem rabattert ! Har avtaler me Høyer feks. I utalndet får hun tak i dem billigere og får refundert skatt avgift. Selger dem deretter for norsk utsalgpris... da tjener hun på det. Har vell også hatt budrunder, og da stiger vell prisen ytterligere. 

[Bambi1995]

1 time siden, jentefranorge skrev:

Hun kjøper dem rabattert ! Har avtaler me Høyer feks. I utalndet får hun tak i dem billigere og får refundert skatt avgift. Selger dem deretter for norsk utsalgpris... da tjener hun på det. Har vell også hatt budrunder, og da stiger vell prisen ytterligere. 

Haha. Altså, det er jo bare flaut?

Hadde vært noe annet om det var via butikk hun solgte, men det er jo ikke det.