Vil beholde pelsdyrnæringen

[AnonymBruker]

40 millioner kroner i året kan gå til så mye annet. Sykehus, eldreomsorgen, skoler, bedre helsetilbud, bedre vilkår for mennesker som sliter. Anonymous poster hash: bfc73...4c3

Som andre har påpekt tidligere som blir det snakk om flere milliarder når bøndene som må tvangsnedlegges skal ha erstatning og kompensasjon og trenger hjelp til omskolering slik at de kan finne seg en annen jobb. Det betyr høyere skatter for deg og meg noe jeg ikke ønsker, men om du absolutt støtter dette kan du jo krysse av på en egen PETA-skatt på skattekorten så du kan betale mer

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[Horsepower]

Den loven vi har idag blir fulgt av de aller fleste, PETA-fanatikerne tar de mest ekstreme lovbruddene og blåser det opp som om det var slik at alle pelsdyr ble utsatt for slik behandling noe som aldri har stemt med virkeligheten. Derfor blir hele debatten bare tåpelig ettersom dyrene slettes ikke lider, heldigvis kom utredningen frem til den samme fornuftige konklusjonen

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Loven vi har i dag er ikke holdbar. Den eneste loven som duger er å forby all pelspyr oppdrett. Selv om de verste tilfellene man så i dokumentaren "Pels" ikke er representativt for alle pelsfarmer så kommer man ikke utenom det faktum at de stakkars dyrene aldri vil få det godt i de små nettingburene. Men du har vel mye mer erfaring på dette området du enn godt utdannede veterinærer, slik som alle de andre som er for at pelsdyrnæringen skal fortsette... Blir kvalm av at folk kan være så empatiløse..

[AnonymBruker]

Som andre har påpekt tidligere som blir det snakk om flere milliarder når bøndene som må tvangsnedlegges skal ha erstatning og kompensasjon og trenger hjelp til omskolering slik at de kan finne seg en annen jobb. Det betyr høyere skatter for deg og meg noe jeg ikke ønsker, men om du absolutt støtter dette kan du jo krysse av på en egen PETA-skatt på skattekorten så du kan betale mer Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Hvor har du dine kilder fra at det vil gå mer av våre skattepenger til dette? Link? Kilde? Og der kom PETA inn ja. Akkurat som forventet Har nok ikke noe med ekstremisme å gjøre om du gadd å lese forrige innlegg. Man er ikke ekstrem av å forstå at rovdyr ikke har noe i små bur å gjøre, det handler om å inneha ørlite kunnskap om biologi, men jeg forstår jo at det er et kort som brukes hyppig for tiden, selv om det ikke engang gir mening...

Vet du i det hele tatt hva PETA står inne for? Tror du en kjøttetende, jeger som går med skinn er et typisk PETA medlem? Isåfall tror jeg du har misforstått noe...

Anonymous poster hash: bfc73...4c3

[AnonymBruker]

Den loven vi har idag blir fulgt av de aller fleste, PETA-fanatikerne tar de mest ekstreme lovbruddene og blåser det opp som om det var slik at alle pelsdyr ble utsatt for slik behandling noe som aldri har stemt med virkeligheten. Derfor blir hele debatten bare tåpelig ettersom dyrene slettes ikke lider, heldigvis kom utredningen frem til den samme fornuftige konklusjonen Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Absolutt ingen pelsdyroppdrettere følger loven.

§ 23.Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel.

Utvalget har tilknytninger til pelsdyrnæringen, så det kom ikke som en overraskelse. Selv om disse fem vil beholde næringen så vil det ikke si at dyrene ikke lider. Lidelser er ikke objektivt. Man ser tydelig på kroppspråket til disse dyrene at de ikke har det bra, og man mæ være temmelig blind for å ikke se fryktsom, og avvikende atferd.

Det har stemt med virkeligheten. Dokumentaren viste nettopp dette. Det er ikke redigert, men fakta. Det er ikke sagt at det er slik overalt, men når Pelsdyralslaget selv sender Nervik på disse gårdene til opplæring etter at han spurte om å få komme til seriøse farmer, så kan man begynne å lure, men det blir spekulasjoner. Det handler ikke om skader eller bøndene (selv om det ikke akkurat styrker saken) men at det aldri vil være forsvarlig å sette rovdyr i små bur 24/7, selv hunder er bedre rustet for et slikt liv. Veterinærforeningen er enig, biologer og zoologer er enig, og det er de hvertfall jeg forholder meg til ved siden av egne erfaringer og kunnsksap om instinkter og kroppspråk fremfor en som sitter og roper om PETA og fanatisme om noe som er milevis unna.

Det finnes ekstreme begge veier, og det er de som ikke klarer å skille sak og person men kommer med noe så lite konstruktivt og dumt nettopp slik du gjør. Null argumenter, synsing, person fremfor sak og totalt mangel på saklighet gir ikke akkurat et seriøst bilde.

Anonymous poster hash: bfc73...4c3

[AnonymBruker]

Loven vi har i dag er ikke holdbar. Den eneste loven som duger er å forby all pelspyr oppdrett.

Loven vi har angående alkohol er ikke holdbar, vi må forby alkohol

Loven vi har angående tobakk er ikke holdbar, vi må forby tobakk

Loven vi har angående våpen er ikke holdbar, vi må forby våpen

LOL, sosialister er så forutsigbare, alt dere ikke liker skal forbys

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[AnonymBruker]

Absolutt ingen pelsdyroppdrettere følger loven.Anonymous poster hash: bfc73...4c3

Joda, det stod også i rapporten utredningen la frem, det blir færre og mindre alvorlige lovbrudd. At formynderne uten jusskunnskaper tolker loven på egenhånd endrer ikke dette, de som kan lovverket mener nemlig at de fleste forholder seg til dagens lovverk.

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[AnonymBruker]

Hvor har du dine kilder fra at det vil gå mer av våre skattepenger til dette?Anonymous poster hash: bfc73...4c3

Du trur ikke det vil koste mer enn 40 millioner å kompensere tusenvis av gårder som legges ned og tusenvis av mennesker som mister jobben og trenger støtte fra NAV?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[Gjest Badabing]

Fordi det slettes ikke er noen sannhet, strammer man inn reguleringene nok kan dyrene få gode villkår uten at man trenger å forby alt man ikke liker slik sosialister ofte står for.

Da får du flytte da vet du, resten av oss er godt fornøyde med at det skapes arbeidsplasser og verdier som holder liv i resten av landet her

Det er vel noe i så fall tydelig at jeg har mer til felles med sosialister enn liberalister når det gjelder dyremishandling. Dette er ingenting av verdi i mine øyne, det er å livnære seg på dyr man ikke engang gidder å gi grunnleggende godt stell. Forby dritten.

[Gjest Badabing]

Du trur ikke det vil koste mer enn 40 millioner å kompensere tusenvis av gårder som legges ned og tusenvis av mennesker som mister jobben og trenger støtte fra NAV?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Tusenvis? Er det ikke snakk om mellom 200-300?

[AnonymBruker]

Det er vel noe i så fall tydelig at jeg har mer til felles med sosialister enn liberalister når det gjelder dyremishandling. Dette er ingenting av verdi i mine øyne, det er å livnære seg på dyr man ikke engang gidder å gi grunnleggende godt stell. Forby dritten.

Lol sosialister, så enkle og forutsigbare. Bare mer forbud og skatter som gjelder der i gården

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[Pawn Hearts]

Du trur ikke det vil koste mer enn 40 millioner å kompensere tusenvis av gårder som legges ned og tusenvis av mennesker som mister jobben og trenger støtte fra NAV?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

300 er ikke tusenvis. Hvis du mener det vil koste milliarder å erstatte 300 årsverk, er jeg glad det ikke er du som forvalter skattepengene våre.

Endret 17. desember 2014 av Pawn Hearts

[AnonymBruker]

300 er ikke tusenvis. Hvis du mener det vil koste milliarder å erstatte 300 årsverk, er jeg glad det ikke er du som forvalter skattepengene våre.

Når disse skal ha erstatning for gårdene som legges ned og kostnadene det medfører blir det mye penger ut av dette, noen milliarder må man nok regne med. Men PETA-fanatikerne blar nok opp noen milliarder i frivillig skatter for å dekke dette regner jeg med?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[Pawn Hearts]

Når disse skal ha erstatning for gårdene som legges ned og kostnadene det medfører blir det mye penger ut av dette, noen milliarder må man nok regne med. Men PETA-fanatikerne blar nok opp noen milliarder i frivillig skatter for å dekke dette regner jeg med?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Kan ikke du være litt mer spesifikk og vise hvordan du ville ha sost bort milliarder på dette?

Dere fanatiske pelsdyroppdrettforkjempere tror visst også at det er snakk om å legge ned gårdene med øyeblikkelig virkning. Det er det selvsagt ikke. Styrt avvikling betyr at oppdretterne vil få tid til å omstille seg. Jeg kan ikke tenke meg at det vil bli utbetalt store erstatningssummer (hvorfor skulle det det?), og det er ikke sikkert at en eneste av disse stakkarene trenger å gå til NAV.

[AnonymBruker]

Dere fanatiske pelsdyroppdrettforkjempere tror visst også at det er snakk om å legge ned gårdene med øyeblikkelig virkning. Det er det selvsagt ikke. Styrt avvikling betyr at oppdretterne vil få tid til å omstille seg. Jeg kan ikke tenke meg at det vil bli utbetalt store erstatningssummer (hvorfor skulle det det?), og det er ikke sikkert at en eneste av disse stakkarene trenger å gå til NAV.

Det var det PETA-fanatikerne som ønsket avvikling mente måtte til, og kostnadene for dettte vil bli store. Så hvor mye vil dere betale i ekstraskatt for å få igjennom dette?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

[Gjest Badabing]

Det var det PETA-fanatikerne som ønsket avvikling mente måtte til, og kostnadene for dettte vil bli store. Så hvor mye vil dere betale i ekstraskatt for å få igjennom dette?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Hvem er disse PETA-fanatikerne? Såvidt jeg vet har ikke PETA noen underorganisasjon i Norge. Så dette er veldig billig retorikk.

[Pawn Hearts]

Det var det PETA-fanatikerne som ønsket avvikling mente måtte til, og kostnadene for dettte vil bli store. Så hvor mye vil dere betale i ekstraskatt for å få igjennom dette?

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Hva PETA mener, er irrelevant. Utvalget ble bedt om å ta stilling til to alternativer:

a) Bærekraftig utvikling

b) Styrt avvikling

De anbefalte det første. Siden du tydeligvis ikke er i stand til å finne dette selv, gir jeg deg lenken her:

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/lmd/vedlegg/div/pelsdyrutvalg.pdf

[AnonymBruker]

Isåfall er det forbedring av reguleringene vi trenger, ikke et forbud.

Hvor mange milliarder mer i skatt er du villig til å betale for dette da? Tapte skatteinntekter, flere ledige og erstatninger til som blir rammet blir ikke billig. Jeg foretrekker å kutte ut subsidiene og la næringen klare seg selv istedet.

Du misset hele poenget i posten du avarte på. Godt gjort.

Pelsdyrene lider uansett om bøndene skulle ha fulgt forskrifetene til punkt og prikke, fikk du det med deg nå? Ingen dyr kan ha god dyrevelferd i knøttsmå, trekkfulle bur uten stimulig, uten å kunne være i fred.

Jeg synes bøndene kan omstille seg som abdre arbeidsledige. Det finnes vel NAV-kontorer på Vestlandet også. At de skal få store erstatninger for å ha torturert dyr, kan jeg ikke se meningen med. De klarer nok å omstille seg om de må. Grådighet kjenner ingen grenser.

Anonymous poster hash: 94e86...ea1

[AnonymBruker]

Putt pelsdyr bøndene i tilsvarende nettingbur etter størrelse som dyra sine som eksperiment - og se hvor lenge de holder ut.

Tipper både ører og andre utstående legemsdeler snart blir gnagd av i ren skjær galskap av å måtte utholde en slik tilværelse.

Denne næringen må legges ned NÅ - disse torturistene finner garantert annet arbeide.

Anonymous poster hash: 1284a...8b4

[Horsepower]

Loven vi har angående alkohol er ikke holdbar, vi må forby alkohol

Loven vi har angående tobakk er ikke holdbar, vi må forby tobakk

Loven vi har angående våpen er ikke holdbar, vi må forby våpen

LOL, sosialister er så forutsigbare, alt dere ikke liker skal forbys

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2

Hvor i alle dager får du dette fra? Jeg driter langt i om folk drikker (noe jeg også gjør når jeg ikke er gravid) eller ødelegger helsen sin med tobakk. Skjønner virkelig ikke hva dette har i denne diskusjonen å gjøre, men du har vel ikke noen bedre argumenter å komme med for ditt standpunkt, noe som er forståelig da det er ingen gode argumenter for å fortsette pelsdyrnæringen. LOL, dere som er for pelsdyroppdrett er så forutsigbare, alt dere ikke kan argumentere mot bare fjaser dere vekk.

[Gjest Libertyan]

Pelsdyrene lider uansett om bøndene skulle ha fulgt forskrifetene til punkt og prikke, fikk du det med deg nå? Ingen dyr kan ha god dyrevelferd i knøttsmå, trekkfulle bur uten stimulig, uten å kunne være i fred.Anonymous poster hash: 94e86...ea1

Isåfall må man stramme inn disse reguleringene slik at de må bruke andre typer bur etc. ikke forby en viktig næring for Vestlandet som skaper verdier og arbeidsplasser. Heldigvis var utvalget fornuftige nok til at de kom frem til den samme konklusjonen.

Endret 18. desember 2014 av Libertyan