Forening 2 foreldre

[Gjest Emmelina]

Hei!

Erdet noen her som er medlem av foreningen to foreldre???

Det kom akkurat en ny forening for "samværsforeldre" ehh troe jeg .

Vet noen hva dne heter??

:-)

Hilsen Mamsen

[dreamy]

Bortsett fra den du nevner så kjenner jeg bare til aleneforeldreforeningen..

http://www.aleneforeldreforeningen.no/

[Gjest Anonymous]

Jeg er medlem i F2F. Foreningens hovedformål er å gi barnet lik rett til begge foreldre. Og dermed kjemper foreningen særlig for rettighetene til samværsforeldrene.

Webadressen er www.F2F.no

[Gjest Far til 2]

Jeg er også medlem av Foreningen 2 Foreldre.

Og jeg synes det er et viktig arbeid foreningen legger ned for å sikre barn samvær med begge foreldrene. Det synes for meg som om dette er den største foreningen i Norge som prioriterer barnas rettigheter fremfor foreldrene. I tillegg har vi "Foreldre for barn" av de jeg kjenner til.

At det kommer en ny organisasjon som arbeider for det samme synes jeg bare er veldig positivt. Vi ser at dagens praksis hvor barn fratas mulighet til jevnlig samvær med begge foreldrene er til stor skade for de fleste.

Om du finner noe mer informasjon om den organisasjonen du nevner hadde det vært fint. Håper bare at også den nye organisasjonen prioriterer barna og ikke blir en foreldreorganisasjon på lik linje med aleneforeldreforeningen.

Far til 2

[Gjest Tex]

Håper bare at også den nye organisasjonen prioriterer barna og ikke blir en foreldreorganisasjon på lik linje med aleneforeldreforeningen.

Far til 2

....slik F2F er en farmorforening, mener du...?

Som delvis består av farmødre som pga sine ikke spesielt oppegående sønner blir nektet samvær av biologisk mor.......

Det er alltid flere sider av samme sak, kjære Far til 2, du øyner å se bare din egen ofte..... Det er synd.

[Gjest Far til 2]

Du tar feil Tex.

Jeg mener en organisasjon som kan være med på å ivareta barna og deres behov.

Om du søker på nette vil du finne MASSEVIS av organisasjoner/foreninger som ivretar grupper av voksne, men svært få som ivaretar barna. "Voksne for barn" og "F2F" er desverre de eneste organisasjonene jeg kjenner foruten Barneombudet. I tillegg finnes Røde Kors og Kirkens Nødhjelp som også har gitt barna en høy prioritet.

Desverre er beskrivelsen "samværsforeldre" noe jeg forbinder med en organisasjon for foreldrene på lik linje med aleneforeldreforeningen. Ikke at det er noe galt i det. Organisasjonen vil sikkert få mange viktige oppgaver å takle i årene som kommer. Men da er det viktig at de også sier dette i klartekst og ikke forsøker å utgi seg for å være en organisasjon som lissom skal ivareta barn. Foreløpig er de første organisasjonene jeg nevnte de eneste som prioriterer disse.

Det jeg håper på er ærlighet av de som starter opp den nye organisasjonen. Da kan deres arbeid bli tatt seriøst fremover uansett prioritering. Men om de forsøker å utgi seg for noe annet enn det de påstår vil deres arbeid bli gjennomskuet av meningmann (selv om politikerene bruker noe lengre tid på å se hva den reelle prioriteringen er).

Far til 2

[Gjest Tex]

Du tar feil Tex.

Det kommer vel an på øyet som ser. Du står på den ene side og jeg står på den andre, det er ikke rart vi er uenige. Og du bør innse at mine opplevelser er like riktig som dine, slik jeg gjør det.

[Gjest *Fiona*]

Here we go again...

En ekstremt trangsynt, ensidig holdning er skremmende uansett hvilken side det gjelder, og Far til 2, du er temmelig ekstrem. Dessverre.

Det er mulig du er verdens mest perfekte far, siden du mangler innsikt i HVOR elendig enkelte pappaer er i stand til å oppføre seg mot BARNA. Så hurra hurra for deg - og så kan du åpne for at det FINNES oppegående mennesker også, som har grunnlag for det arbeidet de gjør. Den stigmatiseringen du driver med mht affo sier mer om deg enn den gjør om foreningen. Kan du ikke holde deg for god til det? Nå snakker jeg på generelt grunnlag, ikke med utgangspunkt i å promotere affo.

Mange av holdningene dine er vidunderlig korrekte og høres fantastisk ut i teorien, men dessverre er det, på grunn av din rigide, lite nyanserte holdning (mulig bare manglende fremstillingsevne, hva vet jeg), vanskelig å feste noen særlig troverdighet til det likevel. En skulle tro du snart følte din rolle utspilt på dette forum, da samtlige av dine innlegg inneholder akkurat det samme om og om igjen.

Start gjerne en egen forening. Du er sikkert blitt skrekkelig dårlig behandlet, siden du drar dette så langt. Men det finnes faktisk masse oppegående mennesker der ute med beina godt festet på jorda og evne til å prioritere barna selv om de ikke velger millimeterdeling på 50-50.

Og kanskje hvis vi kan fokusere mer på å fremheve alle de gode løsningene som eksempler, i stedet for å forgifte alle andre med nærmest religiøs fanatisme, så ville flere motiveres til å skifte fokus fra seg selv til barna. Vi blir nødt til å flytte oss ut av sandkassa på et eller annet tidspunkt. Det er mange gode foreninger, og de består av enkeltmennesker med enkeltskjebner - og de viktigste enkeltskjebnene blir til slutt barna - som iallfall ikke er tjent med å vokse opp med et fordømmende syn på alle som gjør ting annerledes enn de velger selv...

[Gjest Far til 2]

En ekstremt trangsynt' date=' ensidig holdning er skremmende uansett hvilken side det gjelder, og Far til 2, du er temmelig ekstrem. Dessverre.[/quote']

Jeg tror nok Tex's beskrivelse er noe bedre. Hun og jeg er uenige på en del sentrale punkter. Men hun er noe mer forsiktig med å kalle andre for ekstrimister.

Vi må være villig til å diskutere barn og rettigheter uten at kjønn blir brukt som argument for å velge den ene eller andre løsningen. Hvis ikke kommer vi inn på en kjønnskamp som av stadig flere blir sett på som en misforstått likestillingskamp. Kjønn er med andre ord ikke et kriterie for å kunne ivareta barn på en god måte.

Diskusjonen bør ikke gå på at pappar er så elendige slik du påstår. At det finnes dårlige eksempler på foreldre i begge leire er det liten tvil om. Men å ensidig antyde at det er fedre som er så dårlige omsorgsforeldre sier en del om hvem som er ekstrem i sine påstander.

Noen ønsker tydligvis å diskutere funksjoner basert på kjønn (kvinner vers menn som omsorgsforeldres), fremfor muligheter på tross av uenighet (barns rett og mulighet på tross av samlivsbrudd). Da mener jeg mine motdebatanter har mistet fokus.

Mitt svar til trådstarter var ikke et forsøk på å stigmatisere affo eller deres prioriteringer. Derimot ga jeg 2 andre signaler jeg trodde var klare.

a) Jeg håper den nye foreningen prioriterer barna ettersom det er mangel på slike organisasjoner.

B) Om den nye foreningen velger andre prioriteringer håper jeg de er ærlige nok til å fortelle dette på sine hjemmesider og ikke forsøke å dekke seg bak et falskt bilde.

Du kaller meg ekstrimist fordi jeg har motsatte meninger av hva du har ??? Spørsmålet som en kansje kan vurderes i ettertid er hvem som er ekstrimist og hvem som kan synes å ha grunnlag til å beskrive motdebatanter på en slik måte.

Vidre blir det beskrevet som lite troverdig å prioritere barna fremfor foreldrene og at jeg ikke er nyansert. At jeg av den grunn ikke skal være troverdig slik du beskriver det må vel i høy grad være å stemple andres meninger og prioriteringer. Desverre er dette holdninger jeg møter hos motdebatanter når jeg velger å prioritere som de gjør. Troverdighet er ingen "tittel" som deles ut med bakgrunn i hva du påstår. Det er noe en opparbeider seg gjennom handling og ord. Hos noen er desverre ikke denne handlingen sammenfallende hva som påstås. DA er ikke påstandene lenger troverdige og personen og organisasjonen settes i et lite tiltalende lys.

Du avslutter med å si at min rolle er utspilt i dette forum fordi jeg har den meningen jeg har mht å prioritere barna og deres rettitgheter. Jeg må ha lov til å si at dette er påstander på at du ønsker meg og mine meninger langt bort, lansje fordi de ikke sammefaller med dine. Men hvilken rolle skal et fora som dette ha om det ikke er for å diskutere foreldre og barn, - påtross av uenighet. Desverre er det sånn at om vi som er voksne ikke lenger kjemper barnas sak vil mange fortsatt oppleve å bli overkjørt av uegnede foreldre. Jeg er med andre ord redd du fortsatt må leve med at jeg prioriterer som jeg gjør og at jeg fortsatt vil argumenter for disse meningene.

Argumentasjonen om at jeg trekker diskusjonen langt synes jeg vitner om at du ikke har lest hva jeg har skrevet. Jeg har ALDRI sagt at det må være en milillimeterdeling på 50-50. Derimot har jeg sagt at dette bør være et alternativ og et utgangspunkt. At barn og foreldre velger andre løsninger synes jeg er helt fint der dette er ønsket av flertallet eller der det av andre grunner ikke bør velges slike løsninger. Men ikke frata barn en mulighet som de fleste i utgangspunktet har hatt siden de ble født. Å frata barn en mulighet pga at foreldrene ikke lenger spiser frokost sammen synes jeg faller på sin egen urimlighet.

Argumentasjonen med å fokusere på "gode løsninger" fremfor spesifikk prioritering av barna etter samlivsbrudd, mener jeg faller på sin egen urimlighet. Dagens praksis mht fokus har vært ført de siste 100 årene uten at det har gitt barn bedre muligheter. Isteden har det stadig blitt værre, noe som gjør at det i dag er 66.000 barn som aldri eller sjeldent treffer sine samværsforeldre (ref BFD's St.meld. 29 2002-2003). Pr. 1999 ? kom det til ytterligere 4000 barn som årlig mer eller mindre mistet kontakten med samværsforeldrene.

At stadig flere foreldre ser barnas behov utover egne rettigheter er fantastisk og viser bare at andre enn politikerene må sette dagsorden. De fleste politikere og enkelte "forståsegpåere" har i lengre tid klart å frata barn en selvfølgelig rettighet der dette er en egnet løsning.

Til slutt avslutter du med å snakke om barna "som ikke er tjent med med å vokse opp med et fordømmende syn på alle som gjør ting annerledes enn de velger selv...".

Jeg er langt på vei enig. Derfor er det viktig å få fokus på organisasjoner som prioriterer barna fremfor foreldrene - sett utifra mitt fokus. Som jeg derimot antydet i et tidligere innlegg kan imidlertid enhver organisasjon som ønsker å ivareta minoritetsgrupper være positivt. Men organisasjonen bør være ærlig ovenfor medlemmer og myndigheter mht hva som er prioritert arbeidsområde og hva som er "forefallende venstrehåndsarbeid". Først da vil en som enkeltmenneske og organisasjon få respekt for det arbeidet som nedlegges. Løgner vil aldri skape nødvendig tillit uansett hva som er tema.

Far til 2

[Gjest ikke innl *Fiona*]

Du må begynne å lese hva som blir skrevet. Jeg sier ingenting om kjønn, så alt du skrev om "kjønnskamp" osv ser jeg rett og slett bort i fra. Jeg nevnte eksempelet fedre i dette tilfellet fordi du er far, og fordi du virker som du har litt ensporet syn på det av den grunn. Du må se i sammenheng det jeg skriver vet du, ikke plukke løs en og en setning og trampe det i stykker slik du gjør.

Jeg har heller ikke sagt at "pappaer er så elendige". Atter en gang, les hva det står.

Du går hardt ut mot den ene foreningen. Ensidig, igjen og igjen, og beskylder dem for løgn. Kanskje de arbeider for å bedre forholdene til aleneforsørgere, og det provoserer deg fordi du mener fra DITT ståsted (fra DITT ståsted!) at delt omsorg er det ultimate. Kanskje de innser at i enkelte tilfeller ER noen alene om omsorgen, med gode grunner, og kanskje foreningen mener DE bør støttes så BARNA kan få det best mulig? Tenkt på det i det hele tatt?

Men det gir selvsagt ikke deg noen signaler at "alle andre er gale, det er du som har rett"? Farlige greier det der.

Og - atter en gang, les bedre - min kritikk går ikke på AT du har en annen mening enn meg. Min kritikk går på måten du tror du kjemper en kamp på. Det er ganske ekstremt å være så ensidig og innbitt.

Hvor jeg ønsker deg hen, er likegyldig. Men at jeg ville oppfordret deg til en smule mer ydmykhet i forhold til temaet du liker å ha meninger om, er ikke å overdrive.

Du skrev: "Argumentasjonen med å fokusere på "gode løsninger" fremfor spesifikk prioritering av barna etter samlivsbrudd faller på sin egen urimelighet..."

HÆ? Nei, gode løsninger har jo ikke med prioriteringer av barna å gjøre...

Jeg beklager, det er så mye å ta av i innleggene dine at jeg kunne sittet her i evigheter. Ser andre har gått i den fella.

Å komme inn her og skrive milevis med innlegg som nærmest tar utgangspunkt i at alle kvinner helst vil forpurre samvær, og bruke dette som ditt personlige hevntokt eller hva jeg skal kalle det (mangler rett og slett ord) er jo toppen av frekkhet. Innleggene oser av selvrettferdighet.

Jeg har null problemer med at du mener noe annet enn meg - for en fantastisk argumentasjon, lett å ty til. Det er så utrolig umodent og unnvikende å skylde på det, det sier jo mer om hvordan DU takler andres meninger egentlig.

Heldigvis finnes det mange, mange oppegående kvinner i dette forumet som gjennomfører gode trygge løsninger for sine barn, på mange ulike måter. Ingen av dem har noen særlig glede av å gjøre ungene vondt, tror jeg!

Du får ha lykke til, jeg tror jeg skal prøve å unngå deg videre, for det er ikke mulig å nyansere ditt syn, uansett hvem som skriver inn her, uansett hva slags situasjon de har og hva slags råd de trenger, så blir de møtt med din massive vegg av statistikk og bombastiske uttalelser.

Nøyer meg med å si at jeg SELVSAGT, der det er mulig, mener at et barn bør ha kontakt med begge foreldre.

Er ikke i tvil om at jeg vil få noen spaltemeter skivebom av juling nå, men det får stå sin prøve.

[Gjest Anonymous]

Foreningen 2 foreldre er en organisasjon som jobber for samværsforeldrenes rettigheter. De legger bla stor vekt på økonomi. Slik at fedre med god økonomi skal slippe å betale så "mye" bidrag til barna sine.

Hadde de satt barna i fokus ville de bla ikke presset på for gjennomforing av de nye bidragsreglene. Reglene er skreddersydd for ressurssterke fedre med god økonomi. Ingen tvil om at dette var et tap for barna.

[Gjest Far til 2]

Du må begynne å lese hva som blir skrevet. Jeg sier ingenting om kjønn' date=' så alt du skrev om "kjønnskamp" osv ser jeg rett og slett bort i fra. Jeg nevnte eksempelet fedre i dette tilfellet fordi du er far, og fordi du virker som du har litt ensporet syn på det av den grunn. [/quote']

Det er mulig jeg misforstod deg, men beskrivelsen nedenfor gir ihvertfall meg inntrykk av at du mener at en enkelte pappaer ikke er egnet til omsorg, mens du ikke nevner kvinner med et ord.

Om du leser hva jeg har skrevet sier jeg at om den nye organisasjonen ønsker å arbeide for samværsforeldrenes sak bør de fortelle hva deres prioriteringsområde er på sin hjemmeside og ikke forsøke å fremstille seg selv i et annet lys. Vidre sier jeg at det er helt greit å sette fokus på andre verdier enn de jeg selv forfekter.

Fortell meg hvor jeg påstår at noen av foreningene lyver så kan vi evt diskutere vidre. Og si meg i hvilken sammenheng jeg har gått så hardt ut mot en spsifikk forening.

Ja jeg mener det er et gode for de barna som opplever å gi barn mulighet til mer samvær med begge foreldrene. Stadig flere foreldre velger slike løsninger uten at de går i skyttergravene etter et samlivsbrudd. Jeg er med andre ord kritisk til:

a) Fedre som ikke stiller opp slik jeg mener de bør og indirekte gir barn følelsen at de selv er skyld i manglende samvær.

B) Mødre som vha div metoder i gråsonen fratar barn mulighet til jevnlig samvær slik nesten alle barn har behov for.

c) Organisasjoner og andre som forsøker å begrense barns mulighet til felles omsorg på et generellt grunnlag uten at organisajonen (eller hvem det er) har den minste kunnskap om hver enkelt sak. Den siste gruppen er altså dommer over "Ida" og "Rasmus" (tilfeldig valgt) og hvilken grad av samvær disse barna skal ha uten å kjenne deres spesifikke sak.

Problemet er altså ikke at alle til enhver tid bør velge felles omsorg, men de bør ha mulighet til det om det er 2 oppegående foreldre og barna ønsker et slikt alternativ. Det har ikke disse barna i dag. Det finnes altså de som forsøker å forhindre slikt samvær uten kjennskap til saken.

At du mener jeg er "ekstrem og innbitt" sier i det minste at jeg sloss for noe jeg tror på. Du kan være uenig i mine meninger, men du kan ikke være uenig i at jeg bør kjempe for dem. Jeg antar enhver forelder som ser svakheter mht dagens praksis vil forsøke å endre den uavhengig om det gjelder, skole, barnehage, SFO, samvær, leggetider, diett, medisinbruk, klesvalg, etc, etc. Forskjellen ligger mer i hvordan vi prioriterer viktigheten av de forskjellige tema.

Når det gjelder "gode løsninger" er det et tema som i seg selv kan diskuteres. Om barn har ønske om mer samvær. Om foreldrene har ønske om mer samvær. Hvorfor skal vi ikke da prioritere dette ? Slik jeg oppfatter ditt innlegg er "gode løsninger" å forhindre at barn får det samværet de ønsker om dette ikke er ønskelig hos en av foreldrene. Ikke minst fordi du ønsker å begrense fleksibiliteten ved å forhindre felles omsorg der alle parter ønsker dette utenom en av foreldrene.

Legg merke til at jeg IKKE har sagt at kvinner helst vil forpurre samvær. Kritikken min går like mye på fedre som forpurrer samvær (les tidligere tråder). Og det gjelder både bostedsforeldre og samværsforeldre. I hovedsak fordi de selv bruker vikarierende argumenter for å gi inntrykk av at det er "gode løsninger".

Til slutt:

Når mener du at det ikke er mulig å la barna få mye samvær (opp mot 50-50) om begge foreldrene er egnet til omsorg slik du antyder i ditt siste avsnitt ?

Far til 2

[Gjest Far til 2]

Foreningen 2 foreldre er en organisasjon som jobber for samværsforeldrenes rettigheter....

Hadde de satt barna i fokus ville de bla ikke presset på for gjennomforing av de nye bidragsreglene. Reglene er skreddersydd for ressurssterke fedre med god økonomi. Ingen tvil om at dette var et tap for barna.

Om du har fulgt med i diskusjoner runft dette med bidrag vil du se at gjennomsnittsbidraget ØKTE med ca 250,-/mnd i tiden etter ny lov kom på plass. Om foreningen var så interesert i en slik økning (slik du påstår den var) er det lite sansynlig at den samtidig ønsket å begrense bidraget.

Men du har rett i at bidragene ble jevner fordelt. Dette medførte at "den store gruppen" med middelinntekt fikk høyere bidrag. Gruppen med store inntekter som forsørget både barn og ex'er fikk mindre bidrag. Og gruppen uten bidragsevne fikk også mindre bidrag.

Totaltsett ble det altså nesten likt med tidligere ordning.

Om du ser presseoppslag de siste årene vil du se at F2F viser en sterk profil mht samvær. Det er en annen ikke ukjent organisasjon som har prioritert dette med økonomi i pressen, mens barnas behov for samvær er uinteresant for dem.

Det tilsvarer det jeg tidligere har sagt mht den nye organisasjonen som er beskrevet av trådstarter. Om den nye foreningen ønsker å prioritere økonomi bør de signalisere dette med klartekst i sine statutter og ikke forsøke å utgi seg for å være en organisasjon med fokus på barna. Det vil i så tilfelle være en løgn som vil bli avslørt at både presse og politikere på sikt.

Far til 2

[Gjest Tex]

Om du har fulgt med i diskusjoner runft dette med bidrag vil du se at gjennomsnittsbidraget ØKTE med ca 250,-/mnd i tiden etter ny lov kom på plass.

Dette medførte at "den store gruppen" med middelinntekt fikk høyere bidrag.

veeeeeeel.......

Jeg med mine to barn og drøye 200 000 i årsinntekt mistet nesten to tusen kr pr mnd i bidrag for mine barn, der far tjener mer enn dobbelt så mye som meg........

Så den der kan man ta med en klype salt.........

[Gjest Poirot]

Disse "hvem er slemmest av mor og far-debattene" ødelegger generelle tråder som omhandler skilte foreldre like mye som når antipsykopatene skulle blande seg inn og vri alt til "muslimer er slemme" når andre prøvde å diskutere aktuelle nyehtssaker.

[Gjest Far til 2]

veeeeeeel.......

Jeg med mine to barn og drøye 200 000 i årsinntekt mistet nesten to tusen kr pr mnd i bidrag for mine barn, der far tjener mer enn dobbelt så mye som meg........

Så den der kan man ta med en klype salt.........

Igjen uenig med deg Tex.

En far som tjener over 400.000 tjener over middels. Hans bidrag er nå blandt de som ble redusert slik jeg beskrev.

Om du fortsatt bor alene hadde du altså tidligere over 6.000,- pr.mnd i bidrag fra samværsforelder. I tillegg hadde du ca 3000,- i barnetrygd. Samtidig hadde du nesten 800,- i skatteklasse II. I realiteten hadde du nesten 10.000,- å bruke på barna FØR du selv hadde brukt en krone. Om også du betalte dine 18% hadde BARNA nesten 13.000,-/mnd til å dekke sine utgifter.

Om du bare hadde hatt ett barn ville dette barnet hatt nesten 7.500,-/mnd å leve for. Dette er vesentlig mer enn det det kostet å fostre et barn.

I andre tilfeller var kansje bidragene enda større. Dermed var det duket for en endring av tidligere lovverk.

Det skal med bidragsloven ikke være like lett "å gifte seg til penger" som det var for en del år tilbake.

Men dette var en digresjon fra min side. Jeg foretrekker å diskutere barns mulighet til samvær ettersom det er det som ligger mitt hjerte nærmest .

Far til 2

[Gjest Tex]

Når er jeg gift og bor følgelig ikke alene, og må nok se langt etter både skatteklasse to og andre "fordeler" enslige foreldre har. Poenget mitt er at min ex skal vel forsørge sitt barn utifra hva han har av inntekt, slik at barnet ikke taper økonomisk på å ikke bo sammen med han...?

Slik det er i dag kan jeg takke min rike ektemann for alt mine barn får av goder.....

Og når du snakker om å fostre et barn, snakker du som samværsforelder og tenker barnehage og parkdress eller snakker du som omsorgsforelder og tenker hus, mat, fullt utstyr av klær, fullt utstyr av ski, sykkel osv, utgifter til barnevakt, bursdagsfester, turer i barnehagen, fritidsaktiviteter som fotball, turn, karate og hester, der bares sistnevnte koster tusen kr pr mnd....?

Denne listen er uendelig lang........

[LilleBille]

Dette budsjettet gir en ganske grei oversikt.

[Gjest Tex]

I følge den oversikten koster barna mine, uten oss voksne, 13280 kr pr mnd.

Jeg får 1900 i barnetrygd og tre tusen i bidrag.

Det sier seg selv hvem som drar lasset her....

[Gjest Anonymous]

I følge den oversikten koster barna mine, uten oss voksne, 13280 kr pr mnd.

Jeg får 1900 i barnetrygd og tre tusen i bidrag.

Det sier seg selv hvem som drar lasset her....

Dette nekter jeg å tro!

Dersom det var så dyrt å oppdra de barna dine, Tex , burde de bli mindre bortskjemte. Ektemannen din burde stramme inn livreimen litt for de ødsel-endene. Eller er det mor som liker å skjemme bort? Litt Hyacint Bouqet/Bucket?

Mine barn koster ikke så masse. Hadde det kostet slike summer hadde de fleste aldri hatt råd til barn!