De rikeste fem prosentene får 55 prosent av alle skattekutt

[Mann 42]

For å si det banalt, alt som ikke er studietid, stjeler tid fra studiene. Det handler om å prioritere og som jeg har nevnt; det er ikke et stort offer å tjene inn noen tusenlapper i måneden, verken i krefter eller tid. Det er virkelig ikke et stort problem. Dere får det til å fremstå som at dette omtrent er et "være - eller ikke være" for høyere utdanning eller utdanningssystemet i sin helhet. Det er absurd.

Facebook stjeler tid fra studier, jeg kan garantere at det har en større negativ innvirkning på studier enn at en student må jobbe noen timer i uka. Som sagt, det handler om prioriteringer.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

Problemet her er at det ikke er mulig å prioritere bort behovet for å spise, eller behovet for å bo, eller behovet for transport, og alle disse behovene krever penger. Og av det følger det at dersom studiefinansieringen ikke er god nok, er det heller ikke mulig å prioritere bort jobb. Noe som ikke er optimalt. Folk trenger litt fritid, også. En gjennomsnitts embetseksamen tar det omtrent 6 år å gjennomføre.

[AnonymBruker]

Problemet her er at det ikke er mulig å prioritere bort behovet for å spise, eller behovet for å bo, eller behovet for transport, og alle disse behovene krever penger. Og av det følger det at dersom studiefinansieringen ikke er god nok, er det heller ikke mulig å prioritere bort jobb. Noe som ikke er optimalt. Folk trenger litt fritid, også. En gjennomsnitts embetseksamen tar det omtrent 6 år å gjennomføre.

Det har aldri vært snakk om å prioritere bort behov for å spise, bo eller transport. Hvis du har lest det slik så har du virkelig lagt vrangviljen til.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

[Mann 42]

Det har aldri vært snakk om å prioritere bort behov for å spise, bo eller transport. Hvis du har lest det slik så har du virkelig lagt vrangviljen til.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

Jeg prøver å fastslå et veldig enkelt poeng her, og det er at skal man forandre på studiefinansieringen, så bør det ikke være for å gjøre den dårligere, siden det uvegerlig tvinger studenter til å jobbe ved siden av studiene, noe studiene lider under. Dette enkle poenget har blitt møtt med "det er et spørsmål om prioritering". Vel, det er ikke det. Fattigere studenter må jobbe mer, og får tilsvarende mindre tid til studier. Døgnet har bare 24 timer, og året bare 365 dager. Do the math.

[AnonymBruker]

Jeg prøver å fastslå et veldig enkelt poeng her, og det er at skal man forandre på studiefinansieringen, så bør det ikke være for å gjøre den dårligere, siden det uvegerlig tvinger studenter til å jobbe ved siden av studiene, noe studiene lider under. Dette enkle poenget har blitt møtt med "det er et spørsmål om prioritering". Vel, det er ikke det. Fattigere studenter må jobbe mer, og får tilsvarende mindre tid til studier. Døgnet har bare 24 timer, og året bare 365 dager. Do the math.

Det er ikke slik at det uvegerlig tvinger studenter til å jobbe og at studiene lider av dette, det er en grov generalisering og et stråmannsargument. Når jeg mener prioriteringer så mener jeg da hvordan man først og fremst prioriterer tiden til studier og så hvordan man prioriterer pengene sine. Som jeg sa, om gjennomsnittsstudenten viet halvparten av tiden han eller hun bruker på facebook (som du sikkert er enig i at er en tidstyv), på strøjobber eller studier, så hadde ikke dette vært et problem.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

[Mann 42]

Det er ikke slik at det uvegerlig tvinger studenter til å jobbe og at studiene lider av dette, det er en grov generalisering og et stråmannsargument. Når jeg mener prioriteringer så mener jeg da hvordan man først og fremst prioriterer tiden til studier og så hvordan man prioriterer pengene sine. Som jeg sa, om gjennomsnittsstudenten viet halvparten av tiden han eller hun bruker på facebook (som du sikkert er enig i at er en tidstyv), på strøjobber eller studier, så hadde ikke dette vært et problem.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

Hvis man ikke har penger å leve for, så må man skaffe seg penger, og da ligger det snublende nær å jobbe. Hva gjennomsnittsstudenten som lever i bakhodet ditt bruker tiden på eller ikke, er ikke så interessant for mitt argument, som er at den tiden du er tvunget til å jobbe, er tid som ikke kan brukes til å studere. Og at det er en dårlig ide å innføre ytterligere strukturell tvang som ikke gir studentene noe valg på det punktet.

[AnonymBruker]

Hvis man ikke har penger å leve for, så må man skaffe seg penger, og da ligger det snublende nær å jobbe. Hva gjennomsnittsstudenten som lever i bakhodet ditt bruker tiden på eller ikke, er ikke så interessant for mitt argument, som er at den tiden du er tvunget til å jobbe, er tid som ikke kan brukes til å studere. Og at det er en dårlig ide å innføre ytterligere strukturell tvang som ikke gir studentene noe valg på det punktet.

Det er jo det jeg skriver, at dersom pengene ikke strekker til så må man vurdere å ta seg en jobb eller prioritere annerledes (les: kutte unødvendige utgifter dersom man har det eller finne seg et billigere sted å bo). Hva gjennomsnittstudenden som lever i bakhodet mitt [sic] (litt usikker på hva du insinuerer her), bruker tiden sin på er veldig interessant, da du selv påstår at studentene ikke har tid til å jobbe fordi de må studere eller ikke har tid til å studere fordi de må jobbe, alt etter hvordan man ser det. Jeg mener det er ganske absurd å påstå at en student ikke har noen timer i uka å avstå fra tidstyver (jeg nevnte Facebook som eksempel), til å tjene noen tusenlapper ekstra i måneden. Du blåser dette opp som et veldig stort problem, noe det ikke er.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

[Mann 42]

Det er jo det jeg skriver, at dersom pengene ikke strekker til så må man vurdere å ta seg en jobb eller prioritere annerledes (les: kutte unødvendige utgifter dersom man har det eller finne seg et billigere sted å bo). Hva gjennomsnittstudenden som lever i bakhodet mitt [sic] (litt usikker på hva du insinuerer her), bruker tiden sin på er veldig interessant, da du selv påstår at studentene ikke har tid til å jobbe fordi de må studere eller ikke har tid til å studere fordi de må jobbe, alt etter hvordan man ser det. Jeg mener det er ganske absurd å påstå at en student ikke har noen timer i uka å avstå fra tidstyver (jeg nevnte Facebook som eksempel), til å tjene noen tusenlapper ekstra i måneden. Du blåser dette opp som et veldig stort problem, noe det ikke er.

Anonymous poster hash: d2993...0e6

Svaret er som forventet.

Det er allerede slik at studenter som ikke kommer fra bemidlede familier faktisk ikke er i stand til å være full tids studerende med den studiefinansieringen som vi har i dag. Det er et problem. Alt som forverrer studiefinansieringen og studentenes levekår, gjør problemet verre.

Endret 17. oktober 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Men tilbake til dette med at de rikeste fem prosentene av befolkningen får 55% av skatteletten.

Visste dere at etter denne skattereformen så vil svært mange av dem ikke betale skatt i det hele tatt, fordi formueskatten var den eneste skatten de betalte i utgangspkt?

http://www.nrk.no/norge/derfor-kan-de-rikeste-ha-null-i-inntekt-1.11991193

[Sir Winston]

Men tilbake til dette med at de rikeste fem prosentene av befolkningen får 55% av skatteletten.

Visste dere at etter denne skattereformen så vil svært mange av dem ikke betale skatt i det hele tatt, fordi formueskatten var den eneste skatten de betalte i utgangspkt?

http://www.nrk.no/norge/derfor-kan-de-rikeste-ha-null-i-inntekt-1.11991193

Jadda, vi visste det!

Dersom man vil gjøre noe med null-skatte-yterne så er løsningen ikke å innføre, eller beholde, en skatt som rammer alle de som har store verdier, i form av produksjonsmidler (dvs. maskiner og fabrikksbygninger osv) som formue, og som derfor tvinges til å betale formueskatt av dette.

Dersom noen snor seg unna skatt, så er løsningen ikke formue-skatt men å reformere skattesystemet sånn så det ikke er mulig å sno seg unna.

[Sir Winston]

Svaret er som forventet.

Det er allerede slik at studenter som ikke kommer fra bemidlede familier faktisk ikke er i stand til å være full tids studerende med den studiefinansieringen som vi har i dag. Det er et problem. Alt som forverrer studiefinansieringen og studentenes levekår, gjør problemet verre.

Nei, det er ikke et problem, at studenter må jobbe ved siden av studiene.

[Mann 42]

Jadda, vi visste det!

Dersom man vil gjøre noe med null-skatte-yterne så er løsningen ikke å innføre, eller beholde, en skatt som rammer alle de som har store verdier, i form av produksjonsmidler (dvs. maskiner og fabrikksbygninger osv) som formue, og som derfor tvinges til å betale formueskatt av dette.

Dersom noen snor seg unna skatt, så er løsningen ikke formue-skatt men å reformere skattesystemet sånn så det ikke er mulig å sno seg unna.

Vel, la oss bli konkrete, og se på reder og multimilliardær Røkke, som ikke akkurat er kjent for sin spartanske livsstil. Han har tilgang til enorme pengesummer for sitt private forbruk. Og han har ingen kvaler med å demonstrere det. Han har ingen skattbar inntekt, og den eneste skatten han har betalt de senere år, er nettopp formueskatt. I fremtiden kommer han ikke til å betale noe som helst.

Og siden alle som driver forretningsdrift knyttet til et aksjeselskap i praksis kan velge selv hvor høy den skattbare inntekten skal være, uavhengig av levestandard, livsstil og personlig forbruk, så skaper nå Høyre og FrP en egen klasse av mennesker som for aller første gang er reelle nullskatteytere.

Og det er ikke snakk om å "sno seg unna" her. De trenger ikke bryte loven for å havne i denne priviligerte situasjonen. En full overhaling av skattesystemet vil nok ta svært lang tid. Og det eksisterer ikke engang planer om å gjøre det.

Og jo, jeg tror nettopp at løsningen er formueskatt. Det går an å flytte penger på måter som gjør at skattbar inntekt blir null, men den eneste måten å unngå formueskatt på er å ikke eie en formue. Og den var ganske beskjeden, alt tatt i betraktning. Sammenlignet med det skattepresset vanlige lønnsmottakere har, f.eks.

Endret 18. oktober 2014 av Mann 42

[Sir Winston]

Vel, la oss bli konkrete, og se på reder og multimilliardær Røkke, som ikke akkurat er kjent for sin spartanske livsstil. Han har tilgang til enorme pengesummer for sitt private forbruk. Og han har ingen kvaler med å demonstrere det. Han har ingen skattbar inntekt, og den eneste skatten han har betalt de senere år, er nettopp formueskatt. I fremtiden kommer han ikke til å betale noe som helst.

Og siden alle som driver forretningsdrift knyttet til et aksjeselskap i praksis kan velge selv hvor høy den skattbare inntekten skal være, uavhengig av levestandard, livsstil og personlig forbruk, så skaper nå Høyre og FrP en egen klasse av mennesker som for aller første gang er reelle nullskatteytere.

Og det er ikke snakk om å "sno seg unna" her. De trenger ikke bryte loven for å havne i denne priviligerte situasjonen. En full overhaling av skattesystemet vil nok ta svært lang tid. Og det eksisterer ikke engang planer om å gjøre det.

Og jo, jeg tror nettopp at løsningen er formueskatt. Det går an å flytte penger på måter som gjør at skattbar inntekt blir null, men den eneste måten å unngå formueskatt på er å ikke eie en formue. Og den var ganske beskjeden, alt tatt i betraktning. Sammenlignet med det skattepresset vanlige lønnsmottakere har, f.eks.

Alt du sier er jo et argument for reformer innen skattesystemet, IKKE for formueskatt.

Og da særlig ikke formueskatt på produksjonsmidler.

[Mann 42]

Alt du sier er jo et argument for reformer innen skattesystemet, IKKE for formueskatt.

Og da særlig ikke formueskatt på produksjonsmidler.

Formueskatten ble opphevet med et pennestrøk, en reformering av skattesystemet er ikke like fort gjort. Og mens vi venter på en endring av skattesystemet (jeg ville tippe at en full overhaling vil ta minst 10 år) så virker ikke en fjerning av den eneste skatteordningen som de rikeste ikke kunne snike seg unna, helt fornuftig.

Jeg syns man burde beholdt formueskatten, men kanskje satt innslagsgrensen relativt høyt, for å ikke skape problemer for "vanlige" millionærer som i de fleste tilfellene har skattet av formuen sin både en og to ganger. Jeg kan imidlertid ikke se noen fornuftig grunn til å lage et skattesystem der folk som har en personlig formue som kan måles i milliarder, skal slippe unna å betale skatt i det hele tatt.

Endret 18. oktober 2014 av Mann 42

[Gjest Minesveiper]

Spurte læreren vår i mikro og makro økonomi om han mente det var økonomisk fornuftig å gi skattelettelser til de aller rikeste. Han sa han mente det var fornuftig fordi det økte innovasjonsevnen deres. Så er det faktisk slik at høyre tar pengene fra det offentlige og reduserer de offentlige tilbudene. Det betyr i praksis at real-lønnen til folk egentlig er uendret, men at de rikeste får mer penger til å invistere. Rent økonomisk er det smart med skattelettelsene fordi private personer driver mer effektivt enn offentlige instutisjoner som slenger penger rundt over alt. Hadde de offentlige instutisjonene hatt et litt mer profitt maksimerende innstilling kunne man kommet unna med å gi mye penger til kommunene i steden for skattelettelser til de rike, men når kommunene og diverse instutisjoner spør om mer og mer penger for kaste de vekk på blåturer og det ene og det andre som de egentlig ikke trenger så blir det litt for dumt.

Jeg hadde vært veldig uenig i skattelettelser til de rike dersom folk generelt hadde hatt dårlig kjøpekraft i Norge, men det har vi faktisk ikke. Så rent økonomisk synes jeg det er fornuftig med skattelettelsene, men jeg synes jo det er noe urettferdig å ta penger fra de som står svakest i samfunnet.

[Sir Winston]

Formueskatten ble opphevet med et pennestrøk, en reformering av skattesystemet er ikke like fort gjort. Og mens vi venter på en endring av skattesystemet (jeg ville tippe at en full overhaling vil ta minst 10 år) så virker ikke en fjerning av den eneste skatteordningen som de rikeste ikke kunne snike seg unna, helt fornuftig.

Jeg syns man burde beholdt formueskatten, men kanskje satt innslagsgrensen relativt høyt, for å ikke skape problemer for "vanlige" millionærer som i de fleste tilfellene har skattet av formuen sin både en og to ganger. Jeg kan imidlertid ikke se noen fornuftig grunn til å lage et skattesystem der folk som har en personlig formue som kan måles i milliarder, skal slippe unna å betale skatt i det hele tatt.

Nei, det er åpenbart for sosialistene ikke noe problem at ørten små-bedrifter må lukke eller må låne til formueskatten for å kunne 'ta' et par rikinger.

Rikingene har, selv om de kanskje ikke skatter personlig, likevel bidratt mer til felles-kassen enn alle sosialister i Norge noengang kommer til!

[Mann 42]

Nei, det er åpenbart for sosialistene ikke noe problem at ørten små-bedrifter må lukke eller må låne til formueskatten for å kunne 'ta' et par rikinger.

Rikingene har, selv om de kanskje ikke skatter personlig, likevel bidratt mer til felles-kassen enn alle sosialister i Norge noengang kommer til!

Du merket deg avsnittet der jeg sa at man burde satt innslagspunktet relativt høyt? Det er ikke snakk om noen brennende lyst til å "ta noen rikinger", det er mer snakk om et prinsipp om at alle bidrar, og særlig de som har mye å bidra med. Det er det "samfunn" betyr, slik jeg ser det.

[kråkefjas]

Mange utakknemlige fjols her. Vi får millarder av de rikeste og likevel klager dere?

[Sir Winston]

Du merket deg avsnittet der jeg sa at man burde satt innslagspunktet relativt høyt? Det er ikke snakk om noen brennende lyst til å "ta noen rikinger", det er mer snakk om et prinsipp om at alle bidrar, og særlig de som har mye å bidra med. Det er det "samfunn" betyr, slik jeg ser det.

Joda, det er akkurat det det er - en lyst drevet av misunnelse - til å ta rikingene.

Provenyet fra formueskatten er ikke ekstremt stort, og - som du selv er inne på - man får ikke riktig 'ram' på rikingene likevel.

Å utsette en masse små og mellomstore bedrifter for en konkurransforvridende formueskatt er uansett en dum ide!

Og, som du kledelig unnlater å kommentere - rikingene bidrar så rikelig til fellesskaps-kassen, langt mer enn alle sosialister noensinne har gjort eller kommer til å gjøre!

[AnonymBruker]

For at denne debatten skal bli litt mere nyansert, synes jeg det er på sin plass at man får frem tallene på hvor stor andel av den totale skatten de 5% rikeste betaler. Da først kan man ha en konstruktiv debatt uten denne tullete skittkastingen.

Jeg har dessverre ikke disse tallene, men det er sikkert noen som kan finne dem frem.

Altså:

Hvor stor andel av den totale skatten som betales inn av den norske befolkning, betales av de 5% rikeste?

Anonymous poster hash: ecca8...928

[AnonymBruker]

Altså:

Hvor stor andel av den totale skatten som betales inn av den norske befolkning, betales av de 5% rikeste?

Mener du da rikest i inntekt, formue eller mest betalt skatt?

Jeg sitter ikke på tallene, men jeg tror de er høyere enn det enkelte vil innrømme. Setter en tier på 40%

Anonymous poster hash: 20cb8...e79