Statsbudsjettet 2014

[AnonymBruker]

Det er argumentet til motstanderne, som jeg mener det er lite hold i. (Motstandere pleier som regel å finne alle mulige tenkelige og utenkelige argumenter for å øke oppslutningen om nettopp deres standpunkt.)

I dag er det veldig rimelig og lett å få lån. Om noen av disse spekulantene selger sine utleieboliger vil det kunne redusere boligprisene. Reduserte boligpriser bør også føre til rimeligere leiepriser på sikt.

Anonymous poster hash: b6197...1c4

Tidenes argument. Folk som er imot ting jeg er for pleier å finne på ting.

Jeg har forøvrig ingen sekundærbolig i det hele tatt, så jeg er langt unna å ha to stykker. Jeg har kjøpt meg leilighet i Oslo sentrum på egen hånd, men eier ikke noe annet. Du sier jo bare at det "er lite hold i" et helt logisk resonnement, men underbygger det ikke. Det er ingen grunn til at en reduksjon i verdien på en håndfull mindre boliger i de største byene skulle medføre lavere leiepriser. Tvert imot: Hvis boligprisene først synker, og det ikke lønner seg å leie ut bolig like mye som nå, vil det jo være færre boliger til utleie. Da øker prisene. Det er jo åpenbart at det bare blir flere leietakere pr. bolig i de mest attraktive områdene selv om noen få som i dag leier kanskje kjøper i stedet.

Det er helt greit å mene at dette er en fin endring å gjøre, men det at færre utleieboliger og mindre lønnsom utleie gir høyere leiepriser er simpel logikk.

Mye enig med deg at vinninga vil gå opp i spinninga når det man kan spare på innkjøp uansett blir spist opp av økt leie under spareperioden (gitt at man leier i samme område). Men jeg mener det er en gjeldsdrevet og kunstig høy boble i boligmarkedet, og det er særdeles usunt på sikt. Det er mange økonomer som har pekt på det og fallhøyden blir bare større og større jo høyere gjeldsgraden blir om norsk økonomi skulle snu totalt.

Anonymous poster hash: 3b739...7ea

Mulig jeg var uklar her, jeg er ikke uenig i det du sier. Ser at det nok kom ut feil. Jeg er bare lei av at folk fremstiller det som nærmest en uforståelig prisstigning, og sånn oppfatter jeg at mange ser det. Vi vet hvorfor boligprisene stiger så mye som de gjør. Det er ikke en sunn stigning som kan foregå for alltid, men den er enkel å forklare. Mener bare at det er lett å se hvordan A fører til B som fører til C, ikke at det er sunt.

Anonymous poster hash: 317f8...0ab

[Druid]

Straffe?

Anonymous poster hash: 62678...303

Hvis du er kronisk syk, har gjeld og ingen restarbeidsevne, får du sterkt svekket økonomi.

Akkurat denne her er det faktisk den forrige regjeringen som EGENTLIG er ansvarlig for; det var de som vedtok den nye uføreløsningen som skal iverksettes til nyttår og som provoserte fram denne endringen, og det var klart at den ville få skattemessige konsekvenser. Sånn sett er regjeringens tilpassning et bein til de svakeste, men jeg synes de kunne lagt noen flere bein til dem.

For "snyltere" er den nye løsningen helt fantastisk, og vil bety at de får i pose og sekk, sånn sett vil dem neppe lide veldig av skatteregimet.

[AnonymBruker]

Et dårlig budsjett for trygdesnyltere, latsekker og andre som håver inn trygd skapt av ærlige og hardtarbeidende nordmenn.

Anonymous poster hash: ce8d6...97c

Priser meg lykkelig for at jeg har god nok økonomi til å støtte min uføre mor økonomisk. Det blir åpenbart ikke noe lettere for henne nå.

Synes det er synd at "ufør" er i ferd med å bli et skjellsord. Husk at det er MANGE som faktisk ikke har restarbeidsevne. At det finnes en god del snyltere og sjarlataner der ute er åpenbart, men da ligger i så fall problemet hos NAV og legene som behandler søknadene om uføretrygd - ikke hos de stakkars menneskene som av en eller annen årsak ikke er i stand til å arbeide.

Anonymous poster hash: 06a6a...99c

[AnonymBruker]

Tidenes argument. Folk som er imot ting jeg er for pleier å finne på ting.

Jeg har forøvrig ingen sekundærbolig i det hele tatt, så jeg er langt unna å ha to stykker. Jeg har kjøpt meg leilighet i Oslo sentrum på egen hånd, men eier ikke noe annet. Du sier jo bare at det "er lite hold i" et helt logisk resonnement, men underbygger det ikke. Det er ingen grunn til at en reduksjon i verdien på en håndfull mindre boliger i de største byene skulle medføre lavere leiepriser. Tvert imot: Hvis boligprisene først synker, og det ikke lønner seg å leie ut bolig like mye som nå, vil det jo være færre boliger til utleie. Da øker prisene. Det er jo åpenbart at det bare blir flere leietakere pr. bolig i de mest attraktive områdene selv om noen få som i dag leier kanskje kjøper i stedet.

Det er helt greit å mene at dette er en fin endring å gjøre, men det at færre utleieboliger og mindre lønnsom utleie gir høyere leiepriser er simpel logikk.

Mulig jeg var uklar her, jeg er ikke uenig i det du sier. Ser at det nok kom ut feil. Jeg er bare lei av at folk fremstiller det som nærmest en uforståelig prisstigning, og sånn oppfatter jeg at mange ser det. Vi vet hvorfor boligprisene stiger så mye som de gjør. Det er ikke en sunn stigning som kan foregå for alltid, men den er enkel å forklare. Mener bare at det er lett å se hvordan A fører til B som fører til C, ikke at det er sunt.

Anonymous poster hash: 317f8...0ab

Ok skjønner.

Anonymous poster hash: 3b739...7ea

[AnonymBruker]

Hvorfor mener du det er lite hold i det? Når det blir færre utleieboliger tilgjengelig fordi det lønner seg mindre for eierne så er det naturlig å kunne forvente en økning i leieprisen i det samme området. Og det er typisk i pressområder. Men jeg ser hva du sikter til, for når flere kjøper bolig vil det kanskje bidra til at færre leier og flere kjøper. Men det forutsetter da at det skjer i samme området, noe jeg ikke nødvendigvis anser som et realistisk utfall. I pressområdene er boligprisene så høye uansett, at en liten moderasjon i kjøsprisen nok ikke bidrar til at færre leier og flere kjøper i noen stor grad.

Anonymous poster hash: 3b739...7ea

Jeg forklarte nettopp i mitt innlegg hvorfor jeg mener argumentet ikke holder: Rimeligere boligpriser vil føre til lavere leiepriser. (Forresten forstår jeg ikke at bygning av studentboliger i pressområder er en ultra-prioritert oppgave. Det kunne fått en enorm og rask påvirkning for presset både i salg- og utleie-markedet.)

Men for å stille spørsmålet på en annen måte: Mener du det er riktig å subsidiere personer som spekulerer i utleieboliger hvis det hadde ført til lavere leiepriser?

Det er i så fall en merkelig argumentasjon og innebærer en omfordeling fra svakerestilte (leietagere) til bemidlede spekulanter. (Spekulantene får en rekke skattefordeler ved å investere i boliger, mens leietagerene betaler og finansierer utleiers investeringer uten noen skattefordeler og fradragsmuligheter.)

Anonymous poster hash: b6197...1c4

[Druid]

Hvorfor mener du det er lite hold i det? Når det blir færre utleieboliger tilgjengelig fordi det lønner seg mindre for eierne så er det naturlig å kunne forvente en økning i leieprisen i det samme området. Og det er typisk i pressområder. Men jeg ser hva du sikter til, for når flere kjøper bolig vil det kanskje bidra til at færre leier og flere kjøper. Men det forutsetter da at det skjer i samme området, noe jeg ikke nødvendigvis anser som et realistisk utfall. I pressområdene er boligprisene så høye uansett, at en liten moderasjon i kjøsprisen nok ikke bidrar til at færre leier og flere kjøper i noen stor grad.

Anonymous poster hash: 3b739...7ea

Det bekymringsfulle er at dette gir helt feil inntrykk til boligmarkedet; vi ønsker å stimulere utleie på bekostning av eie; det er den viktigste boligpolitiske håndgrepet en konservativ regjering kunne tatt (flytte penger ut av boligmarkedt og inn i verdiskapende markeder og åpne for større mobilitet) Slik jeg ser det, sementerer regjeringen yterligere vår spesielle type boble.

[AnonymBruker]

Det utgjør ca. 345 kroner i måneden.

Som student ønsket jeg i det lengste at inntektsgrensen hos Lånekassen skulle opp, slik at de studentene som er flinke og jobber ved siden av, slipper å miste masse stipend. Jeg liker forsåvidt den idealistiske tanken om heltidsstudenten, men på mitt felt får man ingen jobb som ferdigutdannet uten fagrelevant jobberfaring. Om man jobber i alle ferier, og en ettermiddag i uka, er man fort over inntekstgrensa. Spesielt håpløs er situasjonen for oss som bor i Oslo, som har høye boutgifter, og bør ha en ganske solid sum sparepenger for å komme inn på boligmarkedet i løpet av de første årene etter endt studietid.

Når studenter får så store restriksjoner på inntektene sine, synes jeg det er provoserende at regjeringen vil gi skattekutt til de rikeste.

Anonymous poster hash: 0dbc4...1b6

Nå får jo studentene 97850 kr i året fra lånekassen. I tillegg kan man tjene 150 000 før det begynner å gå utover stipendbiten. Det er 247850 kr. Fordelt på 12 måneder er det 20654. Dersom du alene ikke klarer deg på drøyt 20 000 kr i måneden er det ikke staten det er noe i veien med, men din økonomiske sans. Det er da vitterlig heller ikke noen menneskerett å ha råd til bolig med en gang man er ferdig med studiene. De aller fleste i denne verden må jobbe flere år etter endt utdanning for å ha råd til bolig - mange får kanskje aldri råd.

Kjenner jeg blir sykt provosert over studenter som alltid skal klage på at de ikke får nok penger, enda de samlet sett kan leve rimelig bra hvert år, selv med de restriksjonene som pålegges oss. For ja, jeg er også student.

Anonymous poster hash: 730df...7e2

[AnonymBruker]

Så ikke denne før nå:

http://www.dinside.no/930793/hever-netthandelsgrensen-til-500-kroner

Tidligere var det jo slik at det kun var varens verdi som avgjorde om det skulle beregnes moms eller ikke.

I det nye forslaget inneholder beløpsgrensen på kr. 500,- også frakt og forsikring, noe som i praksis betyr at den reelle beløpsgrensen ikke er hevet fra kr. 200,- til kr. 500,-

Det gjør forslaget noe mindre dramatisk, men fortsatt fremstår det som en svært merkelig avgjørelse av regjeringen.

Anonymous poster hash: 06a6a...99c

Det er feil. Frakt og forsikring har alltid vært en del av 200 kroners grensen. Bare sjekk toll.no.

Anonymous poster hash: 730df...7e2

[AnonymBruker]

Jeg forklarte nettopp i mitt innlegg hvorfor jeg mener argumentet ikke holder: Rimeligere boligpriser vil føre til lavere leiepriser. (Forresten forstår jeg ikke at bygning av studentboliger i pressområder er en ultra-prioritert oppgave. Det kunne fått en enorm og rask påvirkning for presset både i salg- og utleie-markedet.)

Men for å stille spørsmålet på en annen måte: Mener du det er riktig å subsidiere personer som spekulerer i utleieboliger hvis det hadde ført til lavere leiepriser?

Det er i så fall en merkelig argumentasjon og innebærer en omfordeling fra svakerestilte (leietagere) til bemidlede spekulanter. (Spekulantene får en rekke skattefordeler ved å investere i boliger, mens leietagerene betaler og finansierer utleiers investeringer uten noen skattefordeler og fradragsmuligheter.)

Anonymous poster hash: b6197...1c4

Jeg har ikke tatt stilling til om jeg mener det er riktig eller ikke, men jeg ser jo at konsekvensene kan bli at det blir dyrere å leie når det blir mindre lønnsomt å være boligspekulant. I realiteten er det jo mange som er tvunget til å leie uansett og blir det mindre skattbart lønnsomt å være spekulant så dyttes jo denne kostanden raskt over på leietaker.

Anonymous poster hash: 3b739...7ea

[KBNS]

Det er feil. Frakt og forsikring har alltid vært en del av 200 kroners grensen. Bare sjekk toll.no.

Anonymous poster hash: 730df...7e2

Ops, jeg tenkte feil. Sorry!

[AnonymBruker]

Ops, jeg tenkte feil. Sorry!

Alt i orden:)

Anonymous poster hash: 06a6a...99c

[Apis]

Et godt budsjett for oss som støtter et samfunn der det skal lønne seg å jobbe. Lønne seg å skape verdier gjennom å ofre mye.

Et dårlig budsjett for trygdesnyltere, latsekker og andre som håver inn trygd skapt av ærlige og hardtarbeidende nordmenn.

Og ikke-partiet SV som vanlig størst i kjeften. Burde ikke denne gjengen snart innse at folket ikke lenger vil ha noe med dem å gjøre?

Anonymous poster hash: ce8d6...97c

Noen skulle ha opplevd et aldri så lite infarkt, møtt veggen etc....

[AnonymBruker]

Det er feil. Frakt og forsikring har alltid vært en del av 200 kroners grensen. Bare sjekk toll.no.

Anonymous poster hash: 730df...7e2

Ehh...nei? Frakt og forsikring er IKKE en del av 200 kroners grensen.

http://www.toll.no/no/handle-pa-internett/netthandel/200-kronersgrensen/

Fatter ikke at folk er så uopplyste i 2014... og attpåtil sprer feilinfo???

Anonymous poster hash: a5493...469

[Druid]

Det er nå mindre interesant. Det interesante er at Norske nettbutikker etter nyttår må finne en måte å få kosten (inkl varekost!!) 40 % lavere enn de biligste kinesiske leverandørene.

Blir spent å se hvordan det skal gå. Personlig tror jeg vi kommer til å se en haug med Norskeide utenlandske nettbutikker som omsetter varer for under 500 kr ut av en postboksadresse i Hongkong.

[AnonymBruker]

Det er nå mindre interesant. Det interesante er at Norske nettbutikker etter nyttår må finne en måte å få kosten (inkl varekost!!) 40 % lavere enn de biligste kinesiske leverandørene.

Blir spent å se hvordan det skal gå. Personlig tror jeg vi kommer til å se en haug med Norskeide utenlandske nettbutikker som omsetter varer for under 500 kr ut av en postboksadresse i Hongkong.

Og hvordan ser du for deg at dette skal foregå i praksis...?

Anonymous poster hash: a5493...469

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Slik-vil-Regjeringens-budsjett-pavirke-lommeboken-din-7735681.html

Skuffet over at maksbeløpet på BSU ikke har økt Håpet på at det skulle økes til 35.000kr

Glad for en del ting også:

- Overgangsstønad reduseres til 1 år, hurra! !!

- Endring i moms og toll regler

- Ingen økning i kontantstøtten, og fjerning av skatteklasse 2.

Alt i alt, er jeg ganske fornøyd. Glad jeg stemte Høyre.

Anonymous poster hash: 2634e...bfc

[AnonymBruker]

Da må vi bli medlem av EU. Subsidiene, tollmurene og den slags Norge møter som eksportland når de skal sende til EU gjør at norsk varehandel stiller svært svakere enn sine utenlandske konkurrenter i en eksportsituasjon.

Derfor fryktelig merkelig at den norske regjeringen selv ønsker å gjøre forholdene enda vanskeligere for norske butikker, i konkurranse med utlandet.

Anonymous poster hash: 06a6a...99c

Ikke veldig merkelig med tanke på at Siv er i spissen.

Mange av løsningene virker kortsiktige og jeg synes at regjeringen skal begynne å se mer på framtiden. Vi kommer oss ikke særlig langt om vi bruker oljepengene på bull. Nå skal det sies at jeg ikke har fulgt så godt med og ikke er politisk aktiv, men mener uansett av vi må begynne å tenke mer langsiktig. Vi ønsker løsninger som skal gangne oss her og nå, men hva med fremtiden da? Så forresten at Siv hadde lovet litt mer enn det som faktisk var realiteten til Enova, tror det var en ganske betydelig forskjell. De skulle ha 9 milliarder, men fikk 100 millioner?

Anonymous poster hash: a14fe...6d0

[AnonymBruker]

Glad for en del ting også:

- Overgangsstønad reduseres til 1 år, hurra! !!

Anonymous poster hash: 2634e...bfc

Hvorfor er det så bra at du roper "hurra"?

Anonymous poster hash: 06a6a...99c

[Druid]

Og hvordan ser du for deg at dette skal foregå i praksis...?

Anonymous poster hash: a5493...469

Det finnes allerede mange slike selskaper, DX.COM er ett slikt eksempel, det finnes 100 vis organisert på samme mekanisme; det tar deg under en uke å etablere ett slikt selskap hvis du bare har leverandør kontaktene.

Det er noe f.eks Netthandelen og Brandstads tilhørende andre selskaper allerede har, og noe som f.eks Komplett raskt bygger opp.

Jeg kan til og med se for meg at enkelte selskaper som handler med norske varer momsfritt (matleverandører til skip) kan begynne å vurdere om man kan levere matbokser alla Godt Levert for under 500 kr måneden.

Vi får se hva som dukker opp når hullene blir klarere.

[AnonymBruker]

Det finnes allerede mange slike selskaper, DX.COM er ett slikt eksempel, det finnes 100 vis organisert på samme mekanisme; det tar deg under en uke å etablere ett slikt selskap hvis du bare har leverandør kontaktene.

Det er noe f.eks Netthandelen og Brandstads tilhørende andre selskaper allerede har, og noe som f.eks Komplett raskt bygger opp.

Jeg kan til og med se for meg at enkelte selskaper som handler med norske varer momsfritt (matleverandører til skip) kan begynne å vurdere om man kan levere matbokser alla Godt Levert for under 500 kr måneden.

Vi får se hva som dukker opp når hullene blir klarere.

Vil du ikke uansett måtte momse om omsetningen din stiger til over 50000?

Anonymous poster hash: a5493...469