Kvinner: Deres top 3 shittester mot menn?

[AnonymBruker]

Ok, men det hadde da vært helt i orden for meg at jeg mista deg over det? Da hadde du ganske enkelt ikke vært min type dame. Det er jo det jeg også sier, at dette med "shit-testing", og det å bare være ærlig, egentlig går for det samme. Så det ser i det hele tatt ut til at vi har nøyaktig samme fremgangsmåte, bare at vi har veldig forskjellige holdninger i livet

Ja jeg regner med du er av typen som alltid skal ha overtaket?

Som egentlig har en del problemer med din mor og hatt en fraværende far, og derfor vikler deg inn i masse spill med jenter og skal bevise for alle og deg selv at du ikke finner deg i noe tull - litt sånn alfa-wannabe?

Jeg er ikke enig i at ærlighet og shit-testing er det samme. Ærlighet er bare ærlig, og ikke sagt for å sjokkere eller fremprovosere noen slags reaksjon for at den andre skal bevise noe. Det er utrolig turnoff med menn som skal "sjokkere" med "ærligheten" sin. Heldigvis slutter de fleste med det når de har hatt et ekte kjærlighetsforhold eller to, og fått øynene opp for hvordan ekte intimitet fungerer.

Anonymous poster hash: 3b23f...152

[AnonymBruker]

Har ikke lest gjennom tråden, men i den grad kvinner tester menn antar jeg at det som regel er noe som skjer ubevisst og ikke noe kvinner nødvendigvis er klar over på et bevisst nivå.

Det handler gjerne om å avsløre karakterbrister eller emosjonelle svakheter. Dette skjer like gjerne implisitt som eksplisitt, for eksempel hvordan en mann reagerer når hun snakker med en annen mann.

Tar han det med et smil fordi han vet at konkurranse ikke engang eksisterer eller blir han sjalu, usikker, klengende og til og med truende i oppførselen sin?

Løsningen på problemstillingen som blir forfektet i åpningsinnlegget er naturligvis å ikke ha slike problem i utgangspunktet. Om du virkelig vil være ambisiøs, kan du i tillegg teste kvinner for å se om de møter dine kriterier.

Skal gi deg delvis rett i at det handler om å avsløre karakterbrister. Jeg er bevisst på vakt for denslags, og følger derfor med på hva han sier og hvordan han reagerer.

En bra karakter er imidlertid ikke noe det går an å fake seg til i lengden, enten ved å fornekte at man har karakterbrister, eller ved å sette seg selv i en øverste-posisjon hvor han er den som tester kvinnen for å se om "hun" er god nok. (Når han selv egentlig ikke er det... hallo, det er idiotisk. Som en fantasi-verden han prøver å innbille seg selv om at er ekte.)

Jeg vil gjerne finne ut av om mannen bare sier han er bra (noe hvem som helst kan presentere seg som), eller om han er en falsk fyr som fornekter at han er full av dritt og har behandlet alle før meg dårlig. De som driver med shit-tester av jenter tilhører som regel siste kategori. Det er dem som skylder på andre og bortforklarer sin egen oppførsel, og har en skremmende evne til å vri og vrenge på argumenter til de får rett. Selvfølgelig vil jeg ikke våkne en dag og finne ut at kjæresten min er en sånn en.

Anonymous poster hash: 3b23f...152

[Gjest Iben]

Ja jeg regner med du er av typen som alltid skal ha overtaket?

Som egentlig har en del problemer med din mor og hatt en fraværende far, og derfor vikler deg inn i masse spill med jenter og skal bevise for alle og deg selv at du ikke finner deg i noe tull - litt sånn alfa-wannabe?

Jeg er ikke enig i at ærlighet og shit-testing er det samme. Ærlighet er bare ærlig, og ikke sagt for å sjokkere eller fremprovosere noen slags reaksjon for at den andre skal bevise noe. Det er utrolig turnoff med menn som skal "sjokkere" med "ærligheten" sin. Heldigvis slutter de fleste med det når de har hatt et ekte kjærlighetsforhold eller to, og fått øynene opp for hvordan ekte intimitet fungerer.

Anonymous poster hash: 3b23f...152

Sorry, men var det ikke du som nettopp skrøyt på deg at du er "så flink til å lese mennesker"? Ingenting av det du sier er er jo rett, og det virker som du rett og slett er litt bitter over at jeg sa det hadde vært helt greit for meg ikke å få deg? Mulig vi misforstår hverandre her litt, med tanke på det siste avsnittet ditt. Hvis du mener "shit-testing" og "ærlighet" ikke er det samme, så shit-tester ikke jeg i dine øyne da, ganske enkelt. Men jeg så at trådstarter litt tidligere i tråden også definerte dette som shit-testing, så da kalte jeg det for det.

For meg handler dette nemlig ikke om å spille noe spill. Det handler ganske enkelt om at jeg ikke er så desperat at jeg er villig til å ignorere manglende personlig kjemi med noen, bare fordi man kanskje er redd for å være alene. I mine øyne skal en kjæreste også være en bra kompis, og jeg har generelt ikke kompiser jeg oppfatter som firkanta og overbeskyttede, folk som "ikke kan le av det og det", som generelt liker å legge seg opp i hva alle andre skal gjøre og mene og som jeg oppfatter som litt "bitchy". Sånne folk er ikke for meg, ikke som venner, og definitvit ikke som kjæreste.

Det virker som at du tror jeg "shit-tester" som om det var noen slags PUA-teknikk, hvor jeg har et mål om å få den personen til sengs, selv om jeg egentlig ikke syns hun er spesielt kul. Vel, du kunne ikke ta mer feil. Jeg er ganske seriøs når det kommer til disse tingene, og gidder ikke involvere meg i noe jeg uansett ikke ser noen potensiell fremtid i. Så i den grad jeg "shit-tester", eller "er ærlig", eller hva faen man skal kalle det, så er det selvsagt like mye i respekt for den andre personen, rett og slett fordi jeg har like lite lyst til å kaste bort andres tid, som jeg har til å kaste bort min egen tid.

Så det er helt i orden for meg dersom det skulle skje at noen skulle reagerte på noe jeg sa, for så ikke å ville treffe meg mer. Det har ingenting med "overtak" å gjøre, men med om man i det hele tatt passer sammen. Og sorry, men dersom du hadde reagert på at jeg gjerne vil dele en psykedelisk opplevelse med min utkårede i ny og ne, eller at du får en "dårlig følelse i magen" av at jeg kan sympatisere med "sinte unge menn", så hadde du ganske enkelt ikke vært min type. Det er en helt ærlig sak, og jeg vil ikke kjempet for å overbevise deg eller noen om noe annet heller. Har man ikke kjemi, så har man ikke kjemi.

Endret 26. september 2014 av Iben

[AnonymBruker]

Jeg har aldri engang hørt ordet shittest eller hva du nå kalte det. Og jeg er ikke heeelt eldgammel heller. Men for å svare etter å ha lest frem til side 2: nei, jeg gjør ikke sånne ting med folk. Det er sånn man gjør når man enten er 14 år eller 14 år i hodet. Hvorfor teste noen egentlig? Man blir da kjent etterhvert uansett. Samboeren min har heller aldri hørt ordet og føler ikke at noen har gjort noe slikt mot han heller, og ingen av oss er lite attraktive Om det hjelper deg noe

Anonymous poster hash: 6ff03...8cd

[AnonymBruker]

Du - det der driver gutter med også. En fyr jeg traff sa flere ganger sånn - "si en vits", "underhold meg" blabla.

Endte stort sett opp med at jeg da gjenfortalte tegneseriestriper jeg hadde lest, og lo så høyt selv at jeg knapt klarte å si noe. Mens han ikke skjønt en dritt. Andre ganger laget jeg bare nye vitser, gjerne med utgangspunkt i halvtørre ordspill. Veldig underholdende. For meg.

Haha, er så teit! Vanskelig å si noe morsomt på kommando

Anonymous poster hash: 6ff03...8cd

[AnonymBruker]

Sorry, men var det ikke du som nettopp skrøyt på deg at du er "så flink til å lese mennesker"? Ingenting av det du sier er er jo rett, og det virker som du rett og slett er litt bitter over at jeg sa det hadde vært helt greit for meg ikke å få deg? Mulig vi misforstår hverandre her litt, med tanke på det siste avsnittet ditt. Hvis du mener "shit-testing" og "ærlighet" ikke er det samme, så shit-tester ikke jeg i dine øyne da, ganske enkelt. Men jeg så at trådstarter litt tidligere i tråden også definerte dette som shit-testing, så da kalte jeg det for det.

For meg handler dette nemlig ikke om å spille noe spill. Det handler ganske enkelt om at jeg ikke er så desperat at jeg er villig til å ignorere manglende personlig kjemi med noen, bare fordi man kanskje er redd for å være alene. I mine øyne skal en kjæreste også være en bra kompis, og jeg har generelt ikke kompiser jeg oppfatter som firkanta og overbeskyttede, folk som "ikke kan le av det og det" og som generelt liker å legge seg opp i hva alle andre skal gjøre og mene. Sånne folk er ikke for meg, ikke som venner, og definitvit ikke som kjæreste.

Det virker som at du tror jeg "shit-tester" som om det var noen slags PUA-teknikk, hvor jeg har et mål om å få den personen til sengs, selv om jeg egentlig ikke syns hun er spesielt kul. Vel, du kunne ikke ta mer feil. Jeg er ganske seriøs når det kommer til disse tingene, og gidder ikke involvere meg i noe jeg uansett ikke ser noen potensiell fremtid i. Så i den grad jeg "shit-tester", eller "er ærlig", eller hva faen man skal kalle det, så er det selvsagt like mye i respekt for den andre personen, rett og slett fordi jeg har like lite lyst til å kaste bort andres tid, som jeg har til å kaste bort min egen tid. Så det er helt i orden for meg dersom det skulle skje at noen skulle reagere på noe jeg sa, for så ikke å ville treffe meg mer. Det er en helt ærlig sak, og jeg vil ikke kjempe for å overbevise dem om noe annet heller. Har man ikke kjemi, så har man ikke kjemi, og det er ikke aktuelt for meg heller.

Men du skriver jo så mye annet merkelig her inne, at jeg blir ikke helt klok på hvem du er eller hva det er som driver deg? Det virker som du prøver å gå på tvers av alle etablerte normer, og skal bevise for verden at kvinner er forferdelige og du er en av de få modige mennene som har skjønt det og ikke gidder det.

Jeg kjenner helt seriøst ingen positive og velfungerende menn som tenker på den måten. Men jeg kjenner en del som holdt på sånn da de var unge og hadde problemer med sin personlighet. De fleste modnet seg ut av det, og de andre har jeg ingen kontakt med.

Jeg synes det er fint med menn som evner å være litt fintfølende og kloke. Slike som har gått helt opp i å være smarte og ha et overtak er slike man blir lei av, når man har møtt et par stk. Derfor ønsker man ikke å ha kjemi med dem.

Anonymous poster hash: 3b23f...152

[Gjest HowardRoark]

Skal gi deg delvis rett i at det handler om å avsløre karakterbrister. Jeg er bevisst på vakt for denslags, og følger derfor med på hva han sier og hvordan han reagerer.

En bra karakter er imidlertid ikke noe det går an å fake seg til i lengden, enten ved å fornekte at man har karakterbrister, eller ved å sette seg selv i en øverste-posisjon hvor han er den som tester kvinnen for å se om "hun" er god nok. (Når han selv egentlig ikke er det... hallo, det er idiotisk. Som en fantasi-verden han prøver å innbille seg selv om at er ekte.)

Selvsagt, og det var derfor jeg sa at løsningen er å ikke ha slike problemer i utgangspunktet. Ingen menn med respekt for seg selv tenker på kvinner som noen som tester de og anerkjenner ikke engang begrepet.

Når jeg snakker om å teste kvinner, sa jeg det halvt spøkefullt, men faktum er at jeg vet godt hva slags kvinner jeg liker og hva slags egenskaper og karaktertrekk som er viktige for meg. Det betyr ikke at jeg bevisst tester en kvinne; det skjer gjerne av seg selv etter hvert som man blir kjent. For meg er for eksempel empati (overraskende sjeldent i dag) en viktig egenskap. En kvinne som snakket nedlatende om sigøynere andre gang vi møttes avslørte mye om seg selv på det området.

Ellers kan det jo være ting som er viktig for meg som jeg spør om og hvor svaret farger min oppfatning av henne.

Kall det hva dere vil. Jeg kaller det å bli bedre kjent!

[Gjest Iben]

Men du skriver jo så mye annet merkelig her inne, at jeg blir ikke helt klok på hvem du er eller hva det er som driver deg? Det virker som du prøver å gå på tvers av alle etablerte normer, og skal bevise for verden at kvinner er forferdelige og du er en av de få modige mennene som har skjønt det og ikke gidder det.

Jeg kjenner helt seriøst ingen positive og velfungerende menn som tenker på den måten. Men jeg kjenner en del som holdt på sånn da de var unge og hadde problemer med sin personlighet. De fleste modnet seg ut av det, og de andre har jeg ingen kontakt med.

Jeg synes det er fint med menn som evner å være litt fintfølende og kloke. Slike som har gått helt opp i å være smarte og ha et overtak er slike man blir lei av, når man har møtt et par stk. Derfor ønsker man ikke å ha kjemi med dem.

Anonymous poster hash: 3b23f...152

Men hvorfor i det hele tatt denne besettelsen rundt "min person"? Hvis du har et problem med noe jeg har sagt her inne, hvorfor kan du ikke ta det opp i den aktuelle tråden? Jeg vet ikke hvor du har fått det for deg at jeg "skal bevise for verden at kvinner er forfærdelige", men jeg tar gjerne debatten med deg dersom du siterer meg på det - eller de - innleggene du har reagert på, i de aktuelle trådene hvor dette evt. har skjedd.

Men helt ærlig, det er litt "spesielt" at du forventer at jeg skal forklare "hvem jeg er" og "hvor jeg kommer fra" til deg, som jeg overhodet ikke kjenner, ikke vet hvem er og i en tråd - og en diskusjon - hvor dette strengt tatt er helt irrelevant. Føles nesten som du driver og shit tester meg her...

Endret 26. september 2014 av Iben

[Gjest incognita]

Nei, prøver ikke å være direkte harry eller noe sånn, eller utlevere meg selv alt for mye. Men noen små drypp her og der om hva jeg forventer meg av en evt. fremtid sammen, f.eks. at jeg "syns egentlig det er ganske romantisk å dele en psykedelisk trip med noen". Den type ting. "Jeg kan lett sympatisere med sinte unge menn". Ikke tilpasse meg for mye hva hun kanskje forventer, ut over det som er normal høflighet. Og så se hvordan hun reagerer på det.

Her høres det nesten ut som om du "på trass" ikke vil tilpasse deg noe hun kanskje forventer, selv om dette skulle være ting som kanskje i utgangspunktet ville fallt deg naturlig. Det blir kanskje litt barnslig?

Og dessuten; å gjøre ting mot andre mennesker for å fremprovosere en reaksjon er egentlig ganske manipulerende. Ikke attraktivt

Endret 26. september 2014 av incognita

[Gjest Iben]

Her høres det nesten ut som om du "på trass" ikke vil tilpasse deg noe hun kanskje forventer, selv om dette skulle være ting som kanskje i utgangspunktet ville fallt deg naturlig. Det blir kanskje litt barnslig?

Det å bare på trass nekte å tilpasse seg noen noe som i utgangspunktet ville falt seg helt naturlig, ville være barnslig, ja. Ta f.eks. dette med "hvem skal betale"; Dersom hun forventer at man betaler, og det uansett faller seg naturlig å gjøre det, så er det drama-tendenser å ikke skulle gjøre det allikevel, bare på trass. Eller dersom hun har en mening om noe, som jeg uansett er helt enig i, så later jeg så klart ikke som jeg er uenig, bare på trass.

Men la oss si jeg havna på deit med Ab'en over her da, og hun begynte å si noe om "sinte unge menn". Da måtte jeg, for å gjøre henne fornøyd, svare noe sånn som: "Ja, huff. De er helt grusomme. For noen tapere.", på tross av at jeg egentlig kan forstå dem veldig godt. Ikke bare ville det vært direkte uærlig mot henne, rett og slett "playing", men det ville også vært selvutslettende for min egen del.

Så hva mener du man skal gjøre? Jatte med, bare for ikke å være "trassig"? Er ikke det egentlig å undervurdere den andre personen, i så fall?

Endret 26. september 2014 av Iben

[Gjest incognita]

Det å bare på trass nekte å tilpasse seg noen noe som i utgangspunktet ville falt seg helt naturlig, ville være barnslig, ja. Ta f.eks. dette med "hvem skal betale"; Dersom hun forventer at man betaler, og det uansett faller seg naturlig å gjøre det, så er det drama-tendenser å ikke skulle gjøre det allikevel, bare på trass. Eller dersom hun har en mening om noe, som jeg uansett er helt enig i, så later jeg så klart ikke som jeg er uenig, bare på trass.

Men la oss si jeg havna på deit med Ab'en over her da, og hun begynte å si noe om "sinte unge menn". Da måtte jeg, for å gjøre henne fornøyd, svare noe sånn som: "Ja, huff. De er helt grusomme. For noen tapere.", på tross av at jeg egentlig kan forstå dem veldig godt. Ikke bare ville det vært direkte uærlig mot henne, rett og slett "playing", men det ville også vært selvutslettende for min egen del.

Så hva mener du man skal gjøre? Jatte med, bare for ikke å være "trassig"?

Jeg tror du er altfor oppegående til å date noen som ville sagt noe slikt, men la oss si det var tilfellet. Selvsagt skulle du ikke sagt deg enig for husfredens skyld. Det er uansett ikke kult å late som man er noe man ikke er. Samme hva det skulle gjelde.. Men å si ting for å sjokkere eller for å fremprovosere en reaksjon er hakket mere turn-off som å mene noe som er totalt motsatt eller være totalt uenig.

For min egen del, hvis jeg er på date med en dude (skjer ikke, for hele "dating"-greia gjør meg så klein at jeg dør litt bare av tanken) og jeg mener noe veldig sterkt som jeg kanskje lufter for å se hva han tenker om emnet. La oss si det gjelder marijuana. Jeg forklarer og argumenterer hvorfor jeg tenker at en legalisering er hensiktsmessig. Dersom han er grovt uenig, og har mange gode tanker og argumenter rundt dette ville jeg synes det var langt mere sjarmerende enn en som ikke vet hvor han står... en som ikke har tenkt noe over det.

Namean?

[AnonymBruker]

Det å bare på trass nekte å tilpasse seg noen noe som i utgangspunktet ville falt seg helt naturlig, ville være barnslig, ja. Ta f.eks. dette med "hvem skal betale"; Dersom hun forventer at man betaler, og det uansett faller seg naturlig å gjøre det, så er det drama-tendenser å ikke skulle gjøre det allikevel, bare på trass. Eller dersom hun har en mening om noe, som jeg uansett er helt enig i, så later jeg så klart ikke som jeg er uenig, bare på trass.

Men la oss si jeg havna på deit med Ab'en over her da, og hun begynte å si noe om "sinte unge menn". Da måtte jeg, for å gjøre henne fornøyd, svare noe sånn som: "Ja, huff. De er helt grusomme. For noen tapere.", på tross av at jeg egentlig kan forstå dem veldig godt. Ikke bare ville det vært direkte uærlig mot henne, rett og slett "playing", men det ville også vært selvutslettende for min egen del.

Så hva mener du man skal gjøre? Jatte med, bare for ikke å være "trassig"? Er ikke det egentlig å undervurdere den andre personen, i så fall?

Altså, du skal helst være ærlig og avsløre deg selv. Det er det aller beste.

Hvis du på fulleste alvor sympatiserer med sinte unge menn, som ofte også er "trassige", er det kanskje på tide å undersøke dine måter å tenke og føle på. Hvis man ikke har hatt problemer med sin mor eller far, og ikke har blitt mobbet i barndommen, hvor kommer så behovet for å stå på barrikadene fra? Jeg bare spør.

Helt ærlig så lurer du deg selv når du sorterer fra en dame som reagerer på den slags. Hun merker at du ikke er helt i vater, og velger DEG fra med å ikke reagere slik du helst vil, altså hun velger å ikke bestå din "shit-test". Der har kvinner en radar som er veldig velutviklet siden vi bodde i huler og var prisgitt en mann vi kunne stole på.

Er det ikke bedre å heller jobbe med deg selv, så slipper du hele problemstillingen?

Anonymous poster hash: 3b23f...152

[Gjest Iben]

Jeg tror du er altfor oppegående til å date noen som ville sagt noe slikt, men la oss si det var tilfellet. Selvsagt skulle du ikke sagt deg enig for husfredens skyld. Det er uansett ikke kult å late som man er noe man ikke er. Samme hva det skulle gjelde.. Men å si ting for å sjokkere eller for å fremprovosere en reaksjon er hakket mere turn-off som å mene noe som er totalt motsatt eller være totalt uenig.

For min egen del, hvis jeg er på date med en dude (skjer ikke, for hele "dating"-greia gjør meg så klein at jeg dør litt bare av tanken) og jeg mener noe veldig sterkt som jeg kanskje lufter for å se hva han tenker om emnet. La oss si det gjelder marijuana. Jeg forklarer og argumenterer hvorfor jeg tenker at en legalisering er hensiktsmessig. Dersom han er grovt uenig, og har mange gode tanker og argumenter rundt dette ville jeg synes det var langt mere sjarmerende enn en som ikke vet hvor han står... en som ikke har tenkt noe over det.

Namean?

Det er helt klart stor forskjell på det å være uenig med noen som kan argumentere godt for sin sak, som faktisk har tenkt litt over det de sier, og det å være uenig med noen, og så bli møtt med at den personen kanskje "tar det personlig", "hisser seg opp" eller helt tydelig har en veldig sterk mening om noe de ikke har tenkt noe særlig over i det hele tatt. I det første scenarioet har man ihvertfall god kommunikasjon, og litt gjensidig respekt som følge av det. Og jeg har opplevd begge deler på "første deit". Men allikevel er det ikke optimalt å ende opp med noen som har et veldig forskjellig syn på ting, uansett hvor mye du måtte respektere ressonementene deres, for det blir bråk av det etterhvert. En dag skal man f.eks. kanskje ha barn sammen, og barneoppdragelse blir et tema. Da er det greit å være på noenlunde "samme planet"....eller det er alltid bra å være på noenlunde samme planet, når jeg tenker meg om.

Think i namean.

Altså, du skal helst være ærlig og avsløre deg selv. Det er det aller beste.

Hvis du på fulleste alvor sympatiserer med sinte unge menn, som ofte også er "trassige", er det kanskje på tide å undersøke dine måter å tenke og føle på. Hvis man ikke har hatt problemer med sin mor eller far, og ikke har blitt mobbet i barndommen, hvor kommer så behovet for å stå på barrikadene fra? Jeg bare spør.

Helt ærlig så lurer du deg selv når du sorterer fra en dame som reagerer på den slags. Hun merker at du ikke er helt i vater, og velger DEG fra med å ikke reagere slik du helst vil, altså hun velger å ikke bestå din "shit-test". Der har kvinner en radar som er veldig velutviklet siden vi bodde i huler og var prisgitt en mann vi kunne stole på.

Er det ikke bedre å heller jobbe med deg selv, så slipper du hele problemstillingen?

Anonymous poster hash: 3b23f...152

"Jobbe med seg selv" angående hva? At en er uenig med deg? At ens sympati ligger andre steder enn hva din gjør? Tror du alle kvinner er helt like, mener det samme, har den samme humoren og ser ting helt likt? I så fall er det kanskje ikke jeg som må jobbe litt med meg selv...

Endret 26. september 2014 av Iben

[Gjest Iben]

Kall det hva dere vil. Jeg kaller det å bli bedre kjent!

This. Tror egentlig det er flere av oss som snakker forbi hverandre i denne tråden.

[Gjest incognita]

This. Tror egentlig det er flere av oss som snakker forbi hverandre i denne tråden.

Word!

[Xcase33]

Jeg har aldri engang hørt ordet shittest eller hva du nå kalte det. Og jeg er ikke heeelt eldgammel heller. Men for å svare etter å ha lest frem til side 2: nei, jeg gjør ikke sånne ting med folk. Det er sånn man gjør når man enten er 14 år eller 14 år i hodet. Hvorfor teste noen egentlig? Man blir da kjent etterhvert uansett. Samboeren min har heller aldri hørt ordet og føler ikke at noen har gjort noe slikt mot han heller, og ingen av oss er lite attraktive Om det hjelper deg noe

Anonymous poster hash: 6ff03...8cd

Du og "shit tester" men du gjør det underbevisst - noe som kommer frem mer og mer. Svært få kvinner

virker å være selvbeviste på dette noe som jeg ikke hadde forventa like mye.

Endret 26. september 2014 av Xcase33

[Gjest Minesveiper]

Nei, prøver ikke å være direkte harry eller noe sånn, eller utlevere meg selv alt for mye. Men noen små drypp her og der om hva jeg forventer meg av en evt. fremtid sammen, f.eks. at jeg "syns egentlig det er ganske romantisk å dele en psykedelisk trip med noen". Den type ting. "Jeg kan lett sympatisere med sinte unge menn". Ikke tilpasse meg for mye hva hun kanskje forventer, ut over det som er normal høflighet. Og så se hvordan hun reagerer på det.

Jeg tror du får litt pepper for den her.

Det jeg gjør meg noen tanker om når jeg går ut med en dame er om vi har person kjemi, og om jeg er tiltrukket av henne. Jeg spør selvfølgelig noen spørsmål også for å se hvor kvinnen står politisk og hva hun mener om andre ting. Jeg går ikke bevisst rundt og tenker at jeg skal teste henne, eller skaper situasjoner hvor jeg tester henne, det er litt rart. Jeg ser ikke for meg at du gjør det heller.

Tror du var litt uheldig med den setningen.

[Gjest Iben]

Jeg tror du får litt pepper for den her.

Det jeg gjør meg noen tanker om når jeg går ut med en dame er om vi har person kjemi, og om jeg er tiltrukket av henne. Jeg spør selvfølgelig noen spørsmål også for å se hvor kvinnen står politisk og hva hun mener om andre ting. Jeg går ikke bevisst rundt og tenker at jeg skal teste henne, eller skaper situasjoner hvor jeg tester henne, det er litt rart. Jeg ser ikke for meg at du gjør det heller.

Tror du var litt uheldig med den setningen.

Godt mulig jeg var det. Men ja, du beskrev det godt i midten der. Det er ikke noe mer hokus pokus enn bare det.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for personangrep.

Yvonne (mod)

[Noope]

Du og "shit tester" men du gjør det underbevisst - noe som kommer frem mer og mer. Svært få kvinner

virker å være selvbeviste på dette noe som jeg ikke hadde forventa like mye.

Du og drikker pisset ditt, men du gjør det underbevisst. Svært få menn virker å være selvbevisste på dette.

*hersketeknikk vist frem*

Ser du hvordan man kan påstå at folk gjør alt mulig shit og forklare det med at "men du er ikke bevisst på dette selv".

F.eks:

-Du blir forelska i hester, du er bare ikke bevisst på det selv.

-Alle menn er douchebags, de er bare ikke bevisste på det selv.

Os.v.

Det er sykt teit...

Endret 26. september 2014 av Noope