hvor lang tid tar det før religion dør ut?

[Timza]

Det går ikke an å diskutere med noen som deg. Lag en ny tråd om du ønsker å slenge dritt. Denne diskusjonen handler ikke om det du skriver her.

Ja, du har rett i at det også gir svar på spørsmål som livet etter døden, men det er bare en veldig liten del av hvorfor folk er religiøse. Religion vil ikke forsvinne om folk ikke er redd for døden.

Du kommer jo ikke med argumenter. Du kommer med bombastiske personlige meninger.

Vitenskap har jo lenge motbevist bibelen f.eks, og det er jo vitenskap som har skapt "ateisme". Jo større vitenskapen blir og jo mer vi forstår, jo flere ateister får man ettersom det blir mer og mer ulogisk å tru på en gud slik gud er blitt gjenfortalt om i bibelen/bøkene.

Når boken som skal fremme en gud inneholder så mange faktafeil, så må en jo spørre om påstanden om en gud også er faktafeil.

[Gjest Kim]

Ja, du har rett i at det også gir svar på spørsmål som livet etter døden, men det er bare en veldig liten del av hvorfor folk er religiøse. Religion vil ikke forsvinne om folk ikke er redd for døden.

Nei religion gir ikke et svar på hva som skjer etter døden. Religion kommer med påstander om at det finnes et liv etter døden, hvis du bare følger et sett med bestemte regler. De er påstander som strider med alt vi vet om livet, døden, kroppen vår og fysikk generelt.

Men for mange mennesker så er det en slags krykke og åpenbart, så trenger mange mennesker denne krykken.

Så klart det er mange andre grunner til at folk er religiøse, primært at man er født inn i en religion og det derfor er endel av din kulturelle bakgrunn.

Men redsel for døden eller trøsten om at du skal få et liv etter døden er som sagt helt sentralt i religion.

Samhold og andre sosiale fordeler kan man selvfølgelig ha uten å tro på noe det ikke finnes bevis for.

[Gjest avocadoen]

Nei religion gir ikke et svar på hva som skjer etter døden. Religion kommer med påstander om at det finnes et liv etter døden, hvis du bare følger et sett med bestemte regler. De er påstander som strider med alt vi vet om livet, døden, kroppen vår og fysikk generelt.

Men for mange mennesker så er det en slags krykke og åpenbart, så trenger mange mennesker denne krykken.

Så klart det er mange andre grunner til at folk er religiøse, primært at man er født inn i en religion og det derfor er endel av din kulturelle bakgrunn.

Men redsel for døden eller trøsten om at du skal få et liv etter døden er som sagt helt sentralt i religion.

Samhold og andre sosiale fordeler kan man selvfølgelig ha uten å tro på noe det ikke finnes bevis for.

Du trenger ikke pirke For mange gir religion et svar på deres spørsmål enten du liker det eller ikke, selv om det ikke er bevist.

Dette med at religion skaper samhold, trøst i tunge tider etc etc er ikke noe jeg fant på. Det er noe jeg har lest flere steder. Det bryr ikke meg at du er uenig i fakta, men det er ikke noe jeg orker å diskutere.

Slik jeg ser det har vi ikke noe mer å diskutere her

[Gjest Kim]

Du trenger ikke pirke For mange gir religion et svar på deres spørsmål enten du liker det eller ikke, selv om det ikke er bevist.

Dette med at religion skaper samhold, trøst i tunge tider etc etc er ikke noe jeg fant på. Det er noe jeg har lest flere steder. Det bryr ikke meg at du er uenig i fakta, men det er ikke noe jeg orker å diskutere.

Slik jeg ser det har vi ikke noe mer å diskutere her

Jeg ser hva du sier og jeg tror ikke engang vi er så uenige, vi bare bruker forskjellig språk og legger andre betydninger i noen av begrepene.

Poenget mitt er at hvis gud ikke eksisterer og du dør overbevist om at gud eksisterer, så har du levd et liv basert på en illusjon. Ikke bare det, personen som dør har kanskje gjort ting basert på denne troen som har skapt problemer iløpet av livet. Åpenbare ting er sånne ting som folk som ikke tør å anerkjenne sin egen legning pga sin religions dogmer osv.

Det du tror på får konsekvenser i den virkelige verden.

Selv så har jeg kun en ting jeg tror på, det er at jeg eksisterer og at den verden jeg ser er virkelig. Det kan jeg selvsagt ikke bevise, men uten å tro det, så er min eksistens meningsløs, så jeg må starte med den antagelsen, men jeg kan selvsagt leve i Matrix eller være en sims karakter...

[Gjest avocadoen]

Du kommer jo ikke med argumenter. Du kommer med bombastiske personlige meninger.

Vitenskap har jo lenge motbevist bibelen f.eks, og det er jo vitenskap som har skapt "ateisme". Jo større vitenskapen blir og jo mer vi forstår, jo flere ateister får man ettersom det blir mer og mer ulogisk å tru på en gud slik gud er blitt gjenfortalt om i bibelen/bøkene.

Når boken som skal fremme en gud inneholder så mange faktafeil, så må en jo spørre om påstanden om en gud også er faktafeil.

Jeg gir ikke personlige meninger. Jeg tror faktisk ikke jeg har hatt en eneste personlig mening i denne tråden. Jeg bare sier det jeg har lest. Nå er jeg for trøtt til å finne masse linker, men kanskje jeg gidder i morgen.

Det finnes også til info en god del vitenskapsmenn som også er religiøse (sånn til info)

Jeg forstår at du kanskje har en sterk følelse mot religion, men du kan faktisk ikke forandre de tendensene vi ser i samfunnet. Modernisering er ikke det samme som sekularisering. Når vi da blir modernisert blir vi også globalisert, og det er vanskelig å finne en forklaring på det, men globalisering fører til at folk blir mer religiøse fordi de aller fleste av oss er nasjonalister og religion er en del av nasjonalismen.

(Så enkelt forklart at jeg føler nesten jeg ikke burde publisere dette til deg)

Dette er et utrolig vanskelig tema og umulig å diskutere med noen som f.eks deg fordi du er sterkt ateist og du tror at jeg sitter her og forteller om mine egne meninger når jeg bare prøver å forklare hvordan det fungerer.

Jeg synes dette er et veldig spennende tema, men man kan ikke diskutere det med noen som har sterke følelser forbundet med det, noe det virker som du har. Men om du klarer å diskutere dette på en bedre måte enn det du gjør nå så kan vi godt fortsette diskusjonen. Jeg synes dette er et interessant tema.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det slik at en religiøs persons handlinger en konsekvens av troen kun hvis de er negative?

Det er veldig mange som har tatt gode valg og gjort gode ting som en direkte konsekvens av sin tro. Hvorfor teller ikke dette med i debatten?

Dere som er religionsmotstandere blåser det dogmatiske ut av proporsjoner, og fortier de positive konsekvensene.

Anonymous poster hash: f260f...73b

[Timza]

Jeg gir ikke personlige meninger. Jeg tror faktisk ikke jeg har hatt en eneste personlig mening i denne tråden. Jeg bare sier det jeg har lest. Nå er jeg for trøtt til å finne masse linker, men kanskje jeg gidder i morgen.

Det finnes også til info en god del vitenskapsmenn som også er religiøse (sånn til info)

Jeg forstår at du kanskje har en sterk følelse mot religion, men du kan faktisk ikke forandre de tendensene vi ser i samfunnet. Modernisering er ikke det samme som sekularisering. Når vi da blir modernisert blir vi også globalisert, og det er vanskelig å finne en forklaring på det, men globalisering fører til at folk blir mer religiøse fordi de aller fleste av oss er nasjonalister og religion er en del av nasjonalismen.

(Så enkelt forklart at jeg føler nesten jeg ikke burde publisere dette til deg)

Dette er et utrolig vanskelig tema og umulig å diskutere med noen som f.eks deg fordi du er sterkt ateist og du tror at jeg sitter her og forteller om mine egne meninger når jeg bare prøver å forklare hvordan det fungerer.

Jeg synes dette er et veldig spennende tema, men man kan ikke diskutere det med noen som har sterke følelser forbundet med det, noe det virker som du har. Men om du klarer å diskutere dette på en bedre måte enn det du gjør nå så kan vi godt fortsette diskusjonen. Jeg synes dette er et interessant tema.

Ja, jeg vil helst se disse undersøkelsene som sier at jo mer vi bli globalisert jo mer fører det til at folk blir religiøse da dette står stikk i strid med undersøkelser jeg har lest.

Med internett, så har vi også fått muligheten til å utdanne oss selv grundigere. Både gjennom skole og under egen tid, og studier viser at jo mer utdannet en gruppe mennesker er jo færre religiøse finner man i den gruppen. Man kan nesten se på statestikken rundt hvor utbredt internett er jo mindre religiøse finner man i det området. Det eneste landet som står imot den statistikken er USA.

Selv om noen forskere/vitenskapsmenn er religiøse, så er dem, og blir dem færre og færre.

[oeas]

Hvorfor er det slik at en religiøs persons handlinger en konsekvens av troen kun hvis de er negative?

Det er ingen som nekter for at det gjøre gode ting i religioners navn. Men det betyr ikke at man ikke skal få lov til å kritisere det negative, er du ikke enig?

[AnonymBruker]

Det er ingen som nekter for at det gjøre gode ting i religioners navn. Men det betyr ikke at man ikke skal få lov til å kritisere det negative, er du ikke enig?

Jo, det nekter de aggressive ateistene her inne konsekvent for.

Anonymous poster hash: f260f...73b

[Timza]

Jo, det nekter de aggressive ateistene her inne konsekvent for.

Anonymous poster hash: f260f...73b

Hvor?

[Gjest avocadoen]

Jeg ser hva du sier og jeg tror ikke engang vi er så uenige, vi bare bruker forskjellig språk og legger andre betydninger i noen av begrepene.

Poenget mitt er at hvis gud ikke eksisterer og du dør overbevist om at gud eksisterer, så har du levd et liv basert på en illusjon. Ikke bare det, personen som dør har kanskje gjort ting basert på denne troen som har skapt problemer iløpet av livet. Åpenbare ting er sånne ting som folk som ikke tør å anerkjenne sin egen legning pga sin religions dogmer osv.

Det du tror på får konsekvenser i den virkelige verden.

Selv så har jeg kun en ting jeg tror på, det er at jeg eksisterer og at den verden jeg ser er virkelig. Det kan jeg selvsagt ikke bevise, men uten å tro det, så er min eksistens meningsløs, så jeg må starte med den antagelsen, men jeg kan selvsagt leve i Matrix eller være en sims karakter...

Nei, vi er ikke uenige. Det bare virker som om at folk skal være uenige med meg fordi jeg tror på at det finnes ganske mye mer mellom himmel og jord.

Jeg er enig med deg i at det er dumt om mennesker lar religionen gå ut over livet sitt som i at de f.eks er jomfru til de gifter seg (noe som i mine øyne betyr at de går glipp av masse moro ) for jeg personlig er veldig lite religiøs på det punktet samtidig som at jeg ber til Gud hver kveld.

Men samtidig må man respektere det om mennesker ønsker å leve livet sitt etter hva det de tror på ønsker. Det er bare det at jeg personlig tror at om Gud eksisterer så ønsker han at vi skal leve et så fint liv som mulig. Men det er noe jeg bare tenker for meg selv, og jeg sier det ikke høyt eller presser mitt syn på andre hverken ved å kritisere at folk f.eks da er jomfru til de gifter seg eller er helt ateistisk for den saks skyld.

Misforstå meg rett her. Religionskritikk er viktig f.eks med at heksebrenning i kristendommen ble kritisert slik at man til slutt forstod at dette ikke var riktig. Men jeg mener at det er feil f.eks det Karl Marx sa at det er et opium for folket osv, fordi religion er noe som for mange kan være et sårt tema, og jeg synes ikke det er kjekt å såre andre mennesker. Man kan ikke kritisere religion i sin helhet mener jeg fordi religion er så stort, så man må liksom kritisere de delene av religion som er feil. På samme måte som at man kritiserer alt annet som er feil ellers.

Jeg mener også det er viktig å se at religion har mye positivt med seg. Det er av og til vanskelig å se mye positivt bare det er litt negativitet med noe, men jeg håper og tror de fleste (selv ateister som ikke tror på noen religion) ser det.

[Gjest Kim]

Hvorfor er det slik at en religiøs persons handlinger en konsekvens av troen kun hvis de er negative?

Det er veldig mange som har tatt gode valg og gjort gode ting som en direkte konsekvens av sin tro. Hvorfor teller ikke dette med i debatten?

Dere som er religionsmotstandere blåser det dogmatiske ut av proporsjoner, og fortier de positive konsekvensene.

Anonymous poster hash: f260f...73b

Hvem sa det?

Men hjelpeorganisasjoner som gir hjelp uten andre motiver en å hjelpe har bedre moralske motiver en de som deler ut mat med den ene hånden, mens de deler ut bibler med den andre.

[Maleficenta]

Hvorfor det? Det er ikke religionen som er rot til alt det onde her i verden, det er mangelen på toleranse og respekt. Det gjelder også de som ikke tolererer religioner - de er jo ikke et fnugg bedre.

Anonymous poster hash: 92364...e6a

Tjaa vet ikke jeg. Sitter flere religiøse i fengsel enn ateister...

[AnonymBruker]

Hvor?

De fleste religionsdiskusjoner her. Jeg gidder ikke å lete i gamle tråder for å tilfredsstille deg.

Jeg har flere ganger fått høre at religion aldri har gjort noe godt for noen, og at det bare er ondskap.

Anonymous poster hash: f260f...73b

[Timza]

Nei, vi er ikke uenige. Det bare virker som om at folk skal være uenige med meg fordi jeg tror på at det finnes ganske mye mer mellom himmel og jord.

Jeg er enig med deg i at det er dumt om mennesker lar religionen gå ut over livet sitt som i at de f.eks er jomfru til de gifter seg (noe som i mine øyne betyr at de går glipp av masse moro ) for jeg personlig er veldig lite religiøs på det punktet samtidig som at jeg ber til Gud hver kveld.

Men samtidig må man respektere det om mennesker ønsker å leve livet sitt etter hva det de tror på ønsker. Det er bare det at jeg personlig tror at om Gud eksisterer så ønsker han at vi skal leve et så fint liv som mulig. Men det er noe jeg bare tenker for meg selv, og jeg sier det ikke høyt eller presser mitt syn på andre hverken ved å kritisere at folk f.eks da er jomfru til de gifter seg eller er helt ateistisk for den saks skyld.

Misforstå meg rett her. Religionskritikk er viktig f.eks med at heksebrenning i kristendommen ble kritisert slik at man til slutt forstod at dette ikke var riktig. Men jeg mener at det er feil f.eks det Karl Marx sa at det er et opium for folket osv, fordi religion er noe som for mange kan være et sårt tema, og jeg synes ikke det er kjekt å såre andre mennesker. Man kan ikke kritisere religion i sin helhet mener jeg fordi religion er så stort, så man må liksom kritisere de delene av religion som er feil. På samme måte som at man kritiserer alt annet som er feil ellers.

Jeg mener også det er viktig å se at religion har mye positivt med seg. Det er av og til vanskelig å se mye positivt bare det er litt negativitet med noe, men jeg håper og tror de fleste (selv ateister som ikke tror på noen religion) ser det.

Hvis du ikke trur på noen av de religiøse trosretningene som finnes, men har skapt din egen, så trur jeg få personer har noe imot det. Det vil aldri bli mulig å motbevise en Gud uansett da vi aldri kan komme lengre enn "det store smellet". Om det var en Gud som forårsaket dette, eller det som var før dette kan vi jo aldri bevise eller motbevise.

Problemet de fleste ateister har derimot, er de større religionene og bøkene deres. Rett og slett fordi alle er blitt motbevist, er ulogiske og er generert kun for å skape en viss kontroll og makt over mennesker.

[oeas]

De fleste religionsdiskusjoner her. Jeg gidder ikke å lete i gamle tråder for å tilfredsstille deg.

Jeg har flere ganger fått høre at religion aldri har gjort noe godt for noen, og at det bare er ondskap.

Anonymous poster hash: f260f...73b

Men religionskritikk er da større enn deltakerne på dette forumet, er det ikke? Du kan jo ikke spørre hvorfor det aldri er slik at en religiøs persons gode handlinger aldri tilskrives troen deres, når det er mange som nettopp gjør det utenfor dette forumet.

For alt jeg vet så er det mange som gjør det her også. Jeg er jo for eksempel en av dem.

[Timza]

De fleste religionsdiskusjoner her. Jeg gidder ikke å lete i gamle tråder for å tilfredsstille deg.

Jeg har flere ganger fått høre at religion aldri har gjort noe godt for noen, og at det bare er ondskap.

Anonymous poster hash: f260f...73b

Du gidder ikke, fordi du klarer ikke.

Du må huske på hva påstanden din var, og jeg er motbeviset på det alene, samt han du siterte.

[suprarenalis]

Jeg håper at religiøse menneskers gode handlinger ville skjedd uavhengig av tro, men simpelthen fordi man ønsker å gjøre godt.

Religioner, blant annet kristendommen, har mange gode verdier. Jeg bare forstår ikke hvorfor man trenger gudstro for å forholde seg til disse verdiene.

Jeg har ingen problemer med personlig religiøse. De plager ikke meg med sin tro, jeg plager ikke dem med min (mangel på sådan). Det er ekstremistene som ødelegger og skaper dårlig rykte for alle.

[AnonymBruker]

Men religionskritikk er da større enn deltakerne på dette forumet, er det ikke? Du kan jo ikke spørre hvorfor det aldri er slik at en religiøs persons gode handlinger aldri tilskrives troen deres, når det er mange som nettopp gjør det utenfor dette forumet.

For alt jeg vet så er det mange som gjør det her også. Jeg er jo for eksempel en av dem.

Du gidder ikke, fordi du klarer ikke.

Du må huske på hva påstanden din var, og jeg er motbeviset på det alene, samt han du siterte.

Det er faktisk første gangen jeg har opplevd det her på mange år.

"Du gidder ikke fordi du klarer ikke"-retorikk synes jeg blir for dumt.

Jeg trorikke livet mitt går til grunne om du ikke tror på hva jeg har opplevd her på forumet.

Anonymous poster hash: f260f...73b

[Timza]

Det er faktisk første gangen jeg har opplevd det her på mange år.

"Du gidder ikke fordi du klarer ikke"-retorikk synes jeg blir for dumt.

Jeg trorikke livet mitt går til grunne om du ikke tror på hva jeg har opplevd her på forumet.

Anonymous poster hash: f260f...73b

Poenget er jo at du ikke klarer det. For som jeg sier så er både jeg og han du siterte beviset på det motsatte.

Så enten får du gjøre så godt du kan på å motbevise meg/oss, eller så får du si at du kanskje var litt bombastisk i det du skrev tidligere og faktisk gi deg.