Avskaff sykelønnen!

[AnonymBruker]

Jeg er ikke for å avskaffe sykelønnsordningen i sin helhet. Problemet er jo disse egenmeldingsdagene som en får 100% lønn for. Her er jeg heller for den svenske modellen, hvor en ikke får sykelønn for den første dagen. Evt ikke så drastisk som ingen lønn, men 50% lønn 1.sykedag ved egenmelding.

Det er viktig å redusere de enkeltdagene med fravær, hvor insentivene for å gå på jobb ikke er sterke nok når en er litt dårlig.

Enig! Hvem skal man gjøre tiltak mot, dem som har vondt i viljen, eller dem som virkelig er syke (med en reell diagnose).

Anonymous poster hash: afba1...345

[debattanten]

Med alle de skatte og avgiftene vi betaler her i landet burde vi beholde 100% sykelønn. Det er derimot ikke mangel på hvor politikerene kan spare penger andre veier om det bare prioriteres litt mer riktig.

[AnonymBruker]

Jeg syns dette er ett helt tåpelig forslag. Å redusere sykelønn ved egenmelding f.eks

er helt greit. Men hvis man derimot er reellt syk, er det ikke riktig å "straffe" folk med

lavere lønn i en ellers vanskelig hverdag. Selv har jeg jobbet i alle år, aldri brukt en

egenmelding, sykt barn dag eller lignende. Men i år ble jeg alvorlig syk, og har vært

sykemeldt noen måneder, under behandling for å bli frisk. Skal jeg da straffes med

å få mindre lønn, ville jeg slitt økonomisk, da utgiftene mine er de samme syk som frisk,

faktisk mer utgifter nå når jeg er syk pga andre regninger ifb med sykdom.

Anonymous poster hash: 14d30...685

[AnonymBruker]

Hva med kronikere da, som oftere enn andre trenger en sykedag og faktisk ikke har noe valg? Ikke særlig rettferdig å la svinepelsers trang til en betalt langhelg på hytta gå ut over dem.

Anonymous poster hash: 43d8d...c6a

[AnonymBruker]

Innfør det samme som i Sverige. Første sykedag har du null lønn, deretter 85% lønn. Da får man unngått de som er syke en og en dag og blabla. Arbeidsmoralen øker også

Anonymous poster hash: 21305...6bd

[umwar]

Enig! Hvem skal man gjøre tiltak mot, dem som har vondt i viljen, eller dem som virkelig er syke (med en reell diagnose).

Anonymous poster hash: afba1...345

De som er syk med reell diagnose faller jo inn i en annen kategori, og jeg mener det kan ikke tas hensyn til alle eventualiteter når en diskuterer på et generelt basis. Har du en diagnose og er kronisk syk, har du sannsynligvis en legeerklæring på det.

De fleste arbeidstakere er ikke kronisk syke/har diagnoser, og det er disse en må få på jobb når de er litt smådårlige.

Eksempel: jeg skulle på lesesal i dag, men er ikke i form og holder meg hjemme. Jeg er derimot ikke syk nok til at jeg hadde holdt meg hjemme fra jobb.

[umwar]

Hva med kronikere da, som oftere enn andre trenger en sykedag og faktisk ikke har noe valg? Ikke særlig rettferdig å la svinepelsers trang til en betalt langhelg på hytta gå ut over dem.

Anonymous poster hash: 43d8d...c6a

Kronikere må da ha legeerklæring på sin sykdom, og vil da ha en annen avtale enn friske og raske arbeidstakere.

[AnonymBruker]

Nordmenn er en folkegruppe for seg selv. Vi er steinrike og outsourcer de tyngste og kjipeste jobbene til arbeidere fra lavkostland og likevel scorer vi høyt på sykefraværet. På toppen av det skal vi ha fullt betalt for å være syke. Helst mer betalt enn importarbeiderne som jobber rævva av seg i jobben vi selv ikke vil ha.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

[debattanten]

Nordmenn er en folkegruppe for seg selv. Vi er steinrike og outsourcer de tyngste og kjipeste jobbene til arbeidere fra lavkostland og likevel scorer vi høyt på sykefraværet. På toppen av det skal vi ha fullt betalt for å være syke. Helst mer betalt enn importarbeiderne som jobber rævva av seg i jobben vi selv ikke vil ha.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

Stemmer det. Festen nærmer seg dog en slutt i dette landet. De neste årene vil ikke være i nærheten av den festen vi har hatt de siste 10 årene.

[AnonymBruker]

Stemmer det. Festen nærmer seg dog en slutt i dette landet. De neste årene vil ikke være i nærheten av den festen vi har hatt de siste 10 årene.

Nettopp.

Ironisk nok så er det de svakeste og kronikerne som har mest å tjene på at sykelønn for korttidsfravær og egenmeldt fravær reduseres fordi det da blir mer igjen av potten til dem.

Å gjøre det økonomisk attraktivt for friske mennesker å være syk er sykt i seg selv.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

[Druid]

Nettopp.

Ironisk nok så er det de svakeste og kronikerne som har mest å tjene på at sykelønn for korttidsfravær og egenmeldt fravær reduseres fordi det da blir mer igjen av potten til dem.

Å gjøre det økonomisk attraktivt for friske mennesker å være syk er sykt i seg selv.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

Kronikere og svake er de som bruker korttidsfravær og egenmeldt mest. Det er derfor IA avtalen og tilsvarende løsninger er rettet slik de er.

[Drizzt]

Nordmenn er en folkegruppe for seg selv. Vi er steinrike og outsourcer de tyngste og kjipeste jobbene til arbeidere fra lavkostland og likevel scorer vi høyt på sykefraværet. På toppen av det skal vi ha fullt betalt for å være syke. Helst mer betalt enn importarbeiderne som jobber rævva av seg i jobben vi selv ikke vil ha.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

Haha, så bra beskrevet! Skulle gi deg 10 + hvis jeg kunne

[AnonymBruker]

Stemmer det. Festen nærmer seg dog en slutt i dette landet. De neste årene vil ikke være i nærheten av den festen vi har hatt de siste 10 årene.

Og godt er nesten det på mange vis. Når Norge blir mindre attraktivt, så kanskje det ikke blir så attraktivt for svensker og polakker å jobbe her, slik at nordmenn på NAV kan få mulighet til å jobbe selv.

Anonymous poster hash: 450df...b54

[Gjest Libertyan]

Reduser det heller til 66-67% slik det er for de som er syke og går på AAP eller blir uføre, så unngår man også problemet med at folk sykmelder seg fremfor å bli arbeidsledige. Innfør gjerne 3 karensdager i samme slengen

[Gjest Libertyan]

Med alle de skatte og avgiftene vi betaler her i landet burde vi beholde 100% sykelønn. Det er derimot ikke mangel på hvor politikerene kan spare penger andre veier om det bare prioriteres litt mer riktig.

Man bør selvsagt kutte i annen offentlig sløsing også, men selv da kommer man ikke unna behovet for kutt i trygdeordningene da den velferdsstaten vi har idag ikke er bærekraftig på sikt

[debattanten]

Man bør selvsagt kutte i annen offentlig sløsing også, men selv da kommer man ikke unna behovet for kutt i trygdeordningene da den velferdsstaten vi har idag ikke er bærekraftig på sikt

Vi kunne sagt opp et par hundre tusen i det offentlige med forenklinger av byråkratiet, stoppet innvandringen osv. Da ville vi langt på vei hatt en noe mer bærekraftig modell. Stimulert privat næringsliv og gjort det fordelaktig å starte ny næring.

Syns vi ihvertfall skal vurdere og omplassere offentlige ansatte over i det private før man kutter i trygd og sykelønn osv.

[Gjest]

Dette betyr at å skjære ned til 80% er det samme som å gi 90%. I verste fall halver den, så man får 50%. I beste fall avskaff sykelønnsordningen. Er man frisk nok til å være hjemme og kjede seg så er man frisk nok til å jobbe.

Anonymous poster hash: fc3a9...c07

Jeg kan gjerne komme på jobb og sitte i kassa når jeg hoster, nyser og er forkjøla jeg, for 50% hadde jeg ikke greid meg på! Men jeg er heller hjemme enn å smitte halve byen

[AnonymBruker]

Kronikere og svake er de som bruker korttidsfravær og egenmeldt mest. Det er derfor IA avtalen og tilsvarende løsninger er rettet slik de er.

Kronikere og "svake" kan få legeerklæring på diagnosen. Ikke sett dem i samme kategori med dem som ikke klarer å komme seg opp om morran pga fyllesyke og vondt i viljen.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

[AnonymBruker]

Haha, så bra beskrevet! Skulle gi deg 10 + hvis jeg kunne

Det er jo ikke satt spesielt på spissen engang..

Anonymous poster hash: e09a7...61b

[Druid]

Kronikere og "svake" kan få legeerklæring på diagnosen. Ikke sett dem i samme kategori med dem som ikke klarer å komme seg opp om morran pga fyllesyke og vondt i viljen.

Anonymous poster hash: e09a7...61b

Man får ikke legeerklæring på diagnosen. Det er ikke slik at legeerklæringer blir gitt på blankofullmaktsnivå. Og kronikere er typisk ikke lenge borte av gangen, det er som regel snakk om mange enkeltfravær på 1 eller 2 dager. Man får legeerklæring for korttidsfraværet når allt egenerklært er tømt. Det er derfor IA avtalen innholder så mange flere egenmeldingsdager.

Ser man statistisk på situasjonen er det enkelt å se problemet og hvordan det skal løses. Det er bare å se til Veidekke som har tilnærmet likt sykefravær over de nordiske grensene og kun har de statistiske variansene i fraværet. Problemet handler ikke om at vi ikke trakaserer folk nok, problemet er at vi behandler ikke folk fort nok. Det er derfor selskaper som ønsker lavt sykefravær(som vi), bruker private helseforsikringer, og gir utvidet HMS tiltak.

Det stemmer at 30 prosent av korttidsfraværet, om typisk er 15 % av det samlede fraværet på 7-8 %, er alkoholrelatert. Vi ser det. Men de vi ser det på, er folk som alternativt måtte vært uføretrygdet, og jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor vi skulle ønske å skru knappen enda mer til på hvem som kan delta i arbeidslivet. Trenger vi virkelig å stable absolutt alle som ikke fungerer 110 % utenfor?

Se til Sverige og det statistiske underlaget deres: For Norge og Sverige følger fraværsstatestikken alder; jo eldre du er, jo mer fravær har du. Men for Sverige dropper det til en brøkdel på siste 10 års periode. Det er ikke fordi Svenske pensjonister er fantastisk mye mer friske, det er ikke fordi svensek pensjonsordninger er så vidunderlige at man hopper tidlig av; det er fordi eldre pasienter i Svensk helsevesen i praksis blir presset ut av arbeidslivet før tiden. Sånt pynter pent på statestikken.

Generelt må jeg ærlig innrømme at jeg misliker utviklingen vi arbeidsgivere blir tvunget inn i på grunn av Statens måte å forvalte arbeidslivet på.