For eller imot støtte til Ukraina?

[Druid]

Kan det være fordi bevisene ikke eksisterer?

Anonymous poster hash: 97980...307

Bevisene MÅ eksistere.

Det er fullt mulig ukraina har ett inneffektivt og inkompetent militær, men jeg tror ikke vi snakker SÅ ineffektive eller inkompetente. Og NATO er ikke part her i første omgang, og i motsetning til Putin MÅ de bevise før de går til anrep. Hvilket de i praksis leder opp til dag for dag.

Så de må ha bevisene. HVA de BEVISER er noe helt annet.

Det er det som er så ekstremt frustrerende med denne saken. For øyeblikket spiller alle partene ett spill, og hovedspillet ser ut til å munne ut i tredje verdenskrig.

[AnonymBruker]

Jeg syns dette krigsgreiene Russland holder på med er SÅÅ 1960-tallet. Get over it liksom. Kan de ikke få en liten bit av Øst-Ukraina, så holder alle fred..? Men samtidig, Russland er jo arealmessig verdens største land, så whats up med denne ropinga etter mer land? Mye vil ha mer sa kjerringa.

Anonymous poster hash: a7df9...29e

[Druid]

Russiske styrker har ikke gått inn i Ukraina av den enkel grunn at Russland ikke ville sende inn 1 000 soldater eller 15 000 soldater. Dersom Russland gikk inn i Ukraina, ville de sende inn såpass store styrker at de ville ta Ukraina på to uker, som Putin har sagt.

Talsmenn for befolkningen i Donetsk- og Lugansk-området (i Øst-Ukraina) har sagt at de har gått ut av Ukraina og laget sin egen stat som de kaller Novorossiya. På en pressekonferanse med talsmenn for denne nye regjeringen benekter de tvert at de får noen direkte hjelp fra Russland, og påpeker, logisk nok, at dersom de hadde fått hjelp fra Russland, hadde de ukrainske styrkene blitt drevet tilbake og kampene hadde pågått i Vest-Ukraina, og ikke som nå, i Øst-Ukraina. Derimot innrømmer de at de får hjelp fra russiske frivillige, men de påstår også at det er franske frivillige som slåss på deres side.

Link til pressekonferansen (som du ALDRI kommer til å få se i vestlige media):

https://www.youtube.com/watch?v=yH35raTPVu8

Dette er EKSAKT metoden Russland hadde gått inn i Ukraina hvis de ønsker å sikre sine interesser. Det har ikke vært tenkt en tanke med ordinær russisk invasjon av Ukraina, for det hadde satt NATO direkte i krigsmodus. Det de skisserer på to uker er utenkelig.

Jeg har ingen problem med å se Russlandsiden her. Jeg har problemer med å se Vesten/Ukraina siden her. For det hadde vært enkelt å justere deres vei. Istedet presser de mot en russisk konfrontasjon. De gjør INGENTING for å hindre oppbyggingen av seperatistene ; de SKAPER seperatistbevegelser i høyt tempo. Allerede begynner man å snakke gammle grenser som trekker over hele svartehavet og vil vær farlig, ikke bare for Ukraina, men for russland og seperatistbevegelen også. Det ville være en posisjon der USA begynner å komme på besøk for å dele ut litt frihet.

[AnonymBruker]

-Bilde med kopirett fjernet-

- Magnifique, mod.

Anonymous poster hash: b8b11...210

Endret 5. september 2014 av Magnifique

[Druid]

Jeg syns dette krigsgreiene Russland holder på med er SÅÅ 1960-tallet. Get over it liksom. Kan de ikke få en liten bit av Øst-Ukraina, så holder alle fred..? Men samtidig, Russland er jo arealmessig verdens største land, så whats up med denne ropinga etter mer land? Mye vil ha mer sa kjerringa.

Anonymous poster hash: a7df9...29e

Ta opp ett kart i Google maps og studer Ukraina. Ser du den halvøya der som heter Krim? På den halvøya ligger en av Russlands største marinebaser. Og den er ett strategisk punkt i forhold til forsvar av Russland.

Den korte versjonen: Dette er Putins baller.

Krim ble i sin tid gitt til Ukraina fra Russland som en gest, og det er to grunner til det. Den første var at det var en fin måte å holde en liten hånd rundt ballene på Ukraina , for i gaven av landet lå også en betaling for leie av marinebasen. En slik "du koser meg, og jeg koser deg deal". Men viktigere er det at Krim sitter fast i Ukraina, så all infrastruktur kommer inn den veien. Å bygge infrastruktur over sundet, ville gjøre marinebasen sårbar, hvilket kind of ødelegger litt av poenget med en strategisk viktig militær stasjon.

Hele dette opplegget var basert på at tuppen og lillemor skulle være "venner" for evig.

Så blir de uvenner, hva gjør man da? Det enkle var Krim, selv om jeg må ærlig innrømme det ble unaturlig mye støy rundt overgangen. Da står man fortsatt igjen med at Krim i praksis er ubrukelig strategisk punkt så lenge NATO hopper inn og sier at de er klar til å bli neste BFF.

Så Ukrainas første oppgave for å hindre dagens situasjon, ville vært å skreket HELL NO! til NATO.

Ser du fra grensen av russland til grensen av moldova, snakker vi 5 kommuner. Søker du opp novo russia og titter på bildene vil du muligens kjenne igjen området. Du vil også se at dette er GAMMELT, dette er gamle grenser som det er hevd på. Gjengen som bor her har dette i sine røtter. Tenk Jugoslavia. Hvis du er for ung , søk det opp. You got the picture? Cool!

De grensene kan ikke komme tilbake. Ukraina MÅ kontrollere Odessa, eller så går alarmen over alt.

Det er slett ikke sikkert seperatisten skjønner denne detaljen og litt av ulempen Russland har, er at på det tidspunktet seperatistene har kontroll over 4 av de 5 kommunene som novo russia bestod av, har ikke russland EGENTLIG kontroll lenger uten å bruke synlig makt og de må satse på at seperatistene utvikler verdenspolitiske antenner EKSTREMT raskt.

Skal Russland redde Krimbasen sin, trenger de "kontroll" på 4 kommuner, de to som allerede er under seperatist + 2 til. Da snakker vi ikke kontroll som at det ER en del av Russland, men kontroll alla den de hadde med Ukraina. Der er ingen sjangs for at Russland er tjent med faktisk å ta over disse områdene, men det er for øyeblikket et problem Putin må utsette å forholde seg til. Naturlig nok er seperatistene litt motivert til å bytte litt frihet for beskyttelsen det er å putte russiske grenseposter mot ett land de nettopp har hatt krig med.

Det ideelle for Putin var om han kunne få Ukarina til å bli et føderat slik som Sveits. Russland har penger, de har ingen problemer med å kjøpe seg venner i 4 kommuner som dette. Så det er det han nå driver å fisker mot Ukraina med. "Problemet" med denne løsningen er at det blir veldig vanskelig å få Ukraina inn i EU, hvilket tross alt var poenget til Kiev i første omgang.

Problemet er at Ukraina på sin side provoserer fram en borgerkrig. Med tempoet de skaffer seg fiender i eget land er snart alt på høyre siden av vannskille en ny stat. Det er ingen tjent med.

Det andre problemet er at EU og NATO oppfører seg irrasjonelle i prosessen. Men her må det være ukjente faktorer.

[AnonymBruker]

Vanskelig situasjon.

Anonymous poster hash: 706d2...313

[AnonymBruker]

I utgangspunktet er jeg positiv til at Norge gir økonomisk støtte for å hjelpe sivile som rammes av krig. Men i dette tilfellet blir ikke pengene brukt til å hjelpe sivile i Øst-Ukraina. Den ukrainske regjeringen, som tydeligvis disponerer pengene, mener de først og fremst trenger penger til medisiener og behandling av sårede soldater, altså ukrainske soldater som angriper sivile i Øst-Ukraiana.

Da Brende ble konfrontert med bilder av boliger som var bombet i Øst-Ukraina sier han:

"- Det er jo nettopp mennesker som dette vi vil hjelpe. Men den ukrainske regjeringen sier at den først og fremst trenger penger til medisiner, og til behandling av sårede soldater. Men viktigst av alt er det å få stanset krigshandlingene, for å stanse ødeleggelsene, sier Brende."

Hvorfor gir Norge penger til de som angriper Øst-Ukraina, slik at deres soldater skal få behandling? Er det så smart hvis man ønsker å stanse krigshandlingene?

Anonymous poster hash: 6b3fa...c78

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2014/09/01/nyheter/ukraina/utenriks/russland/krig_og_konflikter/35075423/

Anonymous poster hash: 6b3fa...c78

[AnonymBruker]

Og noen har malt hakekors på hjelmen sin. Men Oleg nekter på at de er nazister.

http://www.tv2.no/2014/09/03/nyheter/ukraina/5977189

*sukk*

Anonymous poster hash: b8b11...210

[Ulick]

Nyheter og videoer og bilder av ofre for det USA- og NATO-støttede regimet i Ukraina begynner nå å bli tilgjengelig på nettet. Her en reportasje og video via CNN, som viser ødeleggelsene i Donetsk i Øst-Ukraina. Andre rapporter om ødeleggelsene som har blitt påført Øst-Ukraina av USA/NATO, inkluderer for eksempel denne, og denne.

Amerikanere, og mennesker i USA-kontrollerte eller "NATO" land, har ikke fått opplysninger om denne krigen som USA startet i Ukraina, fra ofrenes side. Men nå sender CNN dette (1:38 og videre); som viser ofrenes lidelse i Donetsk og Lugansk. Obamas ansvar for dette, og enda tidligere for dette, har hittil vært skjult for folk i NATO-land.

USAs har en president som er en krigsforbryter. Folk over hele verden endrer nå sitt syn på Obama og USA.

Allerede nå er USA ansett over hele verden som "Verdens farligste land," og med full rett.

[Gjest Meeh]

Hvorfor gir Norge penger til de som angriper Øst-Ukraina, slik at deres soldater skal få behandling? Er det så smart hvis man ønsker å stanse krigshandlingene?

Tror du virkelig Putin vil gi seg hvis han ser at vesten ikke reagerer på en russisk invasjon? Putin har uttalt at sovjets fall var 1900-tallets største katastrofe. Det å gi humanitær hjelp er å behandle symptomene og totalt ignorere årsaken til dem. Putin ser på vesten som svakt, med rette.

Endret 4. september 2014 av Meeh

[AnonymBruker]

Ukrainske piloter fangetatt av frihetskjemperne. Pilotene erkjenner at de har bombet og drept sivile, vel vitende om at det var sivile.

Disse blir ikke sluppet fri til Kiev igjen så de kan bombe med fosfor og bomber igjen. Disse blir satt til å gjenoppbygge de hus de har bombet.
(Til forskjell fra vanlige soldater som har blitt sluppet fri før, mot at de har lovet å ikke komme tilbake for å krige igjen)

Anonymous poster hash: b8b11...210

[AnonymBruker]

Nyheter og videoer og bilder av ofre for det USA- og NATO-støttede regimet i Ukraina begynner nå å bli tilgjengelig på nettet. Her en reportasje og video via CNN, som viser ødeleggelsene i Donetsk i Øst-Ukraina. Andre rapporter om ødeleggelsene som har blitt påført Øst-Ukraina av USA/NATO, inkluderer for eksempel denne, og denne.

Amerikanere, og mennesker i USA-kontrollerte eller "NATO" land, har ikke fått opplysninger om denne krigen som USA startet i Ukraina, fra ofrenes side. Men nå sender CNN dette (1:38 og videre); som viser ofrenes lidelse i Donetsk og Lugansk. Obamas ansvar for dette, og enda tidligere for dette, har hittil vært skjult for folk i NATO-land.

USAs har en president som er en krigsforbryter. Folk over hele verden endrer nå sitt syn på Obama og USA.

Allerede nå er USA ansett over hele verden som "Verdens farligste land," og med full rett.

Bra at sannheten om denne borgerkrigen begynner å komme frem i vestlig media også. Mitt inntrykk er at mange i Norge ikke forstår denne krigen, mange tror at det er Russland som bomber Ukraina, men det er jo Vest-Ukraina som bomber Øst-Ukraina.

For å forstå denne konflikten må man se på historien. Her har Nrk samlet mye informasjon som gjør det enklere å forstå konflikten:

http://www.nrk.no/verden/derfor-er-krim-sa-viktig-1.11572630

Anonymous poster hash: 6b3fa...c78

[Ulick]

Ofre for den NATO-støttede Kiev-regjeringens bombinger i Lugansk, Ukraina.

NB!! STERKE SCENER!!

https://www.youtube.com/watch?v=YQ8tTwTAXKM&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DYQ8tTwTAXKM&has_verified=1

[Magnifique]

Tråden er ryddet for bilde med kopirett.

- Magnifique, mod

[Mann 42]

Er i mot. Jeg synes det er helt feil å ta side i en situasjon der sammenhengene er såpass uklare, spesielt hvis vi skal yte humanitær hjelp som helt klart vil må nå de vi nå sier er fiender. Ville tro øst ukraina hadde større humanitære behov enn vest.

BTW, kan noen forklare hvordan det i dag er praktisk mulig for en operativ militær gruppe å møte en hel russisk tankbataljon inne på ukrainsk terretorie uten at noen klarer å bringe på vei ett eneste bilde av dem i kamp situasjon, i forflytning inn i landet eller på vent noen sted? Det er rimelig store enheter med ett stort jævla flagg på sida, burde ikke representere ett problem. Og de beveger seg ikke SÅ fort, man skulle tro at i dagens virkelighet burde noen se dem komme. Spesielt når de ser ut til å rimelig god kontroll når russerene kommer med konvoier med hjelpesendinger.

Jeg bare påpeker det siden det er relativt stor sannsynlighet at det er samme modell og merke tanks på begge siden og det ville være veldig synd om det viste seg at det var ukrainske tanks som var kommet på avveier nå om dagen da vi er så veldig aktiv med å yppe russland til krig.

Hva med russiske fallskjermjegere? Pågrepet langt inne i Ukraina? "De hadde gått seg bort", sier russerne.

"Vi kan jo ikke se den grense under vann" sa Harald Heide Steens ubåt-kaptein i sin harselas med Whiskey-klasse ubåten som gikk på grunn i den svenske skjærgården i 1981.

https://www.youtube.com/watch?v=SMnPxyr2JT8

Endret 6. september 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Hva med russiske fallskjermjegere? Pågrepet langt inne i Ukraina?

Hmmm... Disse fallskjermsjegerne i Novoazovsk du tenker på?

Anonymous poster hash: b8b11...210

[Mann 42]

Hmmm... Disse fallskjermsjegerne i Novoazovsk du tenker på?

Anonymous poster hash: b8b11...210

Neppe.

Endret 7. september 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Neppe.

Du skjønner, det du hører av nyheter fra Kiev er stort sett løgn og propaganda. Til og med vestelig media har innsett det.

https://www.facebook.com/video.php?v=721331441271642

Anonymous poster hash: b8b11...210

[Mann 42]

Du skjønner, det du hører av nyheter fra Kiev er stort sett løgn og propaganda. Til og med vestelig media har innsett det.

https://www.facebook.com/video.php?v=721331441271642

Anonymous poster hash: b8b11...210

I motsetning til det man hører fra russland, mener du?