Terroralarm i England

[Mann 42]

Forsiden av landets største avis, dagen etter en terroraksjon.

"politiet visse at terroristene var på vei, varslet ikke"

Tenker jeg skaper noen tråder her inne.

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

Det er sånn politiet har jobbet i 40 år. Det har fungert veldig bra så langt.

[Drizzt]

På hvilken måte mener du at man hindrer disse aksjonene gjennom å fortelle om dem i media? Det eneste man evt oppnår, er å få terroristene til å skjerpe sine egne sikkerhetsrutiner, om mulig. Dersom de, som det har vært tilfelle i andre aksjoner som har vært iverksatt på britisk jord, er villig til å risikere livet under aksjonen, så kommer de ikke til å bakke unna.

Det man sitter igjen med er en skremt sivilbefolkning som er redd for å bruke offentlige kommunikasjoner og oppholde seg på offentlige steder, og det kaller jeg først og fremst en seier til terroristen. For det er hva terroristen søker å oppnå.

Overraskelsesmomentet forsvinner, økt innsats fra politi og befolkningen for øvrig øker sjansene for å avverge et tragisk utfall. Hva terroristene søker å oppnå er ikke å skremme et par tusen stk, men ta livet av flest mulig. Jeg velger å være skremt og i live enn uvitende og ... død.

[Mann 42]

Overraskelsesmomentet forsvinner, økt innsats fra politi og befolkningen for øvrig øker sjansene for å avverge et tragisk utfall. Hva terroristene søker å oppnå er ikke å skremme et par tusen stk, men ta livet av flest mulig. Jeg velger å være skremt og i live enn uvitende og ... død.

Hvilken verdi tror du at det såkalte overraskelsesmomentet har, da? Man planlegger jo et terrorangrep slik at det kan gjennomføres i hemmelighet. Det er ikke antallet døde som teller når det gjelder terror. Det er den offenlige reaksjonen. Terrorisme er å påvirke politiske prosesser gjennom vold og skremselstaktikker. Og det desidert verste som kan skje for en terrorist, er å bli ignorert. Ignorert av massene og jaktet på av politiet, uten snev av mulighet for å skape blest om sin sak.

En kronisk nervøs befolkning som lurer på når islamistene neste gang skal foreta seg noe sinnsykt, det er en ganske annen sak. Det smaker det fugl av, for da viser man sin innflytelse, folk snakker om hva man står for, og potensielle rekrutter ser at man setter spor etter seg.

Jeg syns ikke man skal hjelpe ekstremistene for mye med PR-siden av jobben. La oss heller bare spore dem opp, i all stillhet, og arrestere dem, evt skyte dem mellom øynene om situasjonen tilsier det, og ikke prate for mye om dem.

[Drizzt]

Hvilken verdi tror du at det såkalte overraskelsesmomentet har, da? Man planlegger jo et terrorangrep slik at det kan gjennomføres i hemmelighet. Det er ikke antallet døde som teller når det gjelder terror. Det er den offenlige reaksjonen. Terrorisme er å påvirke politiske prosesser gjennom vold og skremselstaktikker. Og det desidert verste som kan skje for en terrorist, er å bli ignorert. Ignorert av massene og jaktet på av politiet, uten snev av mulighet for å skape blest om sin sak.

En kronisk nervøs befolkning som lurer på når islamistene neste gang skal foreta seg noe sinnsykt, det er en ganske annen sak. Det smaker det fugl av, for da viser man sin innflytelse, folk snakker om hva man står for, og potensielle rekrutter ser at man setter spor etter seg.

Jeg syns ikke man skal hjelpe ekstremistene for mye med PR-siden av jobben. La oss heller bare spore dem opp, i all stillhet, og arrestere dem, evt skyte dem mellom øynene om situasjonen tilsier det, og ikke prate for mye om dem.

Folk snakker om alt mulig. Men det er en forskjell mellom å snakke om noe og hindre at det skjer og late som om at det ikke foreligger noe farlig og oppleve fatale konsekvenser av sin ignoranse. Myndighetene kan ikke få nødvendig hjelp fra befolkningen hvis alt skjer i stillhet og hemmelighet. Ved å gå ut offentlig kan flere komme med nyttige opplysninger om mistenksomme personer og fenomener.

We agree to disagree about that.

[AnonymBruker]

Mann42, søk opp begrepet "situasjonell forebygging".

Det er klart å unngå angrepet er å foretrekke.

Selv ABB var forberedt på å avbryte om noen fant ut av planene.

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

[Mann 42]

Mann42, søk opp begrepet "situasjonell forebygging".

Det er klart å unngå angrepet er å foretrekke.

Selv ABB var forberedt på å avbryte om noen fant ut av planene.

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

Anders Behring Breivik var en enkelt mann som var redd for å bli drept. Han hadde et stort behov for å overleve aksjonen sin slik at han kunne stå i rettssalen og holde taler om sin egen fortreffelighet.

Jihadistene er av et annet kaliber. De er ofte innstilt på å miste livet under sine aksjoner, og for mange av dem er martyriet et mål i seg selv.

[AnonymBruker]

Anders Behring Breivik var en enkelt mann som var redd for å bli drept. Han hadde et stort behov for å overleve aksjonen sin slik at han kunne stå i rettssalen og holde taler om sin egen fortreffelighet.

Jihadistene er av et annet kaliber. De er ofte innstilt på å miste livet under sine aksjoner, og for mange av dem er martyriet et mål i seg selv.

Desto større grunn til å advare befolkningen mot at aktiviteten har økt og at det de er økt trussel.

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

[Mann 42]

Desto større grunn til å advare befolkningen mot at aktiviteten har økt og at det de er økt trussel.

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

Og hva skal befolkningen gjøre med det? Slutte å ta trikken til jobb? Slutte å jobbe? Slutte å leve?

[AnonymBruker]

Og hva skal befolkningen gjøre med det? Slutte å ta trikken til jobb? Slutte å jobbe? Slutte å leve?

Det får vel være opp til hvert enkelt. Foreligger det en trussel mot nasjonen må det være regjeringens oppgave å advare.

Noe annet blir som komiske Ali. "det er ingen amerikanske stridsvogner i Irak"

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

[Mann 42]

Det får vel være opp til hvert enkelt. Foreligger det en trussel mot nasjonen må det være regjeringens oppgave å advare.

Noe annet blir som komiske Ali. "det er ingen amerikanske stridsvogner i Irak"

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

Det er en viss forskjell på å unnlate å informere om hva de hemmelige tjenestene vet og foretar seg, og å benekte en invasjon. Publikum kan ikke hverken gjøre noe med en eventuell terrorismetrusel, eller foreta seg noe konstruktivt for å beskytte seg selv mot f.eks et attentat mot en infrastruktur som de er avhengige av å bruke. Så hva er da poenget med å orientere dem?

[AnonymBruker]

Det er en viss forskjell på å unnlate å informere om hva de hemmelige tjenestene vet og foretar seg, og å benekte en invasjon. Publikum kan ikke hverken gjøre noe med en eventuell terrorismetrusel, eller foreta seg noe konstruktivt for å beskytte seg selv mot f.eks et attentat mot en infrastruktur som de er avhengige av å bruke. Så hva er da poenget med å orientere dem?

Du forsto vel poenget mitt.

Så du mener at enhver trussel mot nasjonen utenom rene krigshandlinger bør ties ihjel?

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

[Mann 42]

Du forsto vel poenget mitt.

Så du mener at enhver trussel mot nasjonen utenom rene krigshandlinger bør ties ihjel?

Anonymous poster hash: 5ffc6...97f

Jeg mener at politiet kan gjøre jobben sin, overvåke dem som skal overvåkes, spane på dem det skal spanes på, infiltrere organisasjoner det er grunn til å infiltrere, rekruttere informanter der de kan, avsløre terrorister når de planlegger noe, og evt informere oss om det etterpå når aksjonene er stoppet og de skyldige er stilt for retten. Det er langt bedre, rent PR-messig, siden det stiller terroristene i et kronisk dårlig lys. De vil da kun omtales når de har MISLYKKES med sine planer.

Jeg tror Anders Behring Breivik gjorde PST skuggeredde og engstelige for å mislykkes. Nå er de mest opptatt av å dekke seg slik at ingen skal anklage dem for å ikke si i fra, i det minste. De burde heller ta tak i de feilene som ble begått som hindret dem i å se nærmere på mannen. For han påkalte deres oppmerksomhet med et par av innkjøpene han gjorde. Hadde man gjort noen rutinemessige sjekker av hans videre aktiviteter, ville nok innkjøpet av flere hundre kilo kunstgjødsel fått alarmen til å gå, og han ville blitt avslørt ganske raskt.

[Druid]

Overraskelsesmomentet forsvinner, økt innsats fra politi og befolkningen for øvrig øker sjansene for å avverge et tragisk utfall. Hva terroristene søker å oppnå er ikke å skremme et par tusen stk, men ta livet av flest mulig. Jeg velger å være skremt og i live enn uvitende og ... død.

Her tar du faktisk feil. Det er mye viktigere hvor mange som blir skremt enn hvor mange som dør. Signaleffekten av terror er mye mer viktigere enn de reelle handlingene. WTC og Pentagon var ikke tilfeldig valgt, eller valgt av persontetthet alene.

Men det er ingen tvil om at antall lik har en effektiv påvirkning på frykt.

Hvis overaskelsesmomentet forsvinner, er det selvfølgelig en issue, men å fortelle at "noe kan komme til å skje så vær på vakt" endrer ikke overaskelsen.

England har LANG erfaring med Terror, og de er ett av de landen som har positiv erfaring med å takle terror over lang tid, så jeg har fortsatt tillit til dem selv om akkurat dette varslet virket litt tendensiøst.

Endret 31. august 2014 av Druid