Er du for eller mot fjerning av kontantstøtten?

[AnonymBruker]

Jeg er for kontantstøtte. Dette gir større mulighet for fleksibilitet. Om man ønsker å være hjemme med barna når de er små, så er det fint at det er en mulighet.

Anonymous poster hash: 07710...2f9

[AnonymBruker]

Ikke nødvendigvis! Hva med oss nattarbeidere? Jeg jobber full stilling og mener det er urettferdig om kun de som jobbet dagtid skal få subsidier til barnepass.

Dette kunne fint bli løst med en unntaksordning for de som kan dokumentere kvelds og/eller nattarbeid og at partneren ikke kan trå til (som f. eks. at man er aleneforelder), slik at de får et tilskudd tilsvarende utgiften for barnepass.

På generelt grunnlag er det ingen grunn til å opprettholde kontantstøtten. Å gi folk penger i hånda uten videre er prisdrivende. Når så mange barnefamilier får mer (de utgjør en ganske stor andel av konsumentene her i landet) så vil de bidra til at prisene stiger. For det andre har barn gått av å etterhvert sosialisere med andre og begynne med lek & læring. For det tredje spekuleres det i kontantstøtte blant noen fremmedetniske på en måte som hindrer integrering.

Anonymous poster hash: aea8f...898

[AnonymBruker]

Hvordan er det kontantstøtte fungerer. Er dette noe man søker om? For alle kan jo ikke få det. De som har unger i bernehagen får vel ikke? Og kontantstøtten burde ikke gå til folk som sender ungen til dagmamma og jobber likevel. for det har jeg hørt mange som gjør. Det skulle kanskje ikke kuttes ut helt, men kravene for å kunne få det burde vært strengere.

I prinsippet får man ikke konstantstøtte dersom man har barn i barnehagen eller annet registrert barnepass. Men det er nok en del som sender barna til dagmamma som jobber svart slik at man kan jobbe selv. Med andre ord finansierer det offentlige en stor mulighet for svart arbeid og ekstra lønn til den som jobber. Det er ennå enn grunn i tillegg til de jeg nevnte over. Kontantstøtten bør fjernes.

Anonymous poster hash: aea8f...898

[AnonymBruker]

For!

Dessverre så er kontantstøtte blitt noe som brukes mest av innvandrerfamilier. Det går da utover språkutvikling til barna og inkluderingen. Jeg mener også at barn har bra av å komme seg i barnehage ett par år (gjerne mer også) før skolestart. Det gjør at barna får verdifull læring før skolestart. De er generelt flinkere til å samhandel i store grupper, vente på tur og i tilegg har de da gjerne venner fra barnehagen så det blir mindre skummelt å starte på skolen.

Så er det sunt for barn (tror jeg) å komme seg litt vekk fra sine foreldre før skolestart. Jeg tror og det er sunt for foreldre å lære at barna har det fint uten dem. Spesielt mange mødre synes jo det er tungt når barnet skal begynne i barnehagen, og tror ikke det blir lettere med førsteklasse om dette er første gang barnet er innom utdanningssystemet i Norge.

Derimot mener jeg at vi må kunne gi en form for kontantstøtte i den perioden foreldre venter på at barnet skal inn i barnehage. Man skal altså ikke få betalt for å være hjemme med barnet, men få betalt for å vente på barnehageplass, for det er faktisk ikke frivillig.

Edit: skrivefeil

Siden kontantstøtten ikke gis til barn over 3 år, er ikke dette et godt argument.

Anonymous poster hash: cde92...8b3

[Mann 42]

I prinsippet får man ikke konstantstøtte dersom man har barn i barnehagen eller annet registrert barnepass. Men det er nok en del som sender barna til dagmamma som jobber svart slik at man kan jobbe selv. Med andre ord finansierer det offentlige en stor mulighet for svart arbeid og ekstra lønn til den som jobber. Det er ennå enn grunn i tillegg til de jeg nevnte over. Kontantstøtten bør fjernes.

Anonymous poster hash: aea8f...898

Så vidt jeg har forstått så er det ikke noe i veien for at man kan ha kontantstøtte og ha en dagmamma som jobber legitimt. Det springende punktet er om ungen er hjemme eller ikke.

Hareide bruker sin kontantstøtte til å leie dagmamma.

[Cambria]

Det har du rett i! Da har jeg misforstått hvor lenge man får det.

Siden kontantstøtten ikke gis til barn over 3 år, er ikke dette et godt argument.

Anonymous poster hash: cde92...8b3

[Gjest BettyBoop]

Så vidt jeg har forstått så er det ikke noe i veien for at man kan ha kontantstøtte og ha en dagmamma som jobber legitimt. Det springende punktet er om ungen er hjemme eller ikke.

Hareide bruker sin kontantstøtte til å leie dagmamma.

Men det er jo akkurat det jeg mener ikke burde vært lov, for da får de jo kontantstøtte i tillegg til vanlig lønn som de da får når de jobber. Det kan jo ikke være riktig vel? Da får jo de som har unga hos dagmamma ekstra penger som de som har barn i barnehage ikke får. Poenget med kontantstøtta er vel at barna skal få være lenger hjemme med primær omsorgsperson ikke en nanny

[AnonymBruker]

Men det er jo akkurat det jeg mener ikke burde vært lov, for da får de jo kontantstøtte i tillegg til vanlig lønn som de da får når de jobber. Det kan jo ikke være riktig vel? Da får jo de som har unga hos dagmamma ekstra penger som de som har barn i barnehage ikke får. Poenget med kontantstøtta er vel at barna skal få være lenger hjemme med primær omsorgsperson ikke en nanny

Mange av oss som bruker dagmamma bruker det fordi vi ikke har fått barnehageplass. Vi lønner dagmammaen selv, den er ikke noe vi mottar subsidier til. Her jeg bor koster dagmamma (hvit) normalt ca det man får i kontantstøtte + det vi måtte betalt for en barnehageplass. Vi sitter altså ikke igjen med en krone mer enn vi hadde gjort om barnet hadde fått barnehageplass.

Når ikke vi har fått barnehageplass blir alternativene våre enten at en av oss er hjemme uten lønn til vi får plass, eller at vi bruker dagmamma til vi får plass. Er det ikke mest rettferdig når vi ikke får barnehageplass (som vi skulle hatt) at vi i det minste får kontantstøtten som vi kam bruke til å betale noe av prisen for dagmamma med? Eller mener du at det er mer riktig at en av oss skulle måtte gå hkemme uten lønn til vi får barnehageplass? I vårt tilfelle kommer barnet til å være 20 måneder gammelt før vi får barnehageplass siden barnet er født på "feil" tid på året.

Anonymous poster hash: cbd0b...105

[AnonymBruker]

Jeg mener landet må se om det er behov for å større demografik vekst. Land med negativ befolkningsvekst bør stimullere borgere til å føde flere barn. Og da kan kontantstøtten være en god hjelpemiddel.

Afrikanske land har ingen kontantstøtte og de popper ut unger som gress.

Hvem i all verden vurderer om de skal skaffe seg unge ut fra om man får kontantstøtte eller ikke? Det er det vel kun ikke-vestlige innvandrere som gjør, og de føder jo plenty med unger som det er uansett.

Anonymous poster hash: bfa1d...a9a

[AnonymBruker]

Jeg synes vi kan beholde kontantstøtten, den gir oss som ikke vil ha barna inn i barnehagen for tidlig en mulighet for å holde de hjemme lenger

Anonymous poster hash: 218cb...607

[Mann 42]

Men det er jo akkurat det jeg mener ikke burde vært lov, for da får de jo kontantstøtte i tillegg til vanlig lønn som de da får når de jobber. Det kan jo ikke være riktig vel? Da får jo de som har unga hos dagmamma ekstra penger som de som har barn i barnehage ikke får. Poenget med kontantstøtta er vel at barna skal få være lenger hjemme med primær omsorgsperson ikke en nanny

Nå spør du helt feil mann, for jeg er totalt imot kontantstøtten. Den bør fjernes, jo før jo heller. Det er en idiotisk bruk av penger, og er i direkte konflikt med flere sentrale målsetninger som de fleste partiene er enige om. Blant annet at innvandrere bør integreres bedre. Da er det ingenting som er bedre enn å få ungene i barnehage og mor ut av huset, fortrinnsvis på jobb, men ialle fall ut.

[AnonymBruker]

Så vidt jeg har forstått så er det ikke noe i veien for at man kan ha kontantstøtte og ha en dagmamma som jobber legitimt. Det springende punktet er om ungen er hjemme eller ikke.

Hareide bruker sin kontantstøtte til å leie dagmamma.

Joda, selvfølgelig er det jo også noen som benytter legitim dagmamma men siden det ikke stilles andre betingelser til kontantstøtte annet enn at barnet er hjemme så har en heller ingen kontroll over hvor disse pengene går. Risikoen for at den går til svart arbeid er absolutt til stede og bør forhindres ved at kontantstøtten fjernes. Eventuelt faktisk behov for dagmamma kan en fint besørge på annet vis ved å innføre støtte til dagmamma som følge at man f. eks ikke har fått plass i barnehagen. Det er ikke fornuftig bruk av offentlige midler å legge til rette for svart arbeid + det faktum at mange leier billig dagmamma svart mens forelderen som egentlig skulle vært hjemme er i jobb slik at det offentlige i praksis finansierer ekstralønn. Eventuelt hjemmekontor + kontantstøtte.

Anonymous poster hash: aea8f...898

[Gjest Atheena]

Helt klart imot. Hvis mor ønsker å gå hjemme bør det finansieres fra egen lomme. Bruk heller pengene på billigere Barnehage, SFO og mat på skolen.

Det bør lønne seg å jobbe og betale skatt, dermed syns jeg ikke det bør komme hjemmeværende til gode. Vær gjerne hjemme med barna, men betal for det selv.

[umwar]

Jeg er vel egentlig for. Det bør være en ordning som gis etter behov. Dvs, pga barnehageopptak får ikke alle barnehageplass, og da må en del gå hjemme lenge. Det er ikke alle som har økonomi til dette, og derfor bør de få kontantstøtten frem til de FÅR barnehageplass. Dersom barnehageplass velges bort, så får dette finansieres selv, og kontantstøtte opphører.

Mange argumenterer for at en ikke sparer penger på dette ettersom en må evaluere hvert tilfelle. Men problemet er jo i en del tilfeller innvandringskvinner som på denne måten holdes ute fra arbeidslivet, og alt det medfører. Samt at folk må begynne å forstå at det er meningen en skal forsørge seg selv og sin egen familie, og selv om det ikke er utrolig lønnsomt i rene kroner, vil det være samfunnsmessig gunstig.