De to vanligste løgnene til Israel-vennene

[jabx]

Israel-venner tror i likhet med sin læremester Joseph Goebbels at dersom man gjentar en løgn ofte nok så blir det en sannhet.

Legg merke til at Israel-venner aldri presenterer kilder for sine påstander (utenom Israelske/jødiske medier).

De to vanligste løgnene er:

- Hamas bruker barn som levende skjold.

Ren løgn. Israel bomber med vilje skoler, sykehus og flyktningleirer over en lav sko og har gjort det i mange år. Det er alle hjelpeorganisasjoner, FN og alle nøytrale observatører og journalister sannhetsvite på.

Her er det du som farer med løgn.

Dette har de drevet med i flere år:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6162494.stm

De tar også i bruk skoler, sykehus, osv.:

http://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools

De liker også å skyte raketter like ved hoteller der det bor utenlandske journalister:

http://www.ndtv.com/article/world/ndtv-exclusive-how-hamas-assembles-and-fires-rockets-571033

Også ellers så Israel-fiendtlige Amnesty påpeker at Hamas driver på med slikt:

http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/017/2014/en/5b79b682-8d41-4751-9cbc-a0465f6433c3/mde150172014en.html

- Israel driver selvforsvar

Ren løgn. Israel er en okkupant som okkuperer et annet land og folk. Et okkupant kan ikke drive "selvforsvar" mot dem som er okkupert. Det er en selvmotsigelse som er helt absurd.

Selvsagt kan en okkupant drive selvforsvar. Hamas skyter tross alt på sivile israelere. Det er en krigsforbrytelse, og Israel har all rett til å svare på dette. Hadde Hamas holdt seg til angrep på militære hadde saken vært en annen.

Det er viktig å vite at Israel-venner er fanatiske løgnere som ikke er opptatt av sannheten. Som regel er de enten dypt religiøse, og tror at Jesus vil elske dem for at de støtter Israe, eller så er de reinspikka rasister som ønsker at alle muslimer skal dø (at mange palestinere er kristne og ikke-religiøse er uviktig for dem).

Hvis man pirker litt på overflaten til en Israel-venn så finner man ut at de er en av delene.

Nå har jeg dokumentert at det er du som farer med løgn, så dette utbruddet ditt blir litt patetisk.

[jabx]

Hamas bruker vel til en viss grad sivile som skjold. Men det er likevel TOTALT irrelevant. Man dreper ikke gisler!!!!

Hamas bruker ikke bare sivile som skjold til en viss grad. De angriper konsekvent fra sivile områder, noe som er en krigsforbrytelse.

Israel dreper ikke gisler. De svarer på angrep. I følge Genvekonvensjonen har de rett til å svare på angrep så lenge målet er militært, og det er selv om det utsetter sivile for fare.

[jabx]

Israel er et land ja, det er et land som okkuperer et annet land og et annet folk.

De okkuperer ikke et land, men landområder. Og hvorfor gjør de det? Fordi de ble angrepet derfra. Okkupasjonen er forsvar - et svar på angrep.

Israel-venner har en ganske merkelig tankegang. Dere mener at først skal palestinere slutte å kjempe for landet sitt, OG SÅ skal Israel slutte å okkupere dem.

De kjemer ikke for noe ved å angripe sivile israelere. Faktum er at okkupasjonen er et resultat nettopp av at Israel har blitt angrepet. Opphører angrepene, opphører okkupasjonen.

Det må nevnes at okkupasjonen av Gaza endte i 2005.

Har dere noen eksempel på andre okkupasjoner der de okkuperte ikke har kjempet mot staten som okkuperer dem?

Igjen, de kjemper ikke mot staten. De skyter på sivile.

[jabx]

Det blir bare tydeligere og tydeligere at dersom disse kristne Israel-vennene hadde levd under den tyske okkupasjonen av Norge, ville de vært nazister og fordømt norske motstandsmenn. For man må jo ikke gjemme seg blant sivile, og man må kun bruke konvensjonelle våpen. Ikke minst var Tyskland under store deler av okkupasjonen en økonomisk, militær og vitenskapelig stormakt sammenlignet med Norge, og det må man jo ha respekt for og ta som et tegn på at de var übermenschen og at alle de okkuperte var barbarer som burde behandles deretter. Hitler var forresten også kristen. Kanskje de har dårlig samvittighet eller noe.

Såvidt jeg vet var ikke norske motstandsfolk i nærheten av å holde på slik Hamas gjør. De angrep ikke sivile tyskere, og prøvde til og med ofte å minimere antallet døde tyske soldater.

De drev vel også i hovedsak likvidasjoner av personer som kunne anses for å være militære mål, og saboterte militære bygninger og infrastruktur.

Hamas, derimot, angriper omtrent bare sivile.

[jabx]

"Hidden in a vacant school" = skjult på en tom skole.

At det var et par raketter skjult i en forlatt skolebygning gir ikke Israel blankofullmakt til å bombe alle palestinske barnehhager, skoler og sykehus.

Man må jo være klin gal for å mene noe slikt.

Israel har ikke bombet alle palestinske barnehager, skoler og sykehus. Derimot har Hamas bombet både egne skoler og sykehus, og israelske sykehus som ble opprettet for å behandle skadde palestinere.

Det er ingen som mener det du skriver, så du lyver igjen.

[Mann 42]

Såvidt jeg vet var ikke norske motstandsfolk i nærheten av å holde på slik Hamas gjør. De angrep ikke sivile tyskere, og prøvde til og med ofte å minimere antallet døde tyske soldater.

De drev vel også i hovedsak likvidasjoner av personer som kunne anses for å være militære mål, og saboterte militære bygninger og infrastruktur.

Hamas, derimot, angriper omtrent bare sivile.

De eneste israelerne som er drept av Hamas i det siste, er soldater.

[Mann 42]

Israel har ikke bombet alle palestinske barnehager, skoler og sykehus. Derimot har Hamas bombet både egne skoler og sykehus, og israelske sykehus som ble opprettet for å behandle skadde palestinere.

Det er ingen som mener det du skriver, så du lyver igjen.

Å, så israelerne har drevet sykehus inne på Gaza, der de skadde palestinerne er?

Du kaller alle som du er uenige med, for løgnere. Det er ikke særlig pent.

Det ER jo tross alt et faktum at IDF har bombet minst tre sykehus inne på Gaza, og er ansvarlige for 6 angrep på FN-skoler, med mange drepte barn som resultat.

Barnehager har også blitt bombet, for ikke å snakke om at barn som har lekt på stranden og på hustak har blitt drept av bomber. Man tror seg kanskje sikker, for hvor er ungen din tryggere enn på ditt eget hustak? Vel og merke hvis taket er flatt og er avgrenset av en meter høy kant. Det kommer helt an på om det er et IDF kamphelikoter i lufta i nærheten eller ikke.

Endret 6. august 2014 av Mann 42

[jabx]

Det var ved tomme skoler ja? Fordi Gilbert mente at det stred mot hele måten de så på familien, at de skulle sende barn og sivile som skjold, Familien stod meget sterkt og var hellig sett fra et kulturelt ståsted.

Gilbert er en løgner og en bedrager. Hamas skryter selv av hvordan palestinere elsker døden slik israelere elsker livet, og hvordan de gleder seg over at kvinner og barn ofrer seg som "martyrer".

Husk at dette med martyrer står sterkt i islam, så påstanden din strider mot religionen deres.

[jabx]

Israel-vennene påstår ofte at hvis Palestinerne legger ned våpnene så blir det fred, men glemmer å ta med alle de jødiske provokasjonene og udmykelsene de må gjennomgå. De glemmer at den israelske nybyggervirksomheten på Vestbredden har fortsatt ufortrødent, til tross for ulike israelske regjeringer.

Denne settlervirksomheten akselrerte midt på 1990-tallet og har fortsatt, uansett avtaler og uansett regjeringer i Israel. Den siste intifadaen sluttet i 2005, men antalle jødiske nybyggere på Vestbredden har økt hele tiden. Antallet jødiske nybyggere på Vestbredden er mer enn doblet siden Oslo-avtalen i 1993.

Bosetningene utgjør under 2% av Vestbredden, og dette er i følge Palestina-aktivister. Mange av disse er jødiske familier som ble utsatt for etnisk rensing fra Vestbredden på 40/50-tallet, og som nå har kommet tilbake til eiendommene sine.

[jabx]

De eneste israelerne som er drept av Hamas i det siste, er soldater.

Hva så? De angriper like fullt sivile.

Å, så israelerne har drevet sykehus inne på Gaza, der de skadde palestinerne er?

Nei, plasseringen av på israelsk side av grensen.

Hamas har forresten også angrepet og stoppet nødhjelpssendinger fra Israel til Gaza under konflikten. Litt av en gjeng du støtter.

[Mann 42]

Hva så? De angriper like fullt sivile.

Nei, plasseringen av på israelsk side av grensen.

Hamas har forresten også angrepet og stoppet nødhjelpssendinger fra Israel til Gaza under konflikten. Litt av en gjeng du støtter.

JEg tror du har misforstått dette ganske ettertrykkelig, selv om jeg har sagt det mange ganger: Jeg støtter ikke Hamas. Derimot kritiserer jeg IDF og Israels nåværende regjering for unødig brutalitet og grusomhet, og for å bryte folkeretten og Genevekonvensjonen gang på gang på gang.

Jeg håper det sitter nå.

[Gjest Iben]

Såvidt jeg vet var ikke norske motstandsfolk i nærheten av å holde på slik Hamas gjør. De angrep ikke sivile tyskere, og prøvde til og med ofte å minimere antallet døde tyske soldater.

De drev vel også i hovedsak likvidasjoner av personer som kunne anses for å være militære mål, og saboterte militære bygninger og infrastruktur.

Hamas, derimot, angriper omtrent bare sivile.

I og med at du ignorerer det med å "gjemme seg blant sivile", så regner jeg med at du i det minste ser det poenget og at vi er enige der. Ellers er det en annen vesentlig forskjell her, og det er at tyskerne ikke flyttet inn sivile tyskere i hopetall på okkuperte norske territorier. Så lenge Israel bruker sivile aktivt i krigføringen ved å flytte dem inn på okkuperte palestinske områder, kan heller ikke israelske sivile regnes som noe annet enn "stridende", og hjemmene deres som noe annet enn legitime militære mål. Når vi først snakker om å "gjemme seg bak sivile", liksom. Ingen tvil om at Israel er verst når det kommer til det, mens palestinerne ikke akkurat har noe annet valg, ettersom selve slagmarken er sivilt bebodde palestinske områder. Hva foreslår du at de ellers gjør? Stiller seg opp langs sandstrendene eller opp etter muren, borte fra slagmarken?

Endret 6. august 2014 av evnukken

[Mann 42]

Bosetningene utgjør under 2% av Vestbredden, og dette er i følge Palestina-aktivister. Mange av disse er jødiske familier som ble utsatt for etnisk rensing fra Vestbredden på 40/50-tallet, og som nå har kommet tilbake til eiendommene sine.

Arealet er ikke interessant. Det som derimot ER interessant er at bosetningene huser 350.000 jøder, og at deres infrastruktur og sikkerhetssoner skaper alvorlige problemer for de omkringboende palestinerne.

Jøder i ulovlige bosetninger utgjør nå omtrent en syvendedel av den totale befolkningen på Vestbredden, og de er der i direkte strid med Genevekonvensjonen som sier at en okkupant ikke har lov til å deportere eller eksportere sin befolkninge inn på okkuoert territorium. Dette er gjort klart i FN-resolusjon etter FN-resolusjon helt siden de første bosetningene ble satt opp på slutten av 70-tallet.

[Testosteron]

De eneste israelerne som er drept av Hamas i det siste, er soldater.

15. juli ble en sivil israeler drept av en rakett utskutt fra Gaza. Det samme skjedde 17. juli og 24. juli.

28. juli ble fire sivile israelere drept.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_rocket_attacks_on_Israel,_2014#July

[Testosteron]

Når vi først snakker om å "gjemme seg bak sivile", liksom. Ingen tvil om at Israel er verst når det kommer til det, mens palestinerne ikke akkurat har noe annet valg, ettersom selve slagmarken er sivilt bebodde palestinske områder. Hva foreslår du at de ellers gjør? Stiller seg opp langs sandstrendene eller opp etter muren, borte fra slagmarken?

Slagmarken er sivilt bebodde palestinske områder fordi Hamas m.fl. skyter opp raketter herfra. Ellers hadde ikke Israel skutt på disse områdene. Derfor er det Hamas sitt ansvar at sivile palestinere blir drept, noe som følger av folkeretten.

[Mann 42]

Slagmarken er sivilt bebodde palestinske områder fordi Hamas m.fl. skyter opp raketter herfra. Ellers hadde ikke Israel skutt på disse områdene. Derfor er det Hamas sitt ansvar at sivile palestinere blir drept, noe som følger av folkeretten.

Nøyaktig hvilken formulering i Genevetraktaten er det du tenker på da? Jeg vet at MIFF sier at det er helt OK, men ER det nå egentlig det? Dersom en tropp fra Islamsk Hellig Krig tar seg inn i hagen din og skyter opp raketter, er det da etisk forsvarlig å bombe huset DITT fem minutter etter at rakettene har forlatt rampene og islamistene har forlatt hagen din?

[Gjest Iben]

Slagmarken er sivilt bebodde palestinske områder fordi Hamas m.fl. skyter opp raketter herfra. Ellers hadde ikke Israel skutt på disse områdene. Derfor er det Hamas sitt ansvar at sivile palestinere blir drept, noe som følger av folkeretten.

Og hvorfor skyter palestinerne raketter mot Israel? Nettopp, fordi jødene har dannet en "jødisk stat" på det som primært var palestinernes leveområder, og fordi de i tillegg okkuperer palestinske territorier per internasjonal lov (dersom man først skal strekke seg så langt som å si at Israel i det hele tatt har livets rett i utgangspunktet).

[Testosteron]

Nøyaktig hvilken formulering i Genevetraktaten er det du tenker på da? Jeg vet at MIFF sier at det er helt OK, men ER det nå egentlig det? Dersom en tropp fra Islamsk Hellig Krig tar seg inn i hagen din og skyter opp raketter, er det da etisk forsvarlig å bombe huset DITT fem minutter etter at rakettene har forlatt rampene og islamistene har forlatt hagen din?

Pensjonert generaladvokat Arne Willy Dahl hadde 28. juli et innlegg i Aftenposten hvor han gjør rede for de folkerettslige reglene som har direkte relevans for kamphandlingene mot Hamas på Gaza. Han skriver blant annet at "Militære mål omfatter militære våpen og installasjoner, men også bygninger som i utgangspunktet er sivile, men som brukes til militære formål, for eksempel skoler som brukes til å lagre ammunisjon. Hvis bygningen brukes både til sivile og militære formål, må hensynet til den sivile bruken og eventuelle sivile som er til stede, vurderes ut fra proporsjonalitetsprinsippet. Det hører med i bildet at den som venter et angrep er forpliktet til å treffe tiltak for å beskytte sivilbefolkningen. Dette inkluderer å unngå sammenblanding av sivilt og militært, og å evakuere sivile fra utsatte steder eller etablere tilfluktsrom for dem. Hva som er blitt gjort eller unnlatt i så måte, må tas hensyn til når skyld og ansvar skal fordeles. Den som planlegger et angrep er på sin side forpliktet til å gjøre det som er praktisk mulig for å minimalisere sivile tap. Ved siden av at man nøye vurderer om det påtenkte angrepsmålet virkelig er militært og om det kan forventes uforholdsmessige sivile tap, skal man også velge våpen og metoder med sikte på å unngå eller redusere sivile tap. Hvis forholdene tillater det, skal man også advare sivilbefolkningen mot nært forestående angrep slik at de kan søke dekning eller evakuere området."

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Menneskeskjold-er-en-krigsforbrytelse-7650775.html#.U-Ka1tJ_smt

[jabx]

JEg tror du har misforstått dette ganske ettertrykkelig, selv om jeg har sagt det mange ganger: Jeg støtter ikke Hamas. Derimot kritiserer jeg IDF og Israels nåværende regjering for unødig brutalitet og grusomhet, og for å bryte folkeretten og Genevekonvensjonen gang på gang på gang.

Jeg håper det sitter nå.

Da har du naturligvis et par eksempler med kilder?

[AnonymBruker]

Da har du naturligvis et par eksempler med kilder?

Drepe hundrevis av barn er innafor folkeretten synes du?

Anonymous poster hash: ec1a9...a1f