Hvis du var palestiner..

[AnonymBruker]

Og fyrt av mot barn som sover?Anonymous poster hash: e0d39...93f

Det er det Israel som gjør.

Anonymous poster hash: a1c23...0ae

[AnonymBruker]

Det er det Israel som gjør.

Anonymous poster hash: a1c23...0ae

Hamas prøver, men får det ikke til. I stedet velger de å sette sin egen befolkning i skuddlinjen..

Anonymous poster hash: 279d2...d40

[Mann 42]

Og angripe sivile israelere med andre ord? Hvordan styrker det palestinernes sak eller gjør forholdene bedre for dem? Det er absurd. Om man angriper sivile israelere, så selvfølgelig vil Israel slå tilbake og sannsynligvis ramme sivile palestinere. Man løser ingen konflikt ved å hive bensin på bålet og brygge opp til mer hat. Skal man ha noe som helst håp om å løse konflikten så må det skje via politiske virkemidler, ikke hjemmelagde våpen konstruert for å ramme sivile.

Anonymous poster hash: 279d2...d40

På hvilken måte styrker det palestinernes sak eller gjør forholdene bedre for dem dersom de sitter pent med foldede hender og lar israelerne gjøre som det passer dem, bygge stadig nye bosetninger på Vestbredden (og på Gaza, som de gjorde før) og ta litt mer av landet for hvert år som går?

Hvilken innflytelse har palestinerne over israelerne? Overhodet ingen. Det eneste palestinerne rår over som påvirker israelernes handlinger, er trøbbel. Hvis israelerne vil bli kvitt det palestinske trøbbelet, må de komme til forhandlingsbordet og gi palestinerne noe de vil ha. Det er egentlig så enkelt som det.

[Mann 42]

Og fyrt av mot barn som sover?

Anonymous poster hash: e0d39...93f

I sin ytterste konsekvens, ja. Man slåss med de midler man har, og hvis det er det eneste våpenet man har, så må man bruke det. Alternativet er å være prisgitt overmakten til evig tid. Det er heller ikke spesielt ønskverdig. Jeg ville selvsagt ha foretrukket å slåss med tanks, kamphelikoptere, droner og F-16, slik som israelerne gjør, men hvis hjemmelagde raketter er det jeg kan klare å snekre sammen, så ville jeg bruke det.

[AnonymBruker]

På hvilken måte styrker det palestinernes sak eller gjør forholdene bedre for dem dersom de sitter pent med foldede hender og lar israelerne gjøre som det passer dem, bygge stadig nye bosetninger på Vestbredden (og på Gaza, som de gjorde før) og ta litt mer av landet for hvert år som går?

Hvilken innflytelse har palestinerne over israelerne? Overhodet ingen. Det eneste palestinerne rår over som påvirker israelernes handlinger, er trøbbel. Hvis israelerne vil bli kvitt det palestinske trøbbelet, må de komme til forhandlingsbordet og gi palestinerne noe de vil ha. Det er egentlig så enkelt som det.

Det styrker deres sak i den forstand at de får leve i fred med israelerne? Problemet er at de ikke ønsker kompromiss, de ønsker ikke tostats-løsning, de ønsker ikke fred fordi de bryter fredsavtaler. Det de ønsker er å fjerne Israel og ta livet av de jødene som ikke rekker å flykte i samme slengen. Palestinerne gjør alt de kan for å fremstå som terrorister og viser gang på gang at de ikke kan leve i sameksistens med Israel eller jøder for den saks skyld. Angrepene er intet mer enn provokasjoner, men de er alvorlige nok til at de kan volde stor skade på sivile.

Hva skal Israel gjøre mener du, rive muren og la sin befolkning slaktes?

Anonymous poster hash: 279d2...d40

[AnonymBruker]

Det styrker deres sak i den forstand at de får leve i fred med israelerne? Problemet er at de ikke ønsker kompromiss, de ønsker ikke tostats-løsning, de ønsker ikke fred fordi de bryter fredsavtaler. Det de ønsker er å fjerne Israel og ta livet av de jødene som ikke rekker å flykte i samme slengen. Palestinerne gjør alt de kan for å fremstå som terrorister og viser gang på gang at de ikke kan leve i sameksistens med Israel eller jøder for den saks skyld. Angrepene er intet mer enn provokasjoner, men de er alvorlige nok til at de kan volde stor skade på sivile.

Hva skal Israel gjøre mener du, rive muren og la sin befolkning slaktes?

Anonymous poster hash: 279d2...d40

De kan jo i første omgang trekke seg tilbake fra landet de okkuperer og se hva som skjer.

Israel er en av verdens mektigste militærmakter. Palestinerne har ikke engang en hær. Tviler på at de hadde hatt så store problemer med å forsvare seg.

Anonymous poster hash: a1c23...0ae

[AnonymBruker]

De kan jo i første omgang trekke seg tilbake fra landet de okkuperer og se hva som skjer.

Israel er en av verdens mektigste militærmakter. Palestinerne har ikke engang en hær. Tviler på at de hadde hatt så store problemer med å forsvare seg.

Anonymous poster hash: a1c23...0ae

Hvordan skal de forsvare seg mot terrorisme dersom terroristene lever iblant dem? Uten en grense så ville selvmordsbombing og attentat vært dagligdagse begivenheter. Hvordan skal israelere kunne leve med slikt?

Anonymous poster hash: 279d2...d40

[AnonymBruker]

Hvordan skal de forsvare seg mot terrorisme dersom terroristene lever iblant dem? Uten en grense så ville selvmordsbombing og attentat vært dagligdagse begivenheter. Hvordan skal israelere kunne leve med slikt?

Anonymous poster hash: 279d2...d40

Grensen finnes den. Som sagt, hvis Israelerne trekker seg tilbake fra landet de okkuperer, og inn til sitt eget land - så vil nok ting gå helt fint.

Anonymous poster hash: a1c23...0ae

[Mann 42]

Det styrker deres sak i den forstand at de får leve i fred med israelerne? Problemet er at de ikke ønsker kompromiss, de ønsker ikke tostats-løsning, de ønsker ikke fred fordi de bryter fredsavtaler. Det de ønsker er å fjerne Israel og ta livet av de jødene som ikke rekker å flykte i samme slengen. Palestinerne gjør alt de kan for å fremstå som terrorister og viser gang på gang at de ikke kan leve i sameksistens med Israel eller jøder for den saks skyld. Angrepene er intet mer enn provokasjoner, men de er alvorlige nok til at de kan volde stor skade på sivile.

Hva skal Israel gjøre mener du, rive muren og la sin befolkning slaktes?

Anonymous poster hash: 279d2...d40

Det vil i så fall være slavens fred, og en fred som ikke gir noen utsikter til noen sinne å få sitt eget land og sin egen stat. Er du virkelig så naiv at du tror at dersom palestinerne bare fant seg i ting, så ville israelerne GI dem en egen stat? GI dem tilbake landområdet på Vestbredden og Gaza? Heller enn å fortsette å ekspandere inn i disse områdene som de nå har gjort i snart 35 år til tross for alle problemene det har forårsaket? Tror du virkelig at denne langsomme annekteringen av Vestbredden (og forsåvidt også Gaza) ville opphørt dersom palestinerne ikke tilkjennegav noe mishag, eller protesterte, eller forsøkte å gjøre noe med det? Det er stor mangel på boliger og på land i Israel i dag. Og der er enda mange jøder utenfor Israel. En del av dem ønsker nok å reise til Israel og slå seg ned der.

[Mann 42]

Hvordan skal de forsvare seg mot terrorisme dersom terroristene lever iblant dem? Uten en grense så ville selvmordsbombing og attentat vært dagligdagse begivenheter. Hvordan skal israelere kunne leve med slikt?

Anonymous poster hash: 279d2...d40

Dette problemet kan de løse ved å sørge for at palestinerne de facto får sitt eget land. Vestbredden og Gaza. Så kan de israelerne som har bosatt seg der ta stilling til om de vil bli værende som borgere av Palestina, eller om de heller vil returnere til Israel.

[AnonymBruker]

Det er det Israel som gjør.

Anonymous poster hash: a1c23...0ae

Så du ville gjort det samme?

Anonymous poster hash: e0d39...93f

[AnonymBruker]

Dine alternativer er veldig biased.

Anonymous poster hash: 90da6...405

[jabx]

Jeg er enig. Hadde jeg vært palestiner, ville jeg slåss mot okkupanten. Jeg håper iallfall at jeg ville gjort det.

Du ville altså angrepet sivile?

[jabx]

Vestbredden er drevet etter apartheidprinsippet. De sier det er pga sikkerheten, men det sa de nok i Sør-Afrika også. De hvite følte seg nok tryggest når de svarte bodde et annet sted. Men for all del, de kunne godt JOBBE for de hvite. Akkurat som palestinerne på Vestbredden ikke kan bevege seg inn i en jødisk bosetning med mindre det er for å jobbe der.

Vestbredden er ikke en del av Israel. Å behandle utlendinger man er i krig med annerledes enn man behandler egne borgere er ikke apartheid. Hvis det er det, så er alle stater i hele verden apartheidstater.

[jabx]

Det er det Israel som gjør.

Nei, for Israel sender advarsler for å få de sivile til å evakuere før de angriper militære mål i nærheten.

[jabx]

På hvilken måte styrker det palestinernes sak eller gjør forholdene bedre for dem dersom de sitter pent med foldede hender og lar israelerne gjøre som det passer dem, bygge stadig nye bosetninger på Vestbredden (og på Gaza, som de gjorde før) og ta litt mer av landet for hvert år som går?

Hvilken innflytelse har palestinerne over israelerne? Overhodet ingen. Det eneste palestinerne rår over som påvirker israelernes handlinger, er trøbbel. Hvis israelerne vil bli kvitt det palestinske trøbbelet, må de komme til forhandlingsbordet og gi palestinerne noe de vil ha. Det er egentlig så enkelt som det.

Det styrker palestinernes sak på den måten at Israel ikke blir tvunget til å forsvare seg, og hvis det blir 100% slutt på angrep fra palestinerne vil Israel etter hvert lette på f.eks. blokaden m.m.

Det som er sikkert er at å terrorisere israelske sivile ikke hindrer israelere fra å bygge bosetninger på Vestbredden.

Forhandlingsbordet? Hahahahahaha... Det er nok palestinerne som må finne en måte å komme seg dit på.

[jabx]

Det finnes i praksis ingen sivile eller militære her. Det finnes ikke to likeverdige parter her, og det handler ikke om krig som en maktfaktor som bekjemper en annen maktfaktor, som er fundamentet for krigsspilleregler.

Her handler det mere om en form for borgerkrig, der de sivile i praksis er operative mål; det er jo hele konflikten "Dette er mitt land" mot "Dette er mitt land"

Man sluttet å ha ett sivil begrep i saken da Oslo avtalen feilet, for da sluktnet håpet om en tostats løsning. De eneste som fabulerer om dette fortsatt er PLO på vestbredden og liberale Israelere som er presset ut av Knesset, og selv de vet at dette er dødt.

Politikken her er død for lenge siden, det eneste som gjenstår nå er slakten.

For noe fanatisk svada. Selvsagt finnes det sivile og militære. De sivile er de som ikke deltar i strid. De militære er de uniformerte styrkene som deltar i strid. For Israel sin del.

For Hamas sin del så bryter de internasjonale lover ved å skjule militært personell og utstyr blant sivile. De begår til og med krigsforbrytelsen å iføre seg IDF-uniformer. Og det i forsøk på å komme innpå israelske sivile for å slakte dem ned.

[jabx]

I sin ytterste konsekvens, ja. Man slåss med de midler man har, og hvis det er det eneste våpenet man har, så må man bruke det. Alternativet er å være prisgitt overmakten til evig tid. Det er heller ikke spesielt ønskverdig. Jeg ville selvsagt ha foretrukket å slåss med tanks, kamphelikoptere, droner og F-16, slik som israelerne gjør, men hvis hjemmelagde raketter er det jeg kan klare å snekre sammen, så ville jeg bruke det.

Jeg må nesten bare sitere dette. Mann 42 innrømmer her at han støtter terrorisme - angrep på sivile.

Det er ikke akkurat noen overraskelse...

[jabx]

De kan jo i første omgang trekke seg tilbake fra landet de okkuperer og se hva som skjer.

Been there, done that. Israel endte okkupasjonen av Gaza i 2005, og kastet samtidig alle israelere der ut med makt. Resultatet var en stadig økning i angrep på israelske sivile. I 2007 fikk Israel nok, og opprettet en blokade for å stoppe strømmen av våpen inn i Gaza.

[Mann 42]

Jeg må nesten bare sitere dette. Mann 42 innrømmer her at han støtter terrorisme - angrep på sivile.

Det er ikke akkurat noen overraskelse...

Hva ville DU gjort dersom landet ditt var okkupert og i en prosess der det ble annektert av okkupanten, bit for bit, mens folket ditt manglet ALLE rettigheter og ble mishandlet og ydmyket daglig av fremmede soldater? Ville du sittet på hendene dine og håpet at bare du var snill nok, ydmyk nok og unnselig nok, så ville de fremmede unne deg noe som helst? Eller ville du slåss for din sak?

Jeg ville håpe at jeg i en slik situasjon hadde mot til å ta opp våpen.