Boligkreditt

[AnonymBruker]

Ser noen her snakker om boligkreditt som et alternativ til sparekonto.

Jeg er 24, eier min egen bolig som jeg har et lavt lån på.

Vil gjerne vite litt mer om dette og hva folks erfaringer er

- Hva er fordelene/ulempene med det for deg?
- I hvilken grad har du spart på det?

- Hvem passer det for/passer det ikke for?

Anonymous poster hash: afc2a...203

[AnonymBruker]

Noen?

Anonymous poster hash: afc2a...203

[punkyB]

Jeg har boligkreditt og er veldig fornøyd med det.

- Man har en fleksibel ordning - man kan ta ut penger ved behov og bruke det til 'hva man vil' - jeg har over flere år pusset litt opp , bla. baderom og da er det greit å kunne få litt ekstra penger til å bruke på det. Dette er jo forutsatt at man har en bevilgning større enn hva man har tatt ut OG man bør bruke disse pengene til fornuftige formål.

- Jeg betaler kun renter for tiden og setter heller penger inn på diverse fond/sparekonto. Her er jeg bevisst på å sette av minst like penger som jeg ellers hadde villet betale i avdrag. Hvis man ikke klarer å sette av penger hver mnd er det jo en ugunstig ordning.

- Du har en fleksibel ordning hvor du selv betaler når og hvor mye du vil betale ned. Her bør man være ganske økonomisk bevisst slik at man ikke diller vekk pengene.

- Jeg jobber selv i bank og har dermed ekstra gunstig rente - men sparer man i fond vil det over tid gi bedre avkastning enn hva man betaler i rente på lånet. Ved gunstige tidspunkt kan man velge å selge unna fond som kan betales inn i lånet.

[AnonymBruker]

Jeg har boligkreditt og er veldig fornøyd med det.

- Man har en fleksibel ordning - man kan ta ut penger ved behov og bruke det til 'hva man vil' - jeg har over flere år pusset litt opp , bla. baderom og da er det greit å kunne få litt ekstra penger til å bruke på det. Dette er jo forutsatt at man har en bevilgning større enn hva man har tatt ut OG man bør bruke disse pengene til fornuftige formål.

- Jeg betaler kun renter for tiden og setter heller penger inn på diverse fond/sparekonto. Her er jeg bevisst på å sette av minst like penger som jeg ellers hadde villet betale i avdrag. Hvis man ikke klarer å sette av penger hver mnd er det jo en ugunstig ordning.

- Du har en fleksibel ordning hvor du selv betaler når og hvor mye du vil betale ned. Her bør man være ganske økonomisk bevisst slik at man ikke diller vekk pengene.

- Jeg jobber selv i bank og har dermed ekstra gunstig rente - men sparer man i fond vil det over tid gi bedre avkastning enn hva man betaler i rente på lånet. Ved gunstige tidspunkt kan man velge å selge unna fond som kan betales inn i lånet.

Takk for svar

Kunne du gitt et eksempel på hvordan det arter seg ift. innvilget kreditt, renter/avdrag osv.?

Enten med dine tall eller mine (bolig til 5 mill, 1 mill i lån, betaler kun renter nå som student).

Anonymous poster hash: afc2a...203

[punkyB]

Det finnes boliglånskalkulatorer i de fleste banker - der kan du legge inn både beløp og rente og få beregnet avdrag/renter. Bruker du kalkulator for et vanlig boliglån ser du jo hva avdraget er - finnes det noe for boligkreditt så får du kanskje bare rentene. Så får du se litt på hva effektiv rente er for ditt lån.

Jeg tror man som regel bevilger litt mer på boligkreditt enn man faktisk har behov for å låne for at du skal ha litt å gå på i tilfelle behovet oppstår. Hvertfall så kan du jo selv be om det hvis du ønsker det - dette er jo ok så lenge det er innenfor akseptabel sikkerhet.

Ikke 'min' bank men her er lånekalkulator fra DnB.

https://www.dnb.no/privat/laan/kalkulator/boliglaan.html

Sjekk med din egen bank om du vil få andre betingelser hvis du endrer til boligkreditt - det er jo mye annet du må tenke på enn selv renten også før du evnt. bytter bank men du kan jo sjekke litt rundt, tenker da på generelle betingelser - her kan det sikkert varierer litt på studentbetingelser.

ps. jeg jobber i bank men ikke direkte med bankrelaterte spm. - så jeg svarer som 'legmann'/privatperson her så det er sagt.

[nojac]

Fleksilån passer bare for de som har en ordnet økonomi og ikke bruker opp det de har tilgjengelig..

Bortsett fra at du kan la deg friste til økt forbruk, er den eneste ulempen at en del banker krever høyere rente enn på ordinære lån. Jeg har derfor anbefalt noen heller å velge ordinært lån meg 5 års avdragsfrihet. Men alt avhenger av hva slags rente du blir tilbudt, og renten på bufferkontoen.

Har du fleksilån vil jo beløpet du har disponibelt på lånerammen bli en buffer og du trenger ikke noen egen konto for dette. Og du slipper å søke om nye lån til oppussing eller kjøp av bil når behovet melder seg..

Du blir tilbudt en låneramme fra banken ut fra betalingsevne og sikkerhet. Din oppgave er bare å passe på at det du har tatt ut ikke er større enn denne rammen (inkl rentene som påløper hver måned) Og du betaler bare renter av det du til enhver tid skylder. Ingen faste terminbeløp.

[AnonymBruker]

Det finnes boliglånskalkulatorer i de fleste banker - der kan du legge inn både beløp og rente og få beregnet avdrag/renter. Bruker du kalkulator for et vanlig boliglån ser du jo hva avdraget er - finnes det noe for boligkreditt så får du kanskje bare rentene. Så får du se litt på hva effektiv rente er for ditt lån.

Jeg tror man som regel bevilger litt mer på boligkreditt enn man faktisk har behov for å låne for at du skal ha litt å gå på i tilfelle behovet oppstår. Hvertfall så kan du jo selv be om det hvis du ønsker det - dette er jo ok så lenge det er innenfor akseptabel sikkerhet.

Ikke 'min' bank men her er lånekalkulator fra DnB.

https://www.dnb.no/privat/laan/kalkulator/boliglaan.html

Sjekk med din egen bank om du vil få andre betingelser hvis du endrer til boligkreditt - det er jo mye annet du må tenke på enn selv renten også før du evnt. bytter bank men du kan jo sjekke litt rundt, tenker da på generelle betingelser - her kan det sikkert varierer litt på studentbetingelser.

ps. jeg jobber i bank men ikke direkte med bankrelaterte spm. - så jeg svarer som 'legmann'/privatperson her så det er sagt.

Jeg får sjekke med banken. Siden jeg er ung er det mulig de er usikre på om jeg kan takle evt. noe mer i rente. Men jeg har ganske god sikkerhet og vil at det jeg setter til side og sparer hver mnd. skal gå mot boliglånet. Ellers er det greit om jeg kunne ta noe ut til f.eks. å ta lappen.

Anonymous poster hash: afc2a...203

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke gjort det i vår situasjon. Grunnene er som følger:

1) Heller sparekonto siden renta på den er høyere enn boliglånsrenta.

2) Renta på fleksilån er dårligere enn vanlig lån.

3) Vi har god sikkerhet og kan derfor uansett låne opp med samme lave rente vi har i dag om behovet skulle melde seg.

Anonymous poster hash: 2569c...c1a

[AnonymBruker]

Det finnes boliglånskalkulatorer i de fleste banker - der kan du legge inn både beløp og rente og få beregnet avdrag/renter. Bruker du kalkulator for et vanlig boliglån ser du jo hva avdraget er - finnes det noe for boligkreditt så får du kanskje bare rentene. Så får du se litt på hva effektiv rente er for ditt lån.

Jeg tror man som regel bevilger litt mer på boligkreditt enn man faktisk har behov for å låne for at du skal ha litt å gå på i tilfelle behovet oppstår. Hvertfall så kan du jo selv be om det hvis du ønsker det - dette er jo ok så lenge det er innenfor akseptabel sikkerhet.

Ikke 'min' bank men her er lånekalkulator fra DnB.

https://www.dnb.no/privat/laan/kalkulator/boliglaan.html

Sjekk med din egen bank om du vil få andre betingelser hvis du endrer til boligkreditt - det er jo mye annet du må tenke på enn selv renten også før du evnt. bytter bank men du kan jo sjekke litt rundt, tenker da på generelle betingelser - her kan det sikkert varierer litt på studentbetingelser.

ps. jeg jobber i bank men ikke direkte med bankrelaterte spm. - så jeg svarer som 'legmann'/privatperson her så det er sagt.

Er det vanlig med boligkreditt egentlig? Kjenner ingen som har snakket om det.

Anonymous poster hash: afc2a...203

[AnonymBruker]

Ved bolikreditt/rammelån/flexilån er det et krav fra myndighetene (Finanstilsynet)at sikkerheten i boligen er innenfor 70 %. I tillegg må en ha romslig og ordnet økonomi. Kravene er strengere for denne type lån enn et ordinært boliglån.

Anonymous poster hash: d8392...8e7

[punkyB]

Er det vanlig med boligkreditt egentlig? Kjenner ingen som har snakket om det.

Anonymous poster hash: afc2a...203

Jeg kjenner ikke til tall på det - men tror vel boligkreditt blir mer og mer vanlig. Det er jo en veldig fleksibel ordning - som neste innlegg til dette skriver så er det strengere krav til sikkerhet så det forutsetter at man har ok økonomi og ikke 'tar helt av'.

[AnonymBruker]

Ved bolikreditt/rammelån/flexilån er det et krav fra myndighetene (Finanstilsynet)at sikkerheten i boligen er innenfor 70 %. I tillegg må en ha romslig og ordnet økonomi. Kravene er strengere for denne type lån enn et ordinært boliglån.

Anonymous poster hash: d8392...8e7

Takk for info.

Jeg har en sikkerhet på 79% så kvalifiserer sånn sett, men det er muligens et problem at jeg ikke har stabil fulltidsstilling. Det kan jo potensielt bli mer i månedlige renter.

Anonymous poster hash: afc2a...203

[AnonymBruker]

Takk for info. Jeg har en sikkerhet på 79% så kvalifiserer sånn sett, men det er muligens et problem at jeg ikke har stabil fulltidsstilling. Det kan jo potensielt bli mer i månedlige renter. Anonymous poster hash: afc2a...203

Er sikkerheten innenfor 79 % kvalifiserer du IKKE. Som jeg skrev tidligere må sikkerheten være innenfor 70 % av boligens verdi.

Anonymous poster hash: d8392...8e7

[punkyB]

Hvis siste anonym er ts så er vel sikkerheten mye bedre hvis edkommende har en bolig verdt 5 mill og et lån på 1 mill - er det 79% så stemmer det jo at man ikke kvalifiserer for boligkreditt.

[Pengebingen]

Pleier ikke anbefale boligkreditt. I hovedsak fordi du får dårligere rente på et stort lån, bankene håver inn ekstra og lånet blir rett og slett dyrere.

Sikkerhet skaffer man seg ved å spare opp en bufferkonto.

Bil sparer man opp til synes jeg, det er dumt å låne penger til å kjøpe ting som faller så raskt i verdi som en bil gjør. Å utvide fleksilånet betyr at du låner penger på boligen, så å late som at det ikke er et lån er å lure seg selv. Så dette er ikke grunner til å ha boligkreditt/fleksilån.

Om man vil pusse opp for å øke boligverdien og ikke vil spare opp penger først, så er det mulig å låne på boligen så lenge man har sikkerhet i den som er bra: Det kreves uansett for å få fleksilån. Men faren for "impulsive" og ugjennomtenkte handlinger er lavere, da man blir veldig bevisst på at det er et lån man tar opp. Gjør også noe med kostnadsnivået som antagelig planlegges bedre fordi det går opp at man bruker ekte penger og ikke bare "utvider boligkreditten". Bankene ønsker naturligvis at folk skal tenke det sistnevnte så ofte som mulig,og aldri bli ferdig med å betale på lånet, for da tjener de mer penger.

Jeg tror at boligkreditt er noe som i størst grad gagner bankene, rent økonomisk. Det sier seg vel selv, for hadde det vært et tapsprosjekt ville de neppe tilbudt den type lån. Og når banken tjener, så taper du og jeg. Det er våre penger de får.

Nei, vanlig boliglån med laveste mulige rente, og alt annet man ønsker å kjøpe/gjøre får man gjøre for penger man faktisk har. Og evt opptak av andre lån bør være veloverveid. Det enkle er ofte det beste.

[AnonymBruker]

Hvis siste anonym er ts så er vel sikkerheten mye bedre hvis edkommende har en bolig verdt 5 mill og et lån på 1 mill - er det 79% så stemmer det jo at man ikke kvalifiserer for boligkreditt.

Boligen er verdt ca 5 mill og jeg har lån på litt over 1 mill. Altså er låneprosenten ca 21% og resten sikret i bolig.

Skulle jeg hatt MER i lån for å kvalifisere for boligkreditt? Forstår ikke helt.

Anonymous poster hash: afc2a...203

[punkyB]

Boligen er verdt ca 5 mill og jeg har lån på litt over 1 mill. Altså er låneprosenten ca 21% og resten sikret i bolig.

Skulle jeg hatt MER i lån for å kvalifisere for boligkreditt? Forstår ikke helt.

Anonymous poster hash: afc2a...203

Det er bare tallene som er litt snudd på - 'bankbegrepet' er at du må ha sikkerhet for minst 70% av lånet - dvs. at boligen må ha en verdi mer enn 70% av lånesummen. Så du trenger ikke å låne mer enn 21% av boligens verdi - 21% sikkerhet.

Du nevner vel å bruke penger til å ta lappen - du bør være forsiktig med å bruke boligkreditten til annet enn boligformål/noe som øker boligens verdi. Men er det eneste måte du kan skaffe penger på er det et alternativ. Har du lappen kan du jo sanns. være i stand til å tjene mer penger også .Dette kan du snakke med banken din om .

[AnonymBruker]

Det er bare tallene som er litt snudd på - 'bankbegrepet' er at du må ha sikkerhet for minst 70% av lånet - dvs. at boligen må ha en verdi mer enn 70% av lånesummen. Så du trenger ikke å låne mer enn 21% av boligens verdi - 21% sikkerhet.

Du nevner vel å bruke penger til å ta lappen - du bør være forsiktig med å bruke boligkreditten til annet enn boligformål/noe som øker boligens verdi. Men er det eneste måte du kan skaffe penger på er det et alternativ. Har du lappen kan du jo sanns. være i stand til å tjene mer penger også .Dette kan du snakke med banken din om .

Ja nettopp, det var dette jeg mente. Med 79% sikkerhet mente jeg at jeg eier 79% av boligen, og resten er belånt.

Jeg har allerede lagt inn sparepenger i noen ekstra boligkostnader som har bidratt til bedre verdi. Etter siste verdivurdering er den opp 200,000 i verdi siste året (ikke at dette er en fasit, men en indikator).

Den er i god stand, med heis, balkong, oppusset osv. men jeg har i samarbeid med mine foreldre noen tanker om hvordan arealet kunne utnyttes bedre, så i fremtiden vil jeg sette ha litt penger til det.

Lappen er det eneste "ekstra" jeg trenger penger til, og det er jo en engangssum. Jeg synes uansett det er viktig i min alder, selv om det ikke bidrar direkte til boligens verdi. Jeg kan selvsagt spare over tid, men synes det er ganske begrensende for mitt liv (og jobbsituasjon) å ikke ha nå.

Anonymous poster hash: afc2a...203

[nojac]

Det er bare tallene som er litt snudd på - 'bankbegrepet' er at du må ha sikkerhet for minst 70% av lånet - dvs. at boligen må ha en verdi mer enn 70% av lånesummen.

Du snur også litt på tallene. Lånet må være på max 70 % av boligverdien.

Det var nok det du mente.... men ikke det du skrev. Det nytter ikke med sikkerhet for bare 70 % av lånet!verdien

Det gir heller ikke mening å si at hvis du låner 21 % av boligverdien har du 21 % sikkerhet. Jo mindre du låner jo større blir sikkerheten.

Endret 6. august 2014 av nojac

[AnonymBruker]

Du snur også litt på tallene. Lånet må være på max 70 % av boligverdien.

Det var nok det du mente.... men ikke det du skrev. Det nyytter ikke med sikkerhet for bare 70 % av lånet!verdien har du 21 %

Det gir heller ikke mening å si at hvis du låner 21 % av boligverdien har du 21 % sikkerhet. Jo mindre du låner jo større blir sikkerheten.

Dette jeg også tenkte. Sikkerheten er vel det man eier, ikke det man låner. Dersom verdien av boligen man besitter er over 70%, så har man vel en sikkerhet på min. 70%?

Sikkerhet "innenfor" 70% gir ingen mening, det må jo bli sikkerhet over, eller minimum, 70%.

Det var forresten AB som skrev dette, ikke punkyB.

Anonymous poster hash: afc2a...203