Nå skal slabbedaskene tvinges i aktivitet

[AnonymBruker]

Det er ikke dette argumentet i det hele tatt. For det første er det ikke alle som kan ha en jobb med lønn som gir dem 5 ferier til Syden årlig, stor villa, 3 biler og masse luksus. Det er ikke slik. For det andre er passivitet alltid et dårligere valg, fordi du får hull i CV, du er ikke aktiv i arbeidsmarkedet, du betaler ikke skatt, du bidrar ikke, du er en byrde, du kjeder deg og får psykiske problemer fordi du ikke har noe å gjøre.

Å ha en jobb er alltid bedre enn å være arbeidsledig. Vet ikke hva slags moral du er vokst opp med, men i min familie er det å jobbe/skape verdier/bidra/bruke egne penger en verdi og det å velge arbeidsledighet og naving - en uting.

Rettelse: Å ha en jobb er bedre enn å gjøre ingenting, men ikke offentlig slaveri. Men alt dette kunne vært unngått dersom man ikke hadde hatt et sosialistisk tankesett. Mindrer reguleringer og mindre innblanding i arbeidslivet slik at man faktisk kan ANSETTE folk til å gjøre disse jobbene og ikke minst flere muligheter til å starte opp tiltak som tilby "enklere" jobber selv.

FrP viser i likhet med Høyre sitt sanne sosialistiske ansikt når de først har kommet i regjering. Få etter behov, yte etter evne mentalitet. Lurer på hvor vi ser det samme. Jo, i Nord-Korea bygger soldatene (offentlig tiltak) fornøyelsesparker og turstanlegg for å trekke turister dit. Blir ikke overrasket hvis sosialklienter også kommer til å gjøre grovarbeidet med et potensielt OL-anlegg.

Anonymous poster hash: 10cbe...bfe

[AnonymBruker]

For de som tror liberalismen er det store paradis, hvor ingen får sosiale ytelser og alle er nødt til å jobbe, samme hva for forhold. Hvor arbeidsmiljølover er en saga blott og kapital-eiere kan drive arbeiderne som kveg. Hvor arbeiderne kan sparkes så snart de blir syke og borte fra jobb en time.

De burde se denne korte dokumentaren (fire minutter), den viser hvordan det var før. Da barn var nyttig arbeidskraft og verden var et paradis uten like. Vel, så fremt man var kapitaleier. Noe man gjerne var hvis man hadde arvet fra rike foreldre.

Anonymous poster hash: 36513...5ad

[AnonymBruker]

For de som tror liberalismen er det store paradis, hvor ingen får sosiale ytelser og alle er nødt til å jobbe, samme hva for forhold. Hvor arbeidsmiljølover er en saga blott og kapital-eiere kan drive arbeiderne som kveg. Hvor arbeiderne kan sparkes så snart de blir syke og borte fra jobb en time.

De burde se denne korte dokumentaren (fire minutter), den viser hvordan det var før. Da barn var nyttig arbeidskraft og verden var et paradis uten like. Vel, så fremt man var kapitaleier. Noe man gjerne var hvis man hadde arvet fra rike foreldre.

Anonymous poster hash: 36513...5ad

Det er ikke relevant å sammenligne i dag med 200 år tilbake. faktisk så ble barnearbeid utryddet da kapitalismen og industrialiseringen kom. Folk kunne tjene mer og sende barna på skolen.

Anonymous poster hash: 080f6...2cf

[AnonymBruker]

Det er ikke relevant å sammenligne i dag med 200 år tilbake. faktisk så ble barnearbeid utryddet da kapitalismen og industrialiseringen kom. Folk kunne tjene mer og sende barna på skolen.

Anonymous poster hash: 080f6...2cf

125 år siden, ikke 200. Barnearbeide ble utryddet først på 1900-tallet. Vi hadde det jo til og med her i Norge frem til da. Men fra slutten av 1800-tallet og på begynnelsen av 1900-tallet begynte arbeiderne å samle seg og få makt. Det gjorde at den fæle sosialismen kom og, med det, arbeidsmiljølover ble iverksatt. Blant annet at barn ikke skulle arbeide.

Fattige familier så på det veldig praktisk, de måtte sende barna i arbeide for å kunne mette alle munner. Sånn er det fortsatt en del steder i verden den dag i dag. Som India for eksempel. Selv om man i India har ren og skjær kapitalisme.

Anonymous poster hash: 36513...5ad

[AnonymBruker]

For de som tror liberalismen er det store paradis, hvor ingen får sosiale ytelser og alle er nødt til å jobbe, samme hva for forhold. Hvor arbeidsmiljølover er en saga blott og kapital-eiere kan drive arbeiderne som kveg. Hvor arbeiderne kan sparkes så snart de blir syke og borte fra jobb en time.

De burde se denne korte dokumentaren (fire minutter), den viser hvordan det var før. Da barn var nyttig arbeidskraft og verden var et paradis uten like. Vel, så fremt man var kapitaleier. Noe man gjerne var hvis man hadde arvet fra rike foreldre.

Anonymous poster hash: 36513...5ad

Det er jo på ingen måte sammenlignbart, jeg har på ingen måte argumentert for at det ikke skal være noen reguleringer i det hele tatt eller at man ikke skal ha en arbeidsmiljølov. Det jeg sier er at det skal være grenser for reguleringer og i hvilken grad det offentlige blander seg inn og ødelegger livsvilkårene for private initiativ. Når man kan sette inn sosialiklienter for en rekke type jobber så vil de selvsagt utkonkurrere de som allerede jobber med dette fordi de kan konkurrere på betingelser som ikke er mulig for en privat aktør.

Stor grad av reguleringer og begresninger legger også sterke føringer for hvem som kan tilby tjenester. I dag er det kun de aller største aktørene som greier å drive med profitt i mange bransjer, dette er de aktørene som har nok ressurser til å drive med skatteplanlegging og ha folk ansatt som byråkrater som jobber med å møte de stadig økte kravene til byråkrati. Med andre ord er det nå tilrettelagt for de store kapitaleierne, er det ikke disse du ønsker å unngå? Det kan man unngå hvis man også tilrettelegger for de små aktørene, som ikke har de samme ressursene å bruke på offentlig byråkrati. Man vil få mer faktisk konkurranse om flere aktører slipper til og en reell mulighet til at flere kan shoppe jobber dersom de ikke er fornøyd med nåværende arbeidsgiver, selv for dem i "enklere yrker". I mange bransjer er man i dag prisgitt en eller noen få store aktører og da er det faktisk ikke lett å bytte jobb!

Anonymous poster hash: 10cbe...bfe

[AnonymBruker]

125 år siden, ikke 200. Barnearbeide ble utryddet først på 1900-tallet. Vi hadde det jo til og med her i Norge frem til da. Men fra slutten av 1800-tallet og på begynnelsen av 1900-tallet begynte arbeiderne å samle seg og få makt. Det gjorde at den fæle sosialismen kom og, med det, arbeidsmiljølover ble iverksatt. Blant annet at barn ikke skulle arbeide.

Fattige familier så på det veldig praktisk, de måtte sende barna i arbeide for å kunne mette alle munner. Sånn er det fortsatt en del steder i verden den dag i dag. Som India for eksempel. Selv om man i India har ren og skjær kapitalisme.

Anonymous poster hash: 36513...5ad

Typisk at maktpersoner tok æren for noe som allerede var et faktum. Barnearbeid var på full fart nedover FØR fagforeningene lagde stor sak ut av det. Akkurat som røykeforbudet (statistikken over antall røykere var på full fart ned både før og etter).

Hvordan tror du egentlig at man fikk råd til å kutte ut barnearbeid? Til opplysning har barnearbeid vært så lenge menneskeheten har eksistert i minst 10 000 år. Og vips, kom kapitalismen og den industrielle revolusjon, og barnearbeid forsvant "over natten" sett i perspektiv. Før dette var mesteparten av økonomien basert på å rett og slett skaffe seg mat via manuelt arbeid.

Til opplysning er India er et av de minst kapitaistiske og ufrie landene i verden. Det er dypt sosialistisk og korrupt. Jeg tror du har fullstendig misforstått hva kapitalisme går ut på.

Anonymous poster hash: 080f6...2cf

[AnonymBruker]

125 år siden, ikke 200. Barnearbeide ble utryddet først på 1900-tallet. Vi hadde det jo til og med her i Norge frem til da. Men fra slutten av 1800-tallet og på begynnelsen av 1900-tallet begynte arbeiderne å samle seg og få makt. Det gjorde at den fæle sosialismen kom og, med det, arbeidsmiljølover ble iverksatt. Blant annet at barn ikke skulle arbeide.

Fattige familier så på det veldig praktisk, de måtte sende barna i arbeide for å kunne mette alle munner. Sånn er det fortsatt en del steder i verden den dag i dag. Som India for eksempel. Selv om man i India har ren og skjær kapitalisme.

Anonymous poster hash: 36513...5ad

Men hvem er det som er mot dette her inne? Det er ingen som har betvilt at dette minimumet av sosialistisk tankegang var helt nødvendig da det moderne samfunnet tok sin form. Men i dag har det faktisk på mange måter gått for langt i den andre retningen. En ting er å sikre arbeidere et minimum av rettigheter, noe annet er å gjøre det så komplisert og byråkratisk at mindre aktører ikke har sjanse til å stå i det i konkurransen med de store aktørene. I dag spiller man faktisk rett i hendene på de største kapitaleirne og eierne, det ser du mange eksempler på i dagligvarebransjen, IKT bransjen og i mange av bransjene som tilbyr ulike varer og tjenester. Mindre aktører som både har interesse og ønske om å f. eks starte opp en egen butikk har ikke sjanse mot de store kjedene.

Og nå - ennå verre tiltak som offentlig betalte slaver. Det skal bli gøy å være nordmann i dette landet om 10-30 år, når alt av initiativ til å drive selv er borte. Hvem skal finansiere sosialstønaden da?

Anonymous poster hash: 10cbe...bfe

[AnonymBruker]

Når det gjelder de på dagpenger, Norge er blant landene med laveste langtidsledighet, så her er du bare ute med irrasjonell moralsk panikk. For folk på dagpenger vil slikt bare komme i veien for å søke på jobber. Det har tidligere vist seg at folk som har gått på tiltak hos NAV har mindre mulighet for å få jobb enn de som ikke har deltatt på slike tiltak.

Norge har fått kjeft av OECD for å skjule reell arbeidsledighet.

http://www.tu.no/karriere/arbeidsliv/2009/03/04/oecd-norge-skjuler-ledigheten

Som enhver god velferdsstat trikser Norge med tallene. Jeg tipper andre land har sine metoder også

Anonymous poster hash: 080f6...2cf

[Drizzt]

Norge har fått kjeft av OECD for å skjule reell arbeidsledighet.

http://www.tu.no/karriere/arbeidsliv/2009/03/04/oecd-norge-skjuler-ledigheten

Som enhver god velferdsstat trikser Norge med tallene. Jeg tipper andre land har sine metoder også

Anonymous poster hash: 080f6...2cf

Det er jo ingen hemmelighet at Norge trikser med tallene for å skjule høy arbeidsledighet i landet og kaller spaden for noe annet. Hvordan kunne venstrevridde ellers skryte av lav arbeidsledighet?

Trollet sprakk!

Norge har det laveste tallet for arbeidsledighet i hele OECD-området, men årsaken er at mange nordmenn som går sykmeldt eller mottar en form for trygd, ville blitt klassifisert som arbeidsledige i de øvrige OECD-landene.

Ifølge rapporten er det et oppsiktsvekkende misforhold mellom den lave arbeidsledigheten og det faktum at Norge har en langt større andel av sin befolkning utenfor arbeidsstyrken på grunn av sykdom og uførhet enn tilfellet er i noe annet OECD-land.

Det er først når man kommer til sykefravær, uførhet og rehabilitering at de norske tallene blir dårligere enn i OECD for øvrig. Men heller ikke tallene for antall timeverk per sysselsatt er særlig oppmuntrende. Norge har lavest utnyttelse av den enkelte deltaker i arbeidslivet, noe som forklares med høy grad av deltid og generelt kort arbeidstid.

[AnonymBruker]

Det er jo ingen hemmelighet at Norge trikser med tallene for å skjule høy arbeidsledighet i landet og kaller spaden for noe annet. Hvordan kunne venstrevridde ellers skryte av lav arbeidsledighet?

Trollet sprakk!

Hvordan kan det være høy arbeidsledighet i et land med en av verdens høyst sysselsatte befolkning?

(Det er en statistikk høyreekstreme ikke liker å bruke - for hva skal de da klage på?)

Anonymous poster hash: 736e1...d1e

[Drizzt]

Hvordan kan det være høy arbeidsledighet i et land med en av verdens høyst sysselsatte befolkning?

(Det er en statistikk høyreekstreme ikke liker å bruke - for hva skal de da klage på?)

Anonymous poster hash: 736e1...d1e

Er det virkelig verdens høyst sysselsatte befolkning? Eller er det bare resultatet av triks med tallene? Du har vel fjernet sitatene fra artiklene som får meg til å tro at du ikke har lest hele innlegget mitt.

[Drizzt]

Rettelse: Å ha en jobb er bedre enn å gjøre ingenting, men ikke offentlig slaveri. Men alt dette kunne vært unngått dersom man ikke hadde hatt et sosialistisk tankesett. Mindrer reguleringer og mindre innblanding i arbeidslivet slik at man faktisk kan ANSETTE folk til å gjøre disse jobbene og ikke minst flere muligheter til å starte opp tiltak som tilby "enklere" jobber selv.

FrP viser i likhet med Høyre sitt sanne sosialistiske ansikt når de først har kommet i regjering. Få etter behov, yte etter evne mentalitet. Lurer på hvor vi ser det samme. Jo, i Nord-Korea bygger soldatene (offentlig tiltak) fornøyelsesparker og turstanlegg for å trekke turister dit. Blir ikke overrasket hvis sosialklienter også kommer til å gjøre grovarbeidet med et potensielt OL-anlegg.

Anonymous poster hash: 10cbe...bfe

Offentlig slaveri? At en arbeidsledig faktisk gjør noe nyttig og fornuftig og ikke bare driver med latskap hele dagen? Virkelig? Når ble latskap så høyt verdsatt i dette landet? Har oljen vasket vekk alt av fornuft hos folk?

Jeg er litt usikker på dette med få etter behov, men yte etter evne er jeg enig med og jeg har sett de mørke sidene av kommunismen/sosialismen i andre land. Det er alltid folk som yter mye mer enn evne og de skal jammen få mer enn deres behov (de såkalte rike som sosialistene og de på venstresiden hater så mye), men de som er rett og slett late og protesterer mye når noen setter minstekrav til deres aktivitet ... Vel, strengt talt burde de ikke få noe som helst. Kjenner flere arbeidsledige som jubler over tiltaket med aktivitetsplikt og ser det som en mulighet å gjøre noe fornuftig og opparbeide seg litt ekstra arbeidserfaring. Hvorfor er det da så mange som er mot?

[AnonymBruker]

Er det virkelig verdens høyst sysselsatte befolkning? Eller er det bare resultatet av triks med tallene? Du har vel fjernet sitatene fra artiklene som får meg til å tro at du ikke har lest hele innlegget mitt.

Jeg har lest innlegget ditt, og ser at Norge har verdens 3. høyest sysselsatte befolkning. At OECD har noen bemerkninger til Norges tall, betyr ikke (som så mange ytrehøyrevelgere, av en eller annen uforståelig grunn) tror at alt er perfekt i alle andre land. Og nei, folk som er sykemeldte eller går på trygd blir IKKE registrert i arbeidssøker-registeret i andre land!

Anonymous poster hash: a6984...bea

[Drizzt]

Jeg har lest innlegget ditt, og ser at Norge har verdens 3. høyest sysselsatte befolkning. At OECD har noen bemerkninger til Norges tall, betyr ikke (som så mange ytrehøyrevelgere, av en eller annen uforståelig grunn) tror at alt er perfekt i alle andre land. Og nei, folk som er sykemeldte eller går på trygd blir IKKE registrert i arbeidssøker-registeret i andre land!

Anonymous poster hash: a6984...bea

Da var det ikke verdens høyeste likevel. Så kommer juksetallene i tillegg ... så 3.plass virker ikke veldig sannsynlig heller. Sammenlignet med mange andre har Norge absolutt høyere sysselsatt befolkning. Det er jo få land som har et så omfattende velferdssystem at arbeidsledighet kan lett skjules der. Ser man på andel uføre og varig sykemeldte er nok Norge også på toppen av lista. Det er nemlig ikke så lønnsomt å være ufør og langvarig sykemeldt i en rekke andre land. Så er det en smule mer prestisje i å si at man er ufør enn at man er arbeidsledig.

Endret 29. juli 2014 av Drizzt

[AnonymBruker]

Offentlig slaveri? At en arbeidsledig faktisk gjør noe nyttig og fornuftig og ikke bare driver med latskap hele dagen? Virkelig? Når ble latskap så høyt verdsatt i dette landet? Har oljen vasket vekk alt av fornuft hos folk?

Jeg er litt usikker på dette med få etter behov, men yte etter evne er jeg enig med og jeg har sett de mørke sidene av kommunismen/sosialismen i andre land. Det er alltid folk som yter mye mer enn evne og de skal jammen få mer enn deres behov (de såkalte rike som sosialistene og de på venstresiden hater så mye), men de som er rett og slett late og protesterer mye når noen setter minstekrav til deres aktivitet ... Vel, strengt talt burde de ikke få noe som helst. Kjenner flere arbeidsledige som jubler over tiltaket med aktivitetsplikt og ser det som en mulighet å gjøre noe fornuftig og opparbeide seg litt ekstra arbeidserfaring. Hvorfor er det da så mange som er mot?

Hva med dem som er syke? Nei, ikke de med vondt i viljen, men dem som faktisk er kronisk syke? (Har fått diagnose)

Anonymous poster hash: a00f6...d49

[AnonymBruker]

Hvis dette aktivitetskravet bare er sånn tommeltvinningskurs så er det unødvendig.Også hvis det blir sånne idiotiske gatefeingstiltak og andre ting som fratar vanlige renholdarbeidere arbeidsoppgaver og etterhvert potensielle arbeidsplasser. Da begynner det heller å ligne på sosial dumping.

Anonymous poster hash: 293fe...07d

[Drizzt]

Hva med dem som er syke? Nei, ikke de med vondt i viljen, men dem som faktisk er kronisk syke? (Har fått diagnose)

Anonymous poster hash: a00f6...d49

De som virkelig er syke og ute av stand til å jobbe er selvfølgelig en egen gruppe som er i denne situasjonen ikke på grunn av latskap. Nå er spørsmålet hvor mange av diagnosene er reelle og gjenspeiler reelle sykdommer. Tenk at hver femte tenåringsjente i Norge bruker lykkepiller ... Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Kanskje le, ja.

[AnonymBruker]

De som virkelig er syke og ute av stand til å jobbe er selvfølgelig en egen gruppe som er i denne situasjonen ikke på grunn av latskap. Nå er spørsmålet hvor mange av diagnosene er reelle og gjenspeiler reelle sykdommer. Tenk at hver femte tenåringsjente i Norge bruker lykkepiller ... Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Kanskje le, ja

Det er legens ansvar å diagnostisere sykdommer. Ikke ditt, mitt eller politikernes. Det er vel ingen bombe at det finnes sykdommer som kreft, MS, depresjon, sterke handikap, skader ++ som kan gjøre folk totalt invalidiserte eller delvis invalidiserte? Vet ikke hvorfor du drar inn dette med lykkepiller, det er da mange med lykkepiller som er i stand til å jobbe. Er man derimot rammet av alvorlig depresjon, kan de være umulig for enkelte å jobbe. Dette vil jeg tro er en liten andel av dem som går på lykkepiller.

Anonymous poster hash: a00f6...d49

[PeeWee]

Vet ikke hva slags moral du er vokst opp med, men i min familie er det å jobbe/skape verdier/bidra/bruke egne penger en verdi og det å velge arbeidsledighet og naving - en uting.

Moral er ikke annet enn et dårlig forsøk på å få egne særinteresser til å fremstå som fellesinteresser. Slik moral interesserer meg ikke i det hele tatt. Slik jeg ser det på alle argumenter til en viss grad kunne begrunnes utilitaristisk før de har noen gyldighet.

[PeeWee]

Norge har fått kjeft av OECD for å skjule reell arbeidsledighet.

http://www.tu.no/karriere/arbeidsliv/2009/03/04/oecd-norge-skjuler-ledigheten

Som enhver god velferdsstat trikser Norge med tallene. Jeg tipper andre land har sine metoder også

Anonymous poster hash: 080f6...2cf

Ja, men den ledigheten man skjuler er folk som uansett aldri ville ha fått en jobb uansett. Er meningsløst å gjøre som Tyskland og la folk gå på "midlertidige" ordninger tilsvarende sosialen og dagpenger i flere tiår.