Henlegger 7 av 8 saker

[AnonymBruker]

Nei, men det er sier seg selv at politiet hadde etterforsket om de fikk betalt for det.

Om det sier seg selv bør du klare å grave opp en kilde på at privatbetalt maktmonopol er fornuftig.

Hva om jeg ikke har råd, er jeg da fritt vilt?

Anonymous poster hash: ec604...6fa

[AnonymBruker]

For mange fungerer det bedre med vekter/sikkerhetsselskap enn å ringe politiet her til lands, så på en måte er det jo allerede slik her i Norge bortsett fra at du fremdeles må betale for det andre også. I USA var det nylig et county som sa opp delstatspolitiavtalen og inngikk en avtale med et privat firma. Kostnaden ble redusert og antallet patruljebiler, utrykningstid, antallet patruljerende betjenter og antallet fornøyde ble dramatisk forbedret. Folk var drittleie av at det tok alt for lang tid, og at man ble avvist ved tilfeller av tyveri, ran, voldtektsforsøk, innbrudd, bråk osv.

Delstat ja. Dvs kommunalt.

Ikke føderalt.

Vi har ikke kommunalt politi i Norge, kun statlig. Sammenligningsgrunnlaget blir helt vilt forskjellig.

Anonymous poster hash: ec604...6fa

[AnonymBruker]

At 7 av 8 saker henlegges blir litt feil det og, siden disse 8 også inkluderer saker politiet ikke har mulighet til å etterforske. Feks at man mister /blir frastjålet mobilen på byen. Oppklaringsprosenten i disse sakene har riktignok økt betraktelig det siste året, men fortsatt..

Men ja, svært mye blir henlagt automatisk, utelukkende av prosessøkonomiske årsaker.

Grov kriminalitet krever utrolig mye ressurser.

Anonymous poster hash: ec604...6fa

[Gjest Steamboat]

Om det sier seg selv bør du klare å grave opp en kilde på at privatbetalt maktmonopol er fornuftig.

Hva om jeg ikke har råd, er jeg da fritt vilt?

Anonymous poster hash: ec604...6fa

Hva slags kilde er det du vil ha?, dessuten trenger man ikke maktmonopol for bedrive etterforskning

Ja de som ikke har råd hadde blitt fritt vilt om ingen hadde ønsket å betale for dem. Men de som ønsker å betale for andres beskyttelse får selvsagt gjøre det og det er det som mest trolig kommer til å skje. Både av medmenneskelighet og egeninteresse(slippe å se folk som er fritt vilt og slippe merkriminaliteten det ville medført)

Endret 16. juni 2014 av Steamboat

[Guybrush]

Delstat ja. Dvs kommunalt.

Ikke føderalt.

Vi har ikke kommunalt politi i Norge, kun statlig. Sammenligningsgrunnlaget blir helt vilt forskjellig.

Anonymous poster hash: ec604...6fa

Ehhh javel, fortell meg så hva den egentlige forskjellen er mellom en stor offentlig enhet og en liten. Betyr dette da at et lite land som Luxembourg ikke kan brukes for å sammenligne med et større som Belgia når det gjelder polititjenester?

Folk er gjerne mest interessert i å ha slike tjenester så nært seg som mulig siden utrykningstid er det som er viktigst. Å forhindre kriinalitet fra å oppstå forutsetter kort responstid. Da hjelper det ikke med en patruljebil 1 time unna i fylket.

Forspørselen her var eksempler på privatfinansierte polititjenester, noe jeg ga. Størrelsen på jurisdiksjon og kapasitet er så i måte uvesentlig. Ballen er på din side av banen om du er uenig og har noen argumenter å komme med.

[jabx]

1 av 8 etterforskninger, hvorav sikkert bare en brøkdel av disse igjen fører til domfellelse er ganske så langt unna det som er akseptabelt. Ingen som forventer 100% oppklaring, det er et stråmannsargument.

Du glemmer at i Oslo skjer vel flere vinningsforbrytelser enn i resten av landet til sammen eller noe slikt. De uendelig mange mobiltyveriene som skjer absolutt hele tiden er også med på denne statistikken. Samdidig har Oslo-politiet en haug med ekstraoppgaver fordi det er hovedstaden.

[jabx]

Men tjener politiansatte så lite da? Har sjekket skattelistene på en god kompis av meg på min alder og en annen bekjent, tidlig i 30-årene som har jobbet 6-7 år eller noe slikt, begge tjener godt over 500.000 i året. Siden de har politihøyskolen så har de antagelig ikke studielån og utdannelsen ble betalt.

Politihøyskolen er ikke en lønnet utdannelse. Politistudenter må betale for sin egen utdannelse som alle andre høyskolestudenter.

Og en nyutdannet har en grunnlønn langt, langt under 500K. Derimot er det mange som jobber mye overtid og mye netter og helger, og da får de tillegg for dette.

Med andre ord er denne "høye" lønnen ingen grunnlønn men en lønn man kanskje oppnår med mye overtid og natt- og helgejobbing.

[jabx]

Et annet aspekt som provoserer meg er at de gangene politiet faktisk pågriper noen, så kommer det frem at vedkommende er en såkalt kjenning av politiet og blir løslatt etter avhør. Så er det på'n igjen....ikke rart de holder på når det ikke er verre ting å frykte enn en samtale på politihuset.

Politiet kan ikke holde noen lenger en loven tillater. Og her er jo enda et problem: Også domstolene sliter vel med kapasiteten. Hvilken hensikt har det å oppklare enda flere saker når de aldri vil få saken opp for retten uansett?

[jabx]

Stadig mer fokus på offerløse handlinger og flere forbud gjør at politiet aldri vil ha nok ressurser

Hvilke offerløse handlinger, og hva er din dokumentasjon på at det er mer fokus på dem?

[jabx]

For mange fungerer det bedre med vekter/sikkerhetsselskap enn å ringe politiet her til lands, så på en måte er det jo allerede slik her i Norge bortsett fra at du fremdeles må betale for det andre også. I USA var det nylig et county som sa opp delstatspolitiavtalen og inngikk en avtale med et privat firma. Kostnaden ble redusert og antallet patruljebiler, utrykningstid, antallet patruljerende betjenter og antallet fornøyde ble dramatisk forbedret. Folk var drittleie av at det tok alt for lang tid, og at man ble avvist ved tilfeller av tyveri, ran, voldtektsforsøk, innbrudd, bråk osv.

Ingen kilder, selvsagt. Hvorfor er jeg ikke overrasket?

[jabx]

Nei, men det er sier seg selv at politiet hadde etterforsket om de fikk betalt for det.

Hvorfor?

[Guybrush]

Hvilke offerløse handlinger, og hva er din dokumentasjon på at det er mer fokus på dem?

Offerløse handlinger er en selvforklarende beskrivelse. Om du bruker narkotika, spiller poker, maler huset ditt osv er det ingen som blir offre for handlingen. Til sammenligning er drap, overgrep, tyveri, svindel, ran handlinger med offre.

Om du benekter at politiet bruker svært mye ressurser innen disse felt tror jeg det er lite poeng for meg å oppgi kilder - da har du allerede inntatt et religiøst forhold til dine meninger som ikke kan endres selv med all verdens dokumentasjon og argumenter.

http://liberalismen.no/ekte-kriminalitet/

Endret 16. juni 2014 av Guybrush

[Guybrush]

Ingen kilder, selvsagt. Hvorfor er jeg ikke overrasket?

Ingen argumenter, selvsagt. Hvorfor er jeg ikke overrasket?

Benekter du at vekterfirma og sikkerhetsselskaper benyttes i stadig større skala her til lands fordi firma og private erfarer at det ikke nytter å kontakte politi samt at de ikke evner å beskytte folks eiendom?

Benekter du at offentlige tjenester er langt dyrere i drift og at selv skatteetaten har oppgitt at store deler av skattepenger forsvinner i administrasjon og sløseri?

Om du ønsker å fremstille deg selv som uintelligent må du bare gjøre det - personlig synes jeg det bare ødelegger debatten. Det er en ting å stille spørsmål rundt kilder når påstander er irrasjonelle og omdiskuterte - når det er basert på ren logikk og svært enkle eksempler virker det bare som du gjør deg selv dummere enn du er. Det ironiske er at du tror det skader påstandene - mens du egentlig kun oppnår å stille deg selv i et dårlig lys, ute av stand til å presentere et motargument.

Her får du litt mer informasjon: Reminderville Ohio valgte å si opp avtalen med Summit County Sheriff department og fikk for halvparten av parisen en tjeneste som involverte dobbelt så mange biler, tjenestemenn og en reduksjon i utrykningstid fra 45 mintuter til 6 minutter.

En annen fordel som gjelder ikke bare i USA er det faktum at et offentlig politi i dagens form ikke har noen kontrakt mot publikum for å utføre sin jobb. Altså ingen kan klage om politiet ikke gjør jobben sin. Den avtalen som ble inngått i nevnte eksempel gir innbyggerne en kontraktfestet avtale om nettopp sikring av deres liv, eiendeler og frihet.

[Gjest Steamboat]

Hvorfor?

Ifølge Ommundsen (sekretær i Oslo politiforening), må det mer penger og politifolk til

– Det jobbes veldig godt på etterforskningsavsnittene. Men de har et veldig høyt arbeidspress og et skrikende behov for flere tjenestepersoner.

[AnonymBruker]

For mange fungerer det bedre med vekter/sikkerhetsselskap enn å ringe politiet her til lands, så på en måte er det jo allerede slik her i Norge bortsett fra at du fremdeles må betale for det andre også. I USA var det nylig et county som sa opp delstatspolitiavtalen og inngikk en avtale med et privat firma. Kostnaden ble redusert og antallet patruljebiler, utrykningstid, antallet patruljerende betjenter og antallet fornøyde ble dramatisk forbedret. Folk var drittleie av at det tok alt for lang tid, og at man ble avvist ved tilfeller av tyveri, ran, voldtektsforsøk, innbrudd, bråk osv.

Dersom politi og vektere alltid gikk bevæpnet slik at de som ble pågrepet eller oppdaget mens de begikk kriminelle handlinger, visste at de risikerte å bli skutt om de motsatte seg ordre, ville garantert terskelen for å begå kriminalitet øke drastisk.

Anonymous poster hash: 0487e...e25

[AnonymBruker]

For mange fungerer det bedre med vekter/sikkerhetsselskap enn å ringe politiet her til lands, så på en måte er det jo allerede slik her i Norge bortsett fra at du fremdeles må betale for det andre også. I USA var det nylig et county som sa opp delstatspolitiavtalen og inngikk en avtale med et privat firma. Kostnaden ble redusert og antallet patruljebiler, utrykningstid, antallet patruljerende betjenter og antallet fornøyde ble dramatisk forbedret. Folk var drittleie av at det tok alt for lang tid, og at man ble avvist ved tilfeller av tyveri, ran, voldtektsforsøk, innbrudd, bråk osv.

Er dette noe som folk flest har råd til eller blir dette et privilegium som kun de rike har råd til? Skal dette være nasjonalt eller skal det være en myndighet over disse igjen?

USA har jo også en historie med å privatisere militærstyrker og militærkontraktører, vil du si at den var suksessfull også? Kostnadsbesparende? Etterrettelig?

Anonymous poster hash: 141ee...625

[AnonymBruker]

Det høres ikke mye betryggende ut med en gjeng vektertyper som er tatt inn rett fra gata, med kortvarig eller ingen utdanning, og som så skal fungere som politi, og da kun for de som kan betale for det.

Her til lands velger man ut egnede kandidater blant mange tusen søkere hvert år, og de går gjennom tre års utdanning før de starter i tjenesten. Det stilles høye krav til politiet, og jeg tror ikke vi aner hvor heldige vi er når vi ser hva som skjer av korrupsjon og vold i enkelte andre land. Det er mye sutring her til lands. Det er også en ide å se litt etter sakene sine, ikke la alt slenge rundt omkring, og så blir en kjempeoverrasket når noe av det blir stjålet.

Anonymous poster hash: b9108...812

[AnonymBruker]

Hva slags kilde er det du vil ha?, dessuten trenger man ikke maktmonopol for bedrive etterforskning

Ja de som ikke har råd hadde blitt fritt vilt om ingen hadde ønsket å betale for dem. Men de som ønsker å betale for andres beskyttelse får selvsagt gjøre det og det er det som mest trolig kommer til å skje. Både av medmenneskelighet og egeninteresse(slippe å se folk som er fritt vilt og slippe merkriminaliteten det ville medført)

Hvilken som helst form for kilde. Det er ditt usagn og bevisbyrden ligger på deg.

Så om jeg ikke har råd til beskyttelse, vil du betale for meg? Eller vil partiet DLF betale?

Ehhh javel, fortell meg så hva den egentlige forskjellen er mellom en stor offentlig enhet og en liten. Betyr dette da at et lite land som Luxembourg ikke kan brukes for å sammenligne med et større som Belgia når det gjelder polititjenester?

Folk er gjerne mest interessert i å ha slike tjenester så nært seg som mulig siden utrykningstid er det som er viktigst. Å forhindre kriinalitet fra å oppstå forutsetter kort responstid. Da hjelper det ikke med en patruljebil 1 time unna i fylket.

Forspørselen her var eksempler på privatfinansierte polititjenester, noe jeg ga. Størrelsen på jurisdiksjon og kapasitet er så i måte uvesentlig. Ballen er på din side av banen om du er uenig og har noen argumenter å komme med.

Vel. Offentlig er offentlig. Stor som liten.

Det jeg skrev var at du blander føderalt og kommunalt.

I Norge har vi i dag et statlig (enhetlig) politi. I USA har de et femtitalls ulike lokale poilitietater - selv vannverket har en politietat. Over dette har de en statlig politietat.

Å sammenligne en lokal -kommunal- amerikans etat med den norske statlige blir helt feil. Det skjønner du vel.

Anonymous poster hash: ec604...6fa

[AnonymBruker]

Er dette noe som folk flest har råd til eller blir dette et privilegium som kun de rike har råd til? Skal dette være nasjonalt eller skal det være en myndighet over disse igjen?

USA har jo også en historie med å privatisere militærstyrker og militærkontraktører, vil du si at den var suksessfull også? Kostnadsbesparende? Etterrettelig?

Anonymous poster hash: 141ee...625

Tja, gikk jo bra med Blackwater.

Eller nei, forresten.

Anonymous poster hash: ec604...6fa

[AnonymBruker]

Ingen argumenter, selvsagt. Hvorfor er jeg ikke overrasket?

Benekter du at vekterfirma og sikkerhetsselskaper benyttes i stadig større skala her til lands fordi firma og private erfarer at det ikke nytter å kontakte politi samt at de ikke evner å beskytte folks eiendom?

Benekter du at offentlige tjenester er langt dyrere i drift og at selv skatteetaten har oppgitt at store deler av skattepenger forsvinner i administrasjon og sløseri?

Om du ønsker å fremstille deg selv som uintelligent må du bare gjøre det - personlig synes jeg det bare ødelegger debatten. Det er en ting å stille spørsmål rundt kilder når påstander er irrasjonelle og omdiskuterte - når det er basert på ren logikk og svært enkle eksempler virker det bare som du gjør deg selv dummere enn du er. Det ironiske er at du tror det skader påstandene - mens du egentlig kun oppnår å stille deg selv i et dårlig lys, ute av stand til å presentere et motargument.

Her får du litt mer informasjon: Reminderville Ohio valgte å si opp avtalen med Summit County Sheriff department og fikk for halvparten av parisen en tjeneste som involverte dobbelt så mange biler, tjenestemenn og en reduksjon i utrykningstid fra 45 mintuter til 6 minutter.

En annen fordel som gjelder ikke bare i USA er det faktum at et offentlig politi i dagens form ikke har noen kontrakt mot publikum for å utføre sin jobb. Altså ingen kan klage om politiet ikke gjør jobben sin. Den avtalen som ble inngått i nevnte eksempel gir innbyggerne en kontraktfestet avtale om nettopp sikring av deres liv, eiendeler og frihet.

Man står fritt til å betale for ekstra sikkerhet også i Norge.

Leverandørene er feks Securitas, Nokas, G4S osv.

Spørsmålet er heller om man bør gi disse 19 - åringene myndighet til å uttøve tvangsmidler og vold.

Anonymous poster hash: ec604...6fa