Hva sier feministene til dette, da?

[AnonymBruker]

Ja, du får bare bli med og le

Kvinner får bare være klar over at det nok ikke vil være alle som reagerer like rolig. Blir jeg angrept, uansett av hvem, så kommer slagene og sparkene peprende og da går jeg ikke mykt til verks. Har trent kampsport en del og blir jeg angrepet sørger jeg for at hodet til vedkommende får seg et møte med fortauskanten.

Anonymous poster hash: a57cc...d19

Høres ut som du har en issue med temperament, vold og kvinner om du reagerer slik mot en kvinne. Lite trolig at du kommer i en siutasjon der du som mann med kampsporttrening har grunn til å føle deg alvorlig truet av en kvinne. I tillegg hadde du sannsynligvis hatt god sjanse til å bare trekke deg ut av hele situasjonen. Om du ikke er villig til å forsøke det før du denger løs på en kvinne, som helt sikkert er deg fysisk underlegen, sier det mye om deg. Men det er alltids en type mennesker som synes det er ok med en unnskyldning til å ta ut temperamentet sitt og problemene sine med overdreven vold. Skal vedde på at de fleste av dem ikke har kapasitet til å skjønne at det er veldig "overkill" og at det er issues ved dem selv som driver frem dette.

Anonymous poster hash: b6eb4...e3e

[absinthia]

Ja, du får bare bli med og le Kvinner får bare være klar over at det nok ikke vil være alle som reagerer like rolig. Blir jeg angrept, uansett av hvem, så kommer slagene og sparkene peprende og da går jeg ikke mykt til verks. Har trent kampsport en del og blir jeg angrepet sørger jeg for at hodet til vedkommende får seg et møte med fortauskanten. Anonymous poster hash: a57cc...d19

si meg, hva i all verden var det slags filosofi de hadde i kampsportklubben du trente i? Da jeg trente kampsport lærte absolutt alle det som sto i denne kampsportens filosofi, nemlig at: Om en har valget mellom å trekke seg unna eller å slåss, så skal en alltid velge det første og at det er smartere å løpe om en blir tilfeldig overfalt enn å stoppe for å slåss.

Man lærer normalt sett teknikker for å komme seg løs, slik at en kan komme seg unna. Det er bare unntaksvis at en skal bruke farlige teknikker og utøve skade på andre. At man lærer noe, betyr ikke at en skal bruke det ved første og beste anledning.

[AnonymBruker]

Men de kvinnene som mener at kvinner er svake er da det MOTSATTE av feminister. Feminister mener at menn og kvinner er like. Tror nok det er flere menn og ikke-feminist kvinner som mener at menn ikke skal gråte, ha all ansvar for å ta vare på familien osv.

Dagens feminister mener at kvinner er bedre enn menn og at de bør ha flere fordeler og rettigheter.

Selv håper jeg at jeg hadde slått tilbake i en slik situasjon, så kunne den "lille kvinnen" lært seg at det er ikke alltid en god ide å prøve å slå noen som er større enn deg, men heller løse det med ord.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

[AnonymBruker]

Høres ut som du har en issue med temperament, vold og kvinner om du reagerer slik mot en kvinne. Lite trolig at du kommer i en siutasjon der du som mann med kampsporttrening har grunn til å føle deg alvorlig truet av en kvinne. I tillegg hadde du sannsynligvis hatt god sjanse til å bare trekke deg ut av hele situasjonen. Om du ikke er villig til å forsøke det før du denger løs på en kvinne, som helt sikkert er deg fysisk underlegen, sier det mye om deg. Men det er alltids en type mennesker som synes det er ok med en unnskyldning til å ta ut temperamentet sitt og problemene sine med overdreven vold. Skal vedde på at de fleste av dem ikke har kapasitet til å skjønne at det er veldig "overkill" og at det er issues ved dem selv som driver frem dette.

Anonymous poster hash: b6eb4...e3e

Ja, du kan jo anta det. Jeg har aldri initiert til vold og folk har alltid en sjanse til å trekke seg, jeg har sågar gitt advarsel om at det er best vi stopper det der og da før det går videre. Det jeg snakker om er når vedkommende ikke respekterer grensene men fortsetter den fysiske provokasjonen. Ser jeg et fysisk angrep så kan det faktisk handle om livet. Kvinner kan helt fint være truende, man vet aldri om vedkommende - uansett kjønn - har noe hardt å slå med eller stikkvåpen. Så ja, i de situasjonene så kjører jeg "heller dem enn meg" linja.

Anonymous poster hash: a57cc...d19

[AnonymBruker]

si meg, hva i all verden var det slags filosofi de hadde i kampsportklubben du trente i? Da jeg trente kampsport lærte absolutt alle det som sto i denne kampsportens filosofi, nemlig at: Om en har valget mellom å trekke seg unna eller å slåss, så skal en alltid velge det første og at det er smartere å løpe om en blir tilfeldig overfalt enn å stoppe for å slåss.

Man lærer normalt sett teknikker for å komme seg løs, slik at en kan komme seg unna. Det er bare unntaksvis at en skal bruke farlige teknikker og utøve skade på andre. At man lærer noe, betyr ikke at en skal bruke det ved første og beste anledning.

Når du først er angrepet og angrepet kommer fra en du kjenner og vet at du vil treffe igjen så er det å trekke seg noe av det dummeste man kan gjøre, da har man jo nettopp bevist at denne personen bare kan dure på som hun vil.

Selvsagt skal man trekke seg om man har muligheten, men når kampen er påbegynt er det en dårlig deal å snu ryggen til.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

[AnonymBruker 42]

Må si det var litt trist å se hvordan det ble mest fliring, og at dette ble til en "artig greie" når det var en mann som var "offer"...

Når det er sagt, så tror jeg det er svært få menn som føler seg fysisk truet av ubevepnede damer, og det er folk i stor grad klar over. Bevisst eller ubevisst.

I dette klippet var det ganske tydelig at dama var en fysisk NULL-TRUSSEL for mannen.

Hadde dama vært dobbelt så stor, og/eller han hadde gitt litt bedre utrykk for at han var redd, så hadde nok flere reagert og kommet til unnsetning.

[AnonymBruker]

si meg, hva i all verden var det slags filosofi de hadde i kampsportklubben du trente i? Da jeg trente kampsport lærte absolutt alle det som sto i denne kampsportens filosofi, nemlig at: Om en har valget mellom å trekke seg unna eller å slåss, så skal en alltid velge det første og at det er smartere å løpe om en blir tilfeldig overfalt enn å stoppe for å slåss.

Man lærer normalt sett teknikker for å komme seg løs, slik at en kan komme seg unna. Det er bare unntaksvis at en skal bruke farlige teknikker og utøve skade på andre. At man lærer noe, betyr ikke at en skal bruke det ved første og beste anledning.

Her kan jeg vel henvise til #37. Jeg gir folk en sjanse til å trekke seg og jeg begynner heller ingenting selv. Men om jeg ser et slag mot meg eller noen jeg er glad i så kan jeg gå hardt til verks. Jeg tar rett og slett ingen sjanser, er det en bitteliten sannsynlighet for at det kan være meg som ligger på bakken og blør ihjel så foretrekker jeg heller at det er motparten som gjør det. Ja, så kynisk kan det høres ut men jeg ønsker å overleve.

Anonymous poster hash: a57cc...d19

[AnonymBruker]

Må si det var litt trist å se hvordan det ble mest fliring, og at dette ble til en "artig greie" når det var en mann som var "offer"...

Når det er sagt, så tror jeg det er svært få menn som føler seg fysisk truet av ubevepnede damer, og det er folk i stor grad klar over. Bevisst eller ubevisst.

I dette klippet var det ganske tydelig at dama var en fysisk NULL-TRUSSEL for mannen.

Hadde dama vært dobbelt så stor, og/eller han hadde gitt litt bedre utrykk for at han var redd, så hadde nok flere reagert og kommet til unnsetning.

Hva om denne "lille og ufarlige kvinnen" hadde hatt et våpen på seg? Eller eventuelt tatt av seg en av stiletthelene sine når man var på byen? Da har hun plutselig et våpen og ting skjer gjerne raskere enn man kan observere fra sidelinjen.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

[AnonymBruker]

Hva om denne "lille og ufarlige kvinnen" hadde hatt et våpen på seg? Eller eventuelt tatt av seg en av stiletthelene sine når man var på byen? Da har hun plutselig et våpen og ting skjer gjerne raskere enn man kan observere fra sidelinjen.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

Nettopp. Du har aldri noen garanti for eventulle våpen eller vedkommendes vilje til å benytte dem. Derfor, blir man først angrepet fysisk så skal man slå tilbake - hardt.

Anonymous poster hash: a57cc...d19

[AnonymBruker 42]

Hva om denne "lille og ufarlige kvinnen" hadde hatt et våpen på seg? Eller eventuelt tatt av seg en av stiletthelene sine når man var på byen? Da har hun plutselig et våpen og ting skjer gjerne raskere enn man kan observere fra sidelinjen.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

??? Synes jeg svarte ganske greit på det i innlegget mitt jeg....

[AnonymBruker]

??? Synes jeg svarte ganske greit på det i innlegget mitt jeg....

Du svarte ganske greit, jeg bare reagerte på oppfattelsen av "null-trussel". Selv en 50kg jente på 1.60 har kapasiteten til å alvorlig skaden en 90kg mann på 1.80.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

[absinthia]

Her kan jeg vel henvise til #37. Jeg gir folk en sjanse til å trekke seg og jeg begynner heller ingenting selv. Men om jeg ser et slag mot meg eller noen jeg er glad i så kan jeg gå hardt til verks. Jeg tar rett og slett ingen sjanser, er det en bitteliten sannsynlighet for at det kan være meg som ligger på bakken og blør ihjel så foretrekker jeg heller at det er motparten som gjør det. Ja, så kynisk kan det høres ut men jeg ønsker å overleve. Anonymous poster hash: a57cc...d19

Det er greit, men det harmonerer lite med det første innlegget ditt, med å skade noen hardt som egentlig er en mindre trussel for deg.

Jeg har vlitt angrepet av en kvinne og er kvinne selv, men jeg gammel da ikke til å skade henne. Jeg lot henne bare finne ut at jeg var sterkere og snakket litt med henne, som jeg ville gjort med trassige treåringer. - Det siste funket forresten utmerket da jeg jobbet på bar og måtte ta meg av fulle og vrange gubber og vakten var ute av syne.

[AnonymBruker 42]

Du svarte ganske greit, jeg bare reagerte på oppfattelsen av "null-trussel". Selv en 50kg jente på 1.60 har kapasiteten til å alvorlig skaden en 90kg mann på 1.80.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

JA, MED våpen....

[jabx]

De har vel en logisk forklaring på hvorfor dette er ok.

Hvorfor hva er OK? At de ikke griper inn når hun er den aggressive?

Det har vel med å gjøre at menn generelt er fysisk sterkere, så han ville enkelt ha klart å grisebanke dama hvis han bare ønsket. Men når en mann er fysisk mot en kvinne har hun langt dårligere forutsetninger for å kunne overvinne kontrollen fysisk. Da er det logisk at det er mer sannsynlig at folk griper inn overfor det ene, men ikke det andre.

Endret 25. mai 2014 av jabx

[AnonymBruker]

Ja, du kan jo anta det. Jeg har aldri initiert til vold og folk har alltid en sjanse til å trekke seg, jeg har sågar gitt advarsel om at det er best vi stopper det der og da før det går videre. Det jeg snakker om er når vedkommende ikke respekterer grensene men fortsetter den fysiske provokasjonen. Ser jeg et fysisk angrep så kan det faktisk handle om livet. Kvinner kan helt fint være truende, man vet aldri om vedkommende - uansett kjønn - har noe hardt å slå med eller stikkvåpen. Så ja, i de situasjonene så kjører jeg "heller dem enn meg" linja.

Anonymous poster hash: a57cc...d19

Jeg kommenterte bare utifra hva du selv skrev. Om du mener noe annet bør du se på ordleggingen din og hva du faktisk skrev.. Kanskje du bør ordlegge deg annerledes neste gang og presisere bedre hva du mener. For å gå videre å kommentere det du har skrevet her:

"folk har alltid en sjanse til å trekke seg"

Er det utenkelig for deg at du kan trekke deg unna om du har muligheten?

"man vet aldri om vedkommende - uansett kjønn - har noe hardt å slå med eller stikkvåpen. Så ja, i de situasjonene så kjører jeg "heller dem enn meg" linja."

Nei, man vet ikke. Skal man anta at en kvinne som helt sikkert er deg fysisk underlegen har noe hardt å slå med eller et stikkvåpen, før du ser at hun virkelig har dette? Ville du ikke med stor sannsynlighet klare å forsvare deg mot et slikt potensielt angrep allikevel, ved å trekke deg unna selv.

Anonymous poster hash: b6eb4...e3e

[AnonymBruker]

JA, MED våpen....

En jente trenger da slettes ikke våpen for å gjøre skade... Har du hørt om øyne, hals, testikler, fortauskanter man kan snuble over og falle så man slår bakhodet?

Hvis du seriøst tror man trenger våpen for å skade en som er større enn deg, så er du i beste fall naiv.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

[AnonymBruker]

En jente trenger da slettes ikke våpen for å gjøre skade... Har du hørt om øyne, hals, testikler, fortauskanter man kan snuble over og falle så man slår bakhodet?

Hvis du seriøst tror man trenger våpen for å skade en som er større enn deg, så er du i beste fall naiv.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

Samt at kvinner vet veldig godt å utnytte den skjeve makt-balansen i samfunnet slik at mannen ikke kan forsvare seg da kvinnen alltid vil være den "svake parten" og offeret.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44

[AnonymBruker 42]

Vel, en liten mops kan også skade en ulv.... Her blir det da trykk på KAN.

[AnonymBruker]

Hvorfor stilles det ingen spørsmål om hva han har gjort som fikk henne til å reagere? Foe en generaliserende tråd.

Anonymous poster hash: 436ef...814

[AnonymBruker]

Hvorfor stilles det ingen spørsmål om hva han har gjort som fikk henne til å reagere? Foe en generaliserende tråd.

Anonymous poster hash: 436ef...814

Uavhengig av hva han har gjort, vært utro, glemt å handle mat, sagt noe stygt til henne, så er ikke vold løsningen. Iaffall ikke når den er så skjevfordelt som den er i dag.

Anonymous poster hash: 3a5be...f44