slutt med barnetrygd i 2014

[AnonymBruker]

I så fall kunne man jo bare fjernet både barnetrygd og kontatntstøtte med en gang.

Hele poenget med disse støtteordningene er å stimulere til økt fødesltall, fordi vårt samfunn er avhengig av at det er økomoisk forsvarlig å få barn.

Fjern betalt permisjon, og la brneforeldre betale kostnadene med avkommet sitt, så der vi fort hvor mange som EGENTLIG har lyst å formere seg.

Hensikten med disse ordningene er jo å gjøre det litt romsligere for familiene, men det betyr ikke det samme som at man bør legge opp hele familieøkonomien etter det. De primære behovene bør man absolutt ta sikte på å dekke med ordinære inntekter.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Gjest Timber]

Det er nok langt billigere i lengden å ha en rettighetsbasert ordning som utløses av at det blir født ett barn, enn behovsprøvet ordning som skal vurderes gjentatte ganger i løpet av barnets levetid. Det fødes 60.000 barn hvert år i Norge. Og de aller fleste av disse barna fødes inn i familier som vil være berettiget til barnetrygd også hvis den behovsprøves. Så hvorfor i all verden skal man kaste bort tid og penger på å behovsprøve hver enkelt sak? Ettersom en families økonomiske vilkår vil måtte forventes å kunne endre seg, så vil en behovsprøving måtte innebære at man søker på nytt med jevne mellomrom. F.eks hvert tredje år. Det blir en ganske enorm mengde med temmelig unødvendige søknader hvert eneste år. Bortkastet tid for både foreldre og NAV-systemet som skal vurdere dem.

Og bortkastede penger, for det koster en del i rene arbeidsutgifter å gjøre denne jobben. Jeg tror det ville være både enklere og rimeligere å la barnetrygden være rettighetsbasert.

Jeg har ikke tenkt så langt på hvordan gjøre det, og som du sier kan det være at det ville vært dyrere å behovsprøve ja. Men det ville kanskje vært lettere å ta den over skatteseddelen? Jo lavere inntekt man har, jo høyere skattelette får man. Og til et visst punkt så får man ikke skattelette lengre.

[AnonymBruker]

Nå mener de at barnetrygden vil avsluttes i løpet av 2014.

Det som overrasker meg er at folk raser og mener at dette er regjeringsskiftet sin feil.

Er det ingen som faktisk leser artiklene om dette?

Det er jo pga avtalen EØS at vårt land ikke skal ha flere goder enn de andre landene. Og da må vi også gi barnetrygd til alle de som jobber i Norge men har familien sin hjemme feks. Og dette er noe Norge har visst om lenge men prøvd å finne en løsning på.

Også skylder de på regjeringsskiftet. .

Anonymous poster hash: 51e6f...fc2

Jaha, og hvor er kilden din på dette? Har søkt selv for moro skyld, men fant ingenting.

Hvorfor sprer du løgner?

Anonymous poster hash: 22e3c...fda

[AnonymBruker]

Man sparer veldig mye ved å:

1. flytte til en mindre bolig

2. flytte til en billigere bydel

3. selge bilen man ikke har råd til og bruke kollektivtrafikk

Jeg tror ikke at de alle fleste gjør det. Kjenner selv mange småbarnsfamilier som klager hele tiden på hvor trangt økonomisk de har det, men kjører den dyre bilen sin og bor i et dyrere strøk. Man skal altså virkelig justere ned etter evne og inntekt.

Mann 42, det er ikke så store forskjeller når kvinnen sykemelder seg eller er utenfor arbeidslivet over lang tid og samtidig krever behandling som koster penger. Det er økonomiske utgifter der også. Det er ingen grunn å akseptere slike lekkasjer til utlandet.

Ja, men hadde jeg solgt bilen min, så måtte jeg gå 1,5 mil hver vei til barnehage/jobb med barn. For vi har ikke spesielt bra kollektivtrafikk i vår kommune. (Les:fylke) og hvis vi skulle ha bodd nærmere og da unnsluppet bil, så ville husene kostet omtrent 1-2 mill mer og da vill faktisk huset være ganske så lite oppusset (for dere som mener man må senke standarden så slipper dere og tenke på at man ikke trenger nyoppusset hus).

Og jeg er så heldig å få 100% stilling i min kommune, så å flytte til et billigere sted vil kun fire til at vi øker avstanden og da kostnadene. For å bytte jobb er ikke så enkelt, da man ofte ikke får 100% stillinger i mitt yrke (for de er gjerne besatt og det som blir ledig er 75-80%).

Så det er ikke BARE å...

Anonymous poster hash: 51e6f...fc2

[AnonymBruker]

Jaha, og hvor er kilden din på dette? Har søkt selv for moro skyld, men fant ingenting.

Hvorfor sprer du løgner?

Anonymous poster hash: 22e3c...fda

Eh?

Vil du ha empiri på at småbarnsmødre klager over dette på Facebook?

Eller mener du at saken jeg har tatt opp, som allerede er linken til 1-2 ganger i denne tråden, ikke er sann?

Anonymous poster hash: 51e6f...fc2

[Drizzt]

Ja, men hadde jeg solgt bilen min, så måtte jeg gå 1,5 mil hver vei til barnehage/jobb med barn. For vi har ikke spesielt bra kollektivtrafikk i vår kommune. (Les:fylke) og hvis vi skulle ha bodd nærmere og da unnsluppet bil, så ville husene kostet omtrent 1-2 mill mer og da vill faktisk huset være ganske så lite oppusset (for dere som mener man må senke standarden så slipper dere og tenke på at man ikke trenger nyoppusset hus).

Og jeg er så heldig å få 100% stilling i min kommune, så å flytte til et billigere sted vil kun fire til at vi øker avstanden og da kostnadene. For å bytte jobb er ikke så enkelt, da man ofte ikke får 100% stillinger i mitt yrke (for de er gjerne besatt og det som blir ledig er 75-80%).

Så det er ikke BARE å...

Anonymous poster hash: 51e6f...fc2

Det er lett å finne unnskyldninger når man ikke vil falle i levestandard. Du kan sykle til jobben hvis du ikke kan gå. Du kan bytte bilen med en helt alminnelig billigst mulig modell hvis du er så avhengig av å ha en bil. Du kan flytte til en rimeligere bolig og tjene på differansen i prisen. Du kan finne en bank med bedre vilkår for boliglån, rimelige forsikringer, rimelige mobilabonnement og strømabonnement. Det er SÅ mye man kan spare ved å leve smart og etter evne.

Eh?

Vil du ha empiri på at småbarnsmødre klager over dette på Facebook?

Eller mener du at saken jeg har tatt opp, som allerede er linken til 1-2 ganger i denne tråden, ikke er sann?

Anonymous poster hash: 51e6f...fc2

Din fremstilling av saken er uriktig. Bra at var noen lenker for å se dette.

Din istedet for fin.

Endret 22. mai 2014 av Drizzt

[Mann 42]

Jeg har ikke tenkt så langt på hvordan gjøre det, og som du sier kan det være at det ville vært dyrere å behovsprøve ja. Men det ville kanskje vært lettere å ta den over skatteseddelen? Jo lavere inntekt man har, jo høyere skattelette får man. Og til et visst punkt så får man ikke skattelette lengre.

Det høres ganske greit ut, og det løser jo også problemet med utlendinger som tar med seg trygden ut av landet. Den ordningen du foreslår, vil kun gi fordeler til folk som betaler skatt i Norge.

[Mann 42]

Det er lett å finne unnskyldninger når man ikke vil falle i levestandard. Du kan sykle til jobben hvis du ikke kan gå. Du kan bytte bilen med en helt alminnelig billigst mulig modell hvis du er så avhengig av å ha en bil. Du kan flytte til en rimeligere bolig og tjene på differansen i prisen. Du kan finne en bank med bedre vilkår for boliglån, rimelige forsikringer, rimelige mobilabonnement og strømabonnement. Det er SÅ mye man kan spare ved å leve smart og etter evne.

Og da tvinger spørsmålet seg frem, kjære Drizzt. Tror du ikke de som sitter trangt i det, allerede har gjort alt dette?

[AnonymBruker]

Og da tvinger spørsmålet seg frem, kjære Drizzt. Tror du ikke de som sitter trangt i det, allerede har gjort alt dette?

Er nok en del som har gjort det, samtidig er det en del som flotter seg med to biler, dyre ferier og fet kåk samtidig som de spør om hvorfor de har så dårlig råd....

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Drizzt]

Og da tvinger spørsmålet seg frem, kjære Drizzt. Tror du ikke de som sitter trangt i det, allerede har gjort alt dette?

Ah, AB som svarte før meg skrev akkurat det jeg tenkte å skrive. Det er ikke sikkert de har utnyttet alle muligheter som finnes. Jeg vil anbefale dem å se på Luksusfellen, der gis det massevis av råd hvordan leve etter evne og hvor man kan kutte utgifter (også poster man ikke har tenkt på før). Jeg kan gi meg selv som eksempel - mitt første abonnement for mobiltelefon her var hos et av de største selskapene. Et år med lite forbruk og skyhøye regninger var nok for å få meg til å se etter andre alternativer. Nå betaler jeg knapt 100 NOK i måneden for større forbruk enn før. Byttet også til billigere strøm og regningen falt betydelig. Byttet forsikringselskaper og betaler mindre der også. Pengene som spares på denne måten går til ferier og shopping med god samvittighet og 0 i forbruk- og kredittgjeld som får folk til å havne i Luksusfellen. Gjett hvor mange av vennene mine "gidder" bruke tid på å bytte leverandører og velger å betale dyrere enn de må. Gjett også hvor mange av de klager at de har dårlig råd. Poenget er at så lenge man lever over evne og er helt avhengig av offentlig stønad når man kan klare seg fint uten, har man et problem.

[Anciol]

Vi trenger og barnetrygden for å få det til å gå rundt hos oss, siden jeg har mistet jobben og budsjettet er stramt!

Endret 22. mai 2014 av Anciol

[Gjest Ciegus]

Eller mener du at saken jeg har tatt opp, som allerede er linken til 1-2 ganger i denne tråden, ikke er sann?

Anonymous poster hash: 51e6f...fc2

Poenget til vedkommende er nok at du har misforstått innholdet i dine egne linker fullstendig. Eventuelt har du ikke lest de.

[AnonymBruker]

Du kan ikke snakke for alle.

Men det kan tydeligvis du. Da har vi ihvertfall oppklart det.

Anonymous poster hash: 7e66f...d92

[AnonymBruker]

Er aleine med 5 barn, så nesten 6000kr mindre i mnd vil merkes. Det er det jeg betaler i huslån, liksom.

Anonymous poster hash: 9ab86...207

Hvorfor har du fått 5 barn hvis du ikke har økonomi til å ta deg av dem?

Anonymous poster hash: e9527...6d2

[AnonymBruker]

Hvorfor har du fått 5 barn hvis du ikke har økonomi til å ta deg av dem?

Anonymous poster hash: e9527...6d2

Mannens feil, det var jo han som hadde sex med henne.

Anonymous poster hash: 7e66f...d92

[Mann 42]

Er nok en del som har gjort det, samtidig er det en del som flotter seg med to biler, dyre ferier og fet kåk samtidig som de spør om hvorfor de har så dårlig råd....

Anonymous poster hash: 04422...fbf

Hvem ER disse hypotetiske menneskene som dere stadig trekker frem som eksempler på at det sikkert går bra uten barnetrygd og slikt?

La oss ha en ting klart for oss her: Samfunnet stopper opp dersom man ikke får barn. Vi får allerede for få som det er. Barnetrygd, svangerskapspermisjoner, rettigheter i fht å beholde sin jobb SELV om man tar svangerskapspermisjon, og lignende ordninger er laget for å gjøre livet lettere for barnefamilier, slik at folk skal kunne få sine barn og gjerne kombinere det med et utdannings-eller karriere-løp.

Det er det vi kaller et incentiv. Det er mange som er begeistret for incentiver når de bidrar til at det produseres mer i industri, eller at næringslivet blir mer innovativt. Men de samme menneskene har ofte litt vanskelig for å fatte at det kan være nødvendig med incentiver for å oppmuntre folk til å få barn. Gjerne litt tidlig i livet. Vel, det ER det, og det er derfor vi har disse ordningene.

[AnonymBruker]

Hvem ER disse hypotetiske menneskene som dere stadig trekker frem som eksempler på at det sikkert går bra uten barnetrygd og slikt?

La oss ha en ting klart for oss her: Samfunnet stopper opp dersom man ikke får barn. Vi får allerede for få som det er. Barnetrygd, svangerskapspermisjoner, rettigheter i fht å beholde sin jobb SELV om man tar svangerskapspermisjon, og lignende ordninger er laget for å gjøre livet lettere for barnefamilier, slik at folk skal kunne få sine barn og gjerne kombinere det med et utdannings-eller karriere-løp.

Det er det vi kaller et incentiv. Det er mange som er begeistret for incentiver når de bidrar til at det produseres mer i industri, eller at næringslivet blir mer innovativt. Men de samme menneskene har ofte litt vanskelig for å fatte at det kan være nødvendig med incentiver for å oppmuntre folk til å få barn. Gjerne litt tidlig i livet. Vel, det ER det, og det er derfor vi har disse ordningene.

Jeg kjenner selv en del av disse. Nei, jeg påstår ikke at det ikke er noen som faktisk selv forsøker å spare inn der man kan, men så har du faktisk en del som lever forholdsvis materielt dyrt. Flere (og dyre) biler, flere dyre ferier i året, flott enebolig etc. Jeg forstår at man som barnefamilie ønsker en god del av dette, men man må fortsatt forsøke så best man kan å leve etter evne.

Har for øvrig ikke talt om å fjerne slike incentiver på generelt grunnlag, men man kan fjerne barnetrygden og bake det inn i noe annet. Samtidig er det også viktig å skape en holdning om at disse ordningene skal gjøre det litt enklere og ikke er noe man bør basere hele økonomien på. Velferdsordninger er dessverre ikke veldig bærekraftig på sikt og vi må regne med mange kutt både når det gjelder ordninger for familier og andre i årene som kommer. Leste du f. eks ssb's rapport om Norges økonomi her om dagen der dette med stagnerende inntekter og kraftig stigende utgifter ble trukket frem? Sett opp mot fremtidige forpliktelser kan man faktisk si at Norge er teknisk konkurs allerede i dag.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Mann 42]

Jeg kjenner selv en del av disse. Nei, jeg påstår ikke at det ikke er noen som faktisk selv forsøker å spare inn der man kan, men så har du faktisk en del som lever forholdsvis materielt dyrt. Flere (og dyre) biler, flere dyre ferier i året, flott enebolig etc. Jeg forstår at man som barnefamilie ønsker en god del av dette, men man må fortsatt forsøke så best man kan å leve etter evne.

Har for øvrig ikke talt om å fjerne slike incentiver på generelt grunnlag, men man kan fjerne barnetrygden og bake det inn i noe annet. Samtidig er det også viktig å skape en holdning om at disse ordningene skal gjøre det litt enklere og ikke er noe man bør basere hele økonomien på. Velferdsordninger er dessverre ikke veldig bærekraftig på sikt og vi må regne med mange kutt både når det gjelder ordninger for familier og andre i årene som kommer. Leste du f. eks ssb's rapport om Norges økonomi her om dagen der dette med stagnerende inntekter og kraftig stigende utgifter ble trukket frem? Sett opp mot fremtidige forpliktelser kan man faktisk si at Norge er teknisk konkurs allerede i dag.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

Jeg kjenner godt til at velferdsstaten er i trøbbel, det er i aller høyeste grad yesterdays news.

Det er ikke umiddelbart relevant for det vi diskuterer her, og det er iallfall ikke relevant for den måte enkelte legger opp til å diskutere det, nemlig med henvisning til faktiske eller innbilte personer som lever over evne og strengt tatt burde kunne klare seg uten disse pengene, men som likevel, og blablablabla.

Det er akkurat som når man diskuterer abort. Til tross for at aborttallene ikke har steget nevneverdig siden selvbestemt abort ble innført for 40 år siden, er det tydeligvis ingen mangel på kvinner som tar abort både en og fem ganger, og som syns det er en grei form for prevensjon.

Kan vi vennligst slutte med det? Den formen for debatteknikk representerer bare en avsporing av diskusjonen, og det er både fordummende og moralistisk.

"Ja, man kan godt få støtte, men det er syndig å basere seg på at støtten kommer!"

Når man får en støtteordning som skal vare fra ungen blir født til den blir 18 så er det vel faen så klart at man baserer økonomien sin på at de pengene kommer. Det er det som er hele poenget med økonomi. Man balanserer inntekter mot utgifter. Hva man GJØR med pengene, får være opp til den enkelte. Noen setter dem på bok, så poden har penger til å kjøpe seg inn i boligmarkedet, andre syns slalomski er viktigere. Eller mat, Gud forby!

Noen har tatt til orde for å omstrukturere støtten og gi barnefamilier en direkte skattelette, kanskje knyttet til den øvrige inntekten, slik at de med lav inntekt, får relativt større skattelette per barn. Det hadde sikkert fungert bra, og samtidig løser det problemet med å skille mellom dem som trenger mer penger, og dem som har høy nok inntekt til at de burde klare seg greit.

Endret 22. mai 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg kjenner godt til at velferdsstaten er i trøbbel, det er i aller høyeste grad yesterdays news.

Det er ikke umiddelbart relevant for det vi diskuterer her, og det er iallfall ikke relevant for den måte enkelte legger opp til å diskutere det, nemlig med henvisning til faktiske eller innbilte personer som lever over evne og strengt tatt burde kunne klare seg uten disse pengene, men som likevel, og blablablabla.

Det er akkurat som når man diskuterer abort. Til tross for at aborttallene ikke har steget nevneverdig siden selvbestemt abort ble innført for 40 år siden, er det tydeligvis ingen mangel på kvinner som tar abort både en og fem ganger, og som syns det er en grei form for prevensjon.

Kan vi vennligst slutte med det? Den formen for debatteknikk representerer bare en avsporing av diskusjonen, og det er både fordummende og moralistisk.

"Ja, man kan godt få støtte, men det er syndig å basere seg på at støtten kommer!"

Når man får en støtteordning som skal vare fra ungen blir født til den blir 18 så er det vel faen så klart at man baserer økonomien sin på at de pengene kommer. Det er det som er hele poenget med økonomi. Man balanserer inntekter mot utgifter. Hva man GJØR med pengene, får være opp til den enkelte. Noen setter dem på bok, så poden har penger til å kjøpe seg inn i boligmarkedet, andre syns slalomski er viktigere. Eller mat, Gud forby!

Noen har tatt til orde for å omstrukturere støtten og gi barnefamilier en direkte skattelette, kanskje knyttet til den øvrige inntekten, slik at de med lav inntekt, får relativt større skattelette per barn. Det hadde sikkert fungert bra, og samtidig løser det problemet med å skille mellom dem som trenger mer penger, og dem som har høy nok inntekt til at de burde klare seg greit.

Jeg tror nok du skal la være å belære andre om debatteknikk for å si det mildt. Bannord og hva du mener skal være relevant får deg ikke til å fremstå som spesielt lur men som en aggressiv tulling. Men du velger selvsagt selv å fremstå som dette.

At man i større grad bør klare seg uten barnetrygd er høyst relevant da en omlegging ganske så sikkert vil komme i kjølvannet av dommen og slett ikke alle kan forvente å få like mye som i dag - kanskje blir også ordningen 100% behovsprøvd slik at det er svært mange som må belage seg på å leve mer etter evne og mindre etter støtteordninger.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Gjest Gjest]

Men det kan tydeligvis du. Da har vi ihvertfall oppklart det.

Anonymous poster hash: 7e66f...d92

Hjelpes.