slutt med barnetrygd i 2014

[AnonymBruker]

Det er rart å se hvordan folk henger seg opp i "bare 970 kr". Det er snakk om 970 kr pr barn, som utgjør litt for en barnefamilie med 2-3-4-5 barn.

Ja, men det er ingen selvfølge å få barn, har man ikke råd til det så mener jeg man bør utsette det til man eventuelt har det eller velge å ikke få barn.

Jeg forstår at det kommer til å virke urimelig ovenfor dem som allerede har fått barn, men Norge kan altså ikke være sosialkontor for hele Europa om man ikke legalt greier å differensiere mellom nordmenn og utenlandske statsborgere. Vi kan ikke bruke opp alle muligheter til å fortsette å ha et velferdssamfunn og de fleste foreldre i dag har mer enn nok. Flott kåk, to biler, trygge jobber, en eller flere ferier hvert år etc. Levestandarden er helt usannsynlig høy for mange og det blir helt feil å fortsette å finansiere dette, da får man heller behovsprøve det til de som trenger det aller mest, men en allmenn barnetrygd vil altså ikke være bærekraftig.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Lexica]

Noen er "uheldige" også. Og jeg tror ikke poenget her er at "man ikke klarer seg uten de 970 kr", men heller at folk legger opp økonomien ut i fra inntektene de har. Når inntekten da blir lavere, vil det selvsagt merkes.

[NoFuss]

Krever ikke behovsprøving mer byråkrati? Det er veldig lett for meg å si at dette er helt greit siden jeg kun har måneder igjen med barnetrygd for det yngste barnet mitt. Uansett, dette er et forslag og det er lang vei fra et forslag til et vedtak. Regner med at det blir en grundig gjennomgang av hele ordningen som så sendes ut på høring etterpå.

[AnonymBruker]

Noen er "uheldige" også. Og jeg tror ikke poenget her er at "man ikke klarer seg uten de 970 kr", men heller at folk legger opp økonomien ut i fra inntektene de har. Når inntekten da blir lavere, vil det selvsagt merkes.

Ja, men man kan ikke la offentlig støtte være en kritisk del av egen økonomi. Det elementære man trenger i hverdagen må man forsøke hardt å få til innenfor rammene av det man faktisk har i inntekt. Så kan man heller få en behovsprøvd ordning for de som virkelig ikke får det til, evt. å ta det gjennom skattelette.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Mann 42]

Har noen linker til dette?

Må innrømme at jeg synes at barnetrygdordningen er noe spesielt. At alle får like satser uansett hvor høy inntekt de har. Staten skal ikke sponse boligsparing til rikmannsunger satt litt på spissen, og den burde vært behovsprøvd, så kunne den evt heller heves for de som har det aller trangest (som aleneforsørgere med dårlig inntekt).

Det er nok langt billigere i lengden å ha en rettighetsbasert ordning som utløses av at det blir født ett barn, enn behovsprøvet ordning som skal vurderes gjentatte ganger i løpet av barnets levetid. Det fødes 60.000 barn hvert år i Norge. Og de aller fleste av disse barna fødes inn i familier som vil være berettiget til barnetrygd også hvis den behovsprøves. Så hvorfor i all verden skal man kaste bort tid og penger på å behovsprøve hver enkelt sak? Ettersom en families økonomiske vilkår vil måtte forventes å kunne endre seg, så vil en behovsprøving måtte innebære at man søker på nytt med jevne mellomrom. F.eks hvert tredje år. Det blir en ganske enorm mengde med temmelig unødvendige søknader hvert eneste år. Bortkastet tid for både foreldre og NAV-systemet som skal vurdere dem.

Og bortkastede penger, for det koster en del i rene arbeidsutgifter å gjøre denne jobben. Jeg tror det ville være både enklere og rimeligere å la barnetrygden være rettighetsbasert.

Endret 21. mai 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Krever ikke behovsprøving mer byråkrati? Det er veldig lett for meg å si at dette er helt greit siden jeg kun har måneder igjen med barnetrygd for det yngste barnet mitt. Uansett, dette er et forslag og det er lang vei fra et forslag til et vedtak. Regner med at det blir en grundig gjennomgang av hele ordningen som så sendes ut på høring etterpå.

Det er mulig, men det er bare en av måtene å gjøre det på. Man kan f. eks gi det gjennom ekstra skattefradag eller i form av billigere barnehager, økt kontantstøtte eller gjennom en av de andre ordningene vi allerede har i dag. Da får en ikke overhead i forhold til administrasjon av ennå en ordning og man oppnår i noen tilfeller samtidig at det brukes på barn som faktisk bor i Norge (som f. eks å gi det gjennom lavere barnehagepris).

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[AnonymBruker]

Det er nok langt billigere i lengden å ha en rettighetsbasert ordning som utløses av at det blir født ett barn, enn behovsprøvet ordning som skal vurderes gjentatte ganger i løpet av barnets levetid. Det fødes 60.000 barn hvert år i Norge. Og de aller fleste av disse barna fødes inn i familier som vil være berettiget til barnetrygd også hvis den behovsprøves. Så hvorfor i all verden skal man kaste bort tid og penger på å behovsprøve hver enkelt sak? Ettersom en families økonomiske vilkår vil måtte forventes å kunne endre seg, så vil en behovsprøving måtte innebære at man søker på nytt med jevne mellomrom. F.eks hvert tredje år. Det blir en ganske enorm mengde med temmelig unødvendige søknader hvert eneste år. Bortkastet tid for både foreldre og NAV-systemet som skal vurdere dem.

Du har gode poenger der, men man kan gjøre det via andre ordninger og samtidig oppnå at vi ikke får mer eksport av sosiale goder.

Dette blir nok bare et av områdene Norge må stramme kraftig inn på allerede inneværende tiår, for alternativet er at velferdsstaten må legges ned som helhet.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Drizzt]

Det er rart å se hvordan folk henger seg opp i "bare 970 kr". Det er snakk om 970 kr pr barn, som utgjør litt for en barnefamilie med 2-3-4-5 barn.

Poenget er at man skal legge opp økonomien UTEN offentlig støtte og utelukkende på bakgrunn av ren inntekt. Så kommer alt av økonomisk støtte i tillegg. Der hvor begge foreldrene er arbeidsledige er det litt forskjellig enn der hvor minst den ene jobber. For meg er det uansvarlig å la seg være helt avhengig av offentlig støtte der hvor man har jobb og inntekt og kan justere levestandard ut fra det.

[Mann 42]

Du har gode poenger der, men man kan gjøre det via andre ordninger og samtidig oppnå at vi ikke får mer eksport av sosiale goder.

Dette blir nok bare et av områdene Norge må stramme kraftig inn på allerede inneværende tiår, for alternativet er at velferdsstaten må legges ned som helhet.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

Det er klart at det kan tenkes andre ordninger som vil fungere tilnærmet like bra for barnefamiliene. Men omlegginger av ytelser som skal komme så mye folk til gode, er i seg selv en ganske komplisert og kostbar affære. Og hvis man ender opp med noe annet enn et rettighetsbasert system, eller noe like automatisk, så vil det også bli temmelig kostbart å drive ordningen.

Det er klart at det er irriterende at man nå sender penger ut av landet til folk som aldri har bidratt til statens inntekter, og som aldri vil bli noe annet enn et netto tap for oss. Men det dreier seg foreløpig om relativt beskjedne summer. 60 millioner er kanskje ikke nok til å ta så mye trøbbel for.

[Drizzt]

Det er klart at det er irriterende at man nå sender penger ut av landet til folk som aldri har bidratt til statens inntekter, og som aldri vil bli noe annet enn et netto tap for oss. Men det dreier seg foreløpig om relativt beskjedne summer. 60 millioner er kanskje ikke nok til å ta så mye trøbbel for.

Skal man se på samme måte også på voldtekter? Det er jo ganske få kvinner som blir voldtatt i forhold til antall kvinner i Norge, hvorfor bruke penger på etterforskning?

Hver eneste krone som eksporteres ut av landet til folk som ikke har bidratt til at verdien av denne kronen ble skapt, er bortkastet penger og en krone mindre til de som bor her og har faktisk bidratt med noe. Selvfølgelig er det bedre å sette krav at barnet må være registrert i kommunen for at foreldrene skal få pengene, men hvis det ikke lar seg gjøre juridisk, er det bare å avskaffe hele ordningen og erstatte det med noe som lar seg tilpasse dagens situasjon.

[AnonymBruker]

Det er klart at det kan tenkes andre ordninger som vil fungere tilnærmet like bra for barnefamiliene. Men omlegginger av ytelser som skal komme så mye folk til gode, er i seg selv en ganske komplisert og kostbar affære. Og hvis man ender opp med noe annet enn et rettighetsbasert system, eller noe like automatisk, så vil det også bli temmelig kostbart å drive ordningen.

Det er klart at det er irriterende at man nå sender penger ut av landet til folk som aldri har bidratt til statens inntekter, og som aldri vil bli noe annet enn et netto tap for oss. Men det dreier seg foreløpig om relativt beskjedne summer. 60 millioner er kanskje ikke nok til å ta så mye trøbbel for.

Ja, selve endringen vil alltid koste noe, men det må ses opp mot konsekvensen av å ikke gjøre det. 60 mill per i dag er kanskje ikke så mye sett i sammenheng med størrelsen på et norsk statsbudsjett men det kan raskt vokse hvis/når flere finner ut av disse rause ordningene. Den fremtidige kostnaden kan dermed bli langt større.

Selvsagt må en da vurdere det opp mot en annen ordning, men det vil ikke være ekstra driftskostnader rundt å f. eks redusere kostnaden på barnehageplass mot at barnetrygden forsvinner. Justeringen av barnehageplassen er jo noe som da gjøres en gang for offentlige barnehager og det vil ikke være noen videre administrasjon siden det gavner alle som da har barn i barnehagen uten videre behovsprøvning. En hyggelig bieffekt er også at flere stimuleres til å ha barn i barnehage fremfor kontantstøtte, som også er et tiltak for bedre integrering.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[Mann 42]

Skal man se på samme måte også på voldtekter? Det er jo ganske få kvinner som blir voldtatt i forhold til antall kvinner i Norge, hvorfor bruke penger på etterforskning?

Hver eneste krone som eksporteres ut av landet til folk som ikke har bidratt til at verdien av denne kronen ble skapt, er bortkastet penger og en krone mindre til de som bor her og har faktisk bidratt med noe. Selvfølgelig er det bedre å sette krav at barnet må være registrert i kommunen for at foreldrene skal få pengene, men hvis det ikke lar seg gjøre juridisk, er det bare å avskaffe hele ordningen og erstatte det med noe som lar seg tilpasse dagens situasjon.

Det er en enorm forskjell mellom tapte skattekroner for staten og traumatisering gjennom overgrep mot enkeltpersoner, så jeg syns ikke den sammenligningen har noe for seg i det hele tatt.

Hvis man skal tenke økonomi, så gjør man klokt i å tenke økonomi ut fra ting faktisk koster, og la det moralske aspektet være sekundært.

[Mann 42]

Ja, selve endringen vil alltid koste noe, men det må ses opp mot konsekvensen av å ikke gjøre det. 60 mill per i dag er kanskje ikke så mye sett i sammenheng med størrelsen på et norsk statsbudsjett men det kan raskt vokse hvis/når flere finner ut av disse rause ordningene. Den fremtidige kostnaden kan dermed bli langt større.

Selvsagt må en da vurdere det opp mot en annen ordning, men det vil ikke være ekstra driftskostnader rundt å f. eks redusere kostnaden på barnehageplass mot at barnetrygden forsvinner. Justeringen av barnehageplassen er jo noe som da gjøres en gang for offentlige barnehager og det vil ikke være noen videre administrasjon siden det gavner alle som da har barn i barnehagen uten videre behovsprøvning. En hyggelig bieffekt er også at flere stimuleres til å ha barn i barnehage fremfor kontantstøtte, som også er et tiltak for bedre integrering.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

Det er enda et eksempel på en ordning som ville kunne fungere. Men hva når ungen fyller 6 år, og skal ut av barnehagen? Og hva med unger som går i private barnehager?

Kontantstøtten er et tiltak som saboterer integrering, fordi det oppmuntrer til å holde barna hjemme, og dermed sosialiseres barna langsommere, og får mindre kontakt med norske barn. Og hvis foreldrene hadde måttet gå i barnehagen og levere og hente ungene hver dag, samt på foreldremøter, så ville nok det også tjene til å sosialisere og integrere dem.

Endret 21. mai 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Poenget er at man skal legge opp økonomien UTEN offentlig støtte og utelukkende på bakgrunn av ren inntekt. Så kommer alt av økonomisk støtte i tillegg. Der hvor begge foreldrene er arbeidsledige er det litt forskjellig enn der hvor minst den ene jobber. For meg er det uansvarlig å la seg være helt avhengig av offentlig støtte der hvor man har jobb og inntekt og kan justere levestandard ut fra det.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[AnonymBruker]

Det er enda et eksempel på en ordning som ville kunne fungere. Men hva når ungen fyller 6 år, og skal ut av barnehagen? Og hva med unger som går i private barnehager?

Kontantstøtten er et tiltak som saboterer integrering, fordi det oppmuntrer til å holde barna hjemme, og dermed sosialiseres barna langsommere, og får mindre kontakt med norske barn. Og hvis foreldrene hadde måttet gå i barnehagen og levere og hente ungene hver dag, samt på foreldremøter, så ville nok det også tjene til å sosialisere og integrere dem.

Man kan f. eks da tenke seg at det gis gjennom skatteseddelen for de som har barn som fyller 6 inneværende år slik at foreldrene har et større fradrag. Igjen bygger man da bare videre på en ordning som likevel er der (det årlige skatteoppgjøret) og man vil ikke få mer admininstrasjon. Å få inn dette i ligningen til foreldre som har barn som fyller 6 inneværende år er som regel en enkel sak, det kan legges inn som regel i en selvangivelse som allerede er kraftig automatisert.

Når det gjelder kontantstøtte - helt enig, og det er derfor man oppnår mer ved å gjøre det gjennom barnehagesatsene.

Alternativt kan en også velge å ta hele greie gjennom skatteseddelen fra barnets første år, da har man en ordning som krever absolutt null ekstra administrasjon.

Anonymous poster hash: 04422...fbf

[AnonymBruker]

Poenget er at man skal legge opp økonomien UTEN offentlig støtte og utelukkende på bakgrunn av ren inntekt. Så kommer alt av økonomisk støtte i tillegg. Der hvor begge foreldrene er arbeidsledige er det litt forskjellig enn der hvor minst den ene jobber. For meg er det uansvarlig å la seg være helt avhengig av offentlig støtte der hvor man har jobb og inntekt og kan justere levestandard ut fra det.

De aller fleste gjør faktisk det. Men så skjer det uforutsette endringer. Man blir skilt, mister jobben, kronisk syk -> Ufør, en av partene dør. Etc. Noe som da gjør at økonomien, i tillegg til hele livssituasjonen endres drastisk.

Anonymous poster hash: eae4b...d19

[AnonymBruker]

Helt greit.

Vi spår at departementet vil ende opp med å foreslå løsninger på motsatt side, dvs at det gjøres større skattefradrag for småbarnsforeldre.

Like bra.

Anonymous poster hash: e9ba9...21c

[Drizzt]

De aller fleste gjør faktisk det. Men så skjer det uforutsette endringer. Man blir skilt, mister jobben, kronisk syk -> Ufør, en av partene dør. Etc. Noe som da gjør at økonomien, i tillegg til hele livssituasjonen endres drastisk.

Anonymous poster hash: eae4b...d19

Man sparer veldig mye ved å:

1. flytte til en mindre bolig

2. flytte til en billigere bydel

3. selge bilen man ikke har råd til og bruke kollektivtrafikk

Jeg tror ikke at de alle fleste gjør det. Kjenner selv mange småbarnsfamilier som klager hele tiden på hvor trangt økonomisk de har det, men kjører den dyre bilen sin og bor i et dyrere strøk. Man skal altså virkelig justere ned etter evne og inntekt.

Mann 42, det er ikke så store forskjeller når kvinnen sykemelder seg eller er utenfor arbeidslivet over lang tid og samtidig krever behandling som koster penger. Det er økonomiske utgifter der også. Det er ingen grunn å akseptere slike lekkasjer til utlandet.

[Druid]

Poenget er at man skal legge opp økonomien UTEN offentlig støtte og utelukkende på bakgrunn av ren inntekt. Så kommer alt av økonomisk støtte i tillegg. Der hvor begge foreldrene er arbeidsledige er det litt forskjellig enn der hvor minst den ene jobber. For meg er det uansvarlig å la seg være helt avhengig av offentlig støtte der hvor man har jobb og inntekt og kan justere levestandard ut fra det.

I så fall kunne man jo bare fjernet både barnetrygd og kontatntstøtte med en gang.

Hele poenget med disse støtteordningene er å stimulere til økt fødesltall, fordi vårt samfunn er avhengig av at det er økomoisk forsvarlig å få barn.

Fjern betalt permisjon, og la brneforeldre betale kostnadene med avkommet sitt, så der vi fort hvor mange som EGENTLIG har lyst å formere seg.

[Drizzt]

I så fall kunne man jo bare fjernet både barnetrygd og kontatntstøtte med en gang.

Hele poenget med disse støtteordningene er å stimulere til økt fødesltall, fordi vårt samfunn er avhengig av at det er økomoisk forsvarlig å få barn.

Fjern betalt permisjon, og la brneforeldre betale kostnadene med avkommet sitt, så der vi fort hvor mange som EGENTLIG har lyst å formere seg.

Kontantstøtte har sitt formål så lenge staten ikke finner barnehageplass til alle barn, men diskriminerer etter når på året barnet er født. Så du kan ikke sammenligne kontantstøtte med barnetrygd.