Hvorfor er sweatshops "greit", mens angorapels ikke er det?

[AnonymBruker]

Har gjerne lyst til å dele en mening jeg har. Hevder ikke at den er riktig, eller feil, men det er noe jeg har tenkt på en stund.

Jeg tar denne som anonym, ikke fordi jeg ikke står for det jeg skriver, men fordi jeg ikke vil være "hun med meningen" resten av mitt KG-liv. Min bruk av KG er ikke for å skrike ut, men for underholdning.

Det kommer ofte frem hvor skitten og forferdelig klesindustrien er. Dette er noe alle vet, men veldig mange ignorerer.

Men det er noe jeg finner skikkelig ironisk; det er like mye trender hva man skal boikotte, som det er trender i hvilke klær man skal bruke.

For en stund siden var det angorapels. Før det var det fjær. Nå er det (endelig) gjennom aftenpostens lille dokuserie satt fokus på sweatshops.

Og det er her jeg vil komme inn og si en ting... Hvorfor tillater vi dette? Det er i mye mindre grad snakket om hvor fælt disse arbeiderne har det. Vi blåser oss ikke opp i like stor grad når vi ser 25-åringen som jobber 8 timer hver dag, hver eneste dag, som når vi ser en kanin lide fordi noen river av den pelsen. Sistnevnte er brutalt, fryktelig, skaper ubeskrivelig lidelse, og er ikke noe jeg aksepterer i det hele tatt (i tilfelle noen skulle tro det... grøss).

Har spurt noen venninner om hva de mener, og da sier de som så:

"Ja, eh, asså, det er kanskje skikkelig teit å si, men jeg syns faktisk så mye mer synd på dyrene enn på menneskene...!" fordi de er uskyldige, søte, ikke har gjort noe galt osv. osv.

Problemet med bruk av dyr ("bruk av dyr", selve setningen får meg til å bli kvalm), tenker jeg er følgende: det er ALLTID ufrivillig, dyrene har INGEN mulighet til å trekke seg, og dermed blir de ALLTID påført smerte.

Klesbransjen tar dette enda et hakk videre, dyrene har ingen annen funksjon enn den estetiske, det er vi som untytter dem fordi "pusete luer er in".

Jeg kunne kanskje forsvart, til en viss grad, hvorfor vi har nytte av dyr når det gjelder å teste livsviktige medisiner, men kosmetikk, skjønnhetsprodukter, vaskemidler og så videre klarer jeg ikke å se meningen med... Det er våre egoistiske behov som gjør at vi må teste på dyr - fordi vi ønsker et mer effektivt oppvaskmiddel som FJERNER 100% SKITT (vi klarer jo ikke å fort skylle tallerkenen for resten før vi putter den i oppvasksmaskinen...).

Så jeg forstår ikke at vi aksepterer at en ung person som har blitt fratatt omtrent alt av verd, håp og drømmer, skal måtte arbeide slik. Sandblåste jeans, for eksempel - hva slags luft puster menneskene som står og sandblåser stoffet, inn? De ødelegger lungene sine! For en så banal grunn som den at vi ønsker olabukser med en kul effekt på.

Har vi virkelig sunket så lavt at vi synes det er greit at noen skal måtte kaste bort livet sitt på en fabrikk, for at vi skal få gå i billige klær? Disse menneskene er akkurat like mye verdt som det du og jeg er. De har akkurat de samme ønskene - et godt, trygt liv, med kjærlighet, trygghet og god helse. Er ønskene til disse menneskene verdt mindre enn ønsket ditt om en ny kjole?

Og, enda mer kontroversielt, er disse menneskenes liv verdt mindre enn en liten kanin, ved at vi i større grad kjemper for kaninen, enn for våre medmennesker?

Vi går rundt i masseproduserte t-skjorter med teksten "NEI TIL ANGORA!", men t-skjorten, da. Selve t-skjorten. Det er altfor altfor ironisk.

Sett meg gjerne på plass; skyt ut med din mening. Vi har alle like mye rett til å si det vi mener, og jeg håper at dere har noe interessant og konstruktivt å si, som jeg kan lære av. Dette er en viktig sak, og jeg ønsker mer enn noe annet at vi en dag kommer til å leve i en harmonisk verden, hvor ingen trenger å lide for andres nytelse.

Anonymous poster hash: d0186...812

[AnonymBruker]

Må jeg være politisk korrekt hele tiden?

Anonymous poster hash: 51333...cd3

[AnonymBruker]

Må jeg være politisk korrekt hele tiden?

Anonymous poster hash: 51333...cd3

Det handler ikke like mye om politikk, som det handler om å være medmenneskelig.

Jeg, for min del, er ikke politisk aktiv i det hele tatt. Så om du finner min holdning politisk korrekt, er det tilfeldig.

TS.

Anonymous poster hash: a03a1...de9

[AnonymBruker]

Jeg er for så vidt enig i at det er rart at folk er så mye mer engasjert i dyrs velferd enn menneskets velferd. Kanskje fordi vi ikke klarer å sette oss inn i situasjonen til disse menneskene, siden vi har det så godt? Mens en grafisk film av dyr som blir mishandlet skjærer i hjertet til en hver dyrevenn (og kanskje til og med noen som ikke er dyrevenner).

Når det er sagt, så vil boikotting av klærne som blir laget av fattige arbeidere med dårlige vilkår gå mye hardere utover arbeiderne enn det vil gjøre nytte. Mest sannsynlig. Hvis du og jeg slutter å handle billige klær, så vil arbeiderne miste jobben sin. Tror du de har så mange alternativer? Nei. Man burde absolutt demonstrere at man ønsker bedre vilkår for arbeiderne på fabrikkene - men ikke boikotte arbeidet deres.

Når man boikotter angorapels kan det føre til at kaniner ikke blir mishandlet for pelsen sin mer. Når man boikotter billige klær kan det føre til at arbeiderene mister jobben sin. Ser du forskjellen?

Anonymous poster hash: 60a8b...f4b

[AnonymBruker]

Fordi man velger ut de kampene som er enklest å kjempe. Ingen vil gjøre grep når det faktisk betyr at man må innskrenke sin velferd. Da er det enklere å angripe pelsindustri, hvalfangst eller andre trivielle saker. Ønsker man bedre behandling av dyr bør man droppe den industrialiserte kjøttproduksjonen vi driver med.

Anonymous poster hash: 7fea6...bc3

[AnonymBruker]

Jeg er for så vidt enig i at det er rart at folk er så mye mer engasjert i dyrs velferd enn menneskets velferd. Kanskje fordi vi ikke klarer å sette oss inn i situasjonen til disse menneskene, siden vi har det så godt? Mens en grafisk film av dyr som blir mishandlet skjærer i hjertet til en hver dyrevenn (og kanskje til og med noen som ikke er dyrevenner).

Når det er sagt, så vil boikotting av klærne som blir laget av fattige arbeidere med dårlige vilkår gå mye hardere utover arbeiderne enn det vil gjøre nytte. Mest sannsynlig. Hvis du og jeg slutter å handle billige klær, så vil arbeiderne miste jobben sin. Tror du de har så mange alternativer? Nei. Man burde absolutt demonstrere at man ønsker bedre vilkår for arbeiderne på fabrikkene - men ikke boikotte arbeidet deres.

Når man boikotter angorapels kan det føre til at kaniner ikke blir mishandlet for pelsen sin mer. Når man boikotter billige klær kan det føre til at arbeiderene mister jobben sin. Ser du forskjellen?

Anonymous poster hash: 60a8b...f4b

Takk for svar!

Jeg ser absolutt forskjellen (men jeg oppfordret ikke til boikotting, jeg er også inne på tanken at det umulig kan bli bedre for arbeiderne dersom vi fratar dem arbeidet de har.)

Det er nok fordi vi har det for godt, vi ikke klarer å sette oss i det, ja. Slik som hun jenta i dokumentaren, hun sa ofte ting a la "De er vandt til det. Det er fælt, men det er alt de kjenner til" og liknende. Men jeg tror at alle som finner seg i en slik situasjon som de arbeiderne, vet at det finnes noe bedre. Og så er det så mye som er skjult. Hadde de aller aller verste arbeidskårene blitt dokumentert på film, hadde nok det rystet mange godt nok til å få dem til å tenke litt annerledes. Men det er så innmari korrupt alt sammen, at jeg tror ikke vi noen gang får vite hele sannheten. I hvert fall når det er vanskelig nok å filme kaniner.

TS

Anonymous poster hash: a03a1...de9

[AnonymBruker]

Fordi man velger ut de kampene som er enklest å kjempe. Ingen vil gjøre grep når det faktisk betyr at man må innskrenke sin velferd. Da er det enklere å angripe pelsindustri, hvalfangst eller andre trivielle saker. Ønsker man bedre behandling av dyr bør man droppe den industrialiserte kjøttproduksjonen vi driver med.

Anonymous poster hash: 7fea6...bc3

Det bare hoper seg opp, alt sammen. Vi har det godt på andres bekostning, dyr som mennesker, og det er faktisk noe som gnager samvittigheten min. Det kan vel ikke fortsette på denne måten?

TS

Anonymous poster hash: a03a1...de9

[AnonymBruker]

Litt fordi det er vanskelig, tror jeg. Det er herlig enkelt for meg å la være å spise kjøtt og å kjøpe pelsprodukter og angoraull. Det er bare å se på produktet, så finner jeg enkelt ut om det oppfyller kriteriene mine.

Verre med dårlige arbeidsforhold for fabrikkarbeiderne. Man kan unngå enkelte merker som det har vært fokus på i media, men det er for meg en umulig oppgave å ha oversikt over hvilke produsenter av klær, elektronikk og ting som har relativt etiske forhold for de ansatte.

Jeg løser det så langt ved å handle minst mulig, men litt må jo kjøpes i ny og ne. Og da vet jeg aldri hvor jeg skal legge igjen pengene mine.

Anonymous poster hash: 0dd17...f9b

[AnonymBruker]

Skulle gjerne handlet mer etisk - både på vegne av dyr og mennesker. Men det er nesten umulig. Så da må jeg velge en sak, og velger da dyrenes velferd. Fordi de faktisk er ennå mer tvunget inn i dette enn mennesket. Alle mennesker har et valg, men dyrene har ingen. For dyrenes del er det fysisk smerte og tvang.

Disse fabrikkeierene har ikke mye å velge mellom og det er et tøft liv de lever. Et liv jeg ikke unner noen. Men de har større mulighet for å komme seg vekk og finne noe bedre, enn det dyrene har.

Anonymous poster hash: 4c4c8...ec1

[Gjest Hooty McOwlface]

Det handler vel litt om informasjon.

For den vanlige forbruker som ikke er overdrevet engasjert i disse sakene så vet man ikke nøyaktig hvilke butikker som driver etisk og ikke før det blåses opp i media. Med dyrepels vet man alltid at det er fra dyr, så akkurat den biten er enklere å forholde seg til.

Men tror ikke folk synes det er "greit" med sweatshops. H&M har jo flere ganger blitt hengt ut i media for dette, og de siste årene har de jo drevet en gigantisk kampanje for å fremstå som etiske (økologiske klær osv). Dette gjør de jo fordi det skader rykte og salg voldsomt med slike oppslag. Folk gir nemlig ikke faen.

Men de fleste bryr seg heller ikke så mye at de går bedriftene i sømmene på egen hånd, det er media som må ta jobben her.

Og ja, kanskje dyreplageri er et bedre oppslag, mer sjokkerende. Sweatshops er vi dessverre blitt litt vant med, vi er ganske blaserte folk etterhvert. Og vi er dessverre også vant med at klær skal være grisebillige, vi må være villige til å betale mer om det skal være fair trade.

[AnonymBruker]

Det er lett å la være å bruke pels, mens å la være å kjøpe superbillige klær er det ikke mange som vil ofre. Vi er ganske egoistiske.

Anonymous poster hash: 0d016...e7e

[Nephthys]

For min del kommer aldri mishandling og tortur av dyr for kosmetikk, pels osv til å kunne sammenlignes med fattige mennesker som jobber på fabrikk. Ja, begge er forferdelig, men som flere her nevner er dyrene fullstendig maktesløse, mens alle mennesker har et valg. Det er ikke nødvendigvis gode valg, men det er likevel valg! Som flere også har nevnt kan man ikke bare boikotte å kjøpe klær eller annet som er laget vha barnearbeid eller på fabrikker med elendige arbeidsvilkår, fordi det rett og slett vil gå utover de som arbeider der. Selv om de tjener minimalt, er det tydeligvis et bedre alternativ enn å sulte i hjel.

Man må selvsagt ha fokus på å forbedre deres arbeidsplasser, men det må de store selskapene som kjøper av dem gjøre, men vi kan påvirke gjennom å ikke handle i butikker man vet kjøper klær som ikke er etiske i hvordan de er laget. For min del føler jeg ikke at jeg har kapasitet til å fokusere på mer enn et område i livet mitt, og jeg har valgt dyr. At de blir torturert for vår vinning er fullstendig uakseptabelt.

Å bli revet pelsen av (og alle de andre fullstendig syke tingene dyr utsettes for av mennesker) er ganske mye verre enn å jobbe 18 timer ved en symaskin i dårlig lys mener jeg. Det enorme mengder dyr utsettes for er tortur, altså ikke å jobbe for småpenger under elendige vilkår, men tortur som å få revet ut fingernegler, skåret av ører og slike ting som også skjer med enkelte mennesker under forhør eller i fengsel. Derfor mener jeg at de to tingene ikke kan sammenlignes.

[AnonymBruker]

For min del kommer aldri mishandling og tortur av dyr for kosmetikk, pels osv til å kunne sammenlignes med fattige mennesker som jobber på fabrikk. Ja, begge er forferdelig, men som flere her nevner er dyrene fullstendig maktesløse, mens alle mennesker har et valg. Det er ikke nødvendigvis gode valg, men det er likevel valg! Som flere også har nevnt kan man ikke bare boikotte å kjøpe klær eller annet som er laget vha barnearbeid eller på fabrikker med elendige arbeidsvilkår, fordi det rett og slett vil gå utover de som arbeider der. Selv om de tjener minimalt, er det tydeligvis et bedre alternativ enn å sulte i hjel.

Man må selvsagt ha fokus på å forbedre deres arbeidsplasser, men det må de store selskapene som kjøper av dem gjøre, men vi kan påvirke gjennom å ikke handle i butikker man vet kjøper klær som ikke er etiske i hvordan de er laget. For min del føler jeg ikke at jeg har kapasitet til å fokusere på mer enn et område i livet mitt, og jeg har valgt dyr. At de blir torturert for vår vinning er fullstendig uakseptabelt.

Å bli revet pelsen av (og alle de andre fullstendig syke tingene dyr utsettes for av mennesker) er ganske mye verre enn å jobbe 18 timer ved en symaskin i dårlig lys mener jeg. Det enorme mengder dyr utsettes for er tortur, altså ikke å jobbe for småpenger under elendige vilkår, men tortur som å få revet ut fingernegler, skåret av ører og slike ting som også skjer med enkelte mennesker under forhør eller i fengsel. Derfor mener jeg at de to tingene ikke kan sammenlignes.

Hallo! Tror du virkelig lutfattige mennesker i mye mindre priviligerte land enn Norgen alltid har et valg? Valg om å heller sulte og dø da, eller??

Anonymous poster hash: 0d016...e7e

[Nephthys]

Hallo! Tror du virkelig lutfattige mennesker i mye mindre priviligerte land enn Norgen alltid har et valg? Valg om å heller sulte og dø da, eller??

Anonymous poster hash: 0d016...e7e

Ja, det er jo nettopp et valg det du skriver...

[AnonymBruker]

Ja, det er jo nettopp et valg det du skriver...

Anonymous poster hash: 0d016...e7e

[AnonymBruker]

Takk for innspill, alle sammen Jeg skjønner at det som går igjen er at det rett og slett er vanskelig å finne informasjon, og det å vite hva som bør kjøpes, og hva som bør unngås. Lettere med råvarer fra dyr, for de trenger man ikke å gjøre mer enn å kaste et blikk på, for å vite hvor de kommer fra.

Og så kan man da begynne å diskutere miljøskadene alle bomullsåkrene påfører verden... Sukk.

For min del kommer aldri mishandling og tortur av dyr for kosmetikk, pels osv til å kunne sammenlignes med fattige mennesker som jobber på fabrikk. Ja, begge er forferdelig, men som flere her nevner er dyrene fullstendig maktesløse, mens alle mennesker har et valg. Det er ikke nødvendigvis gode valg, men det er likevel valg! Som flere også har nevnt kan man ikke bare boikotte å kjøpe klær eller annet som er laget vha barnearbeid eller på fabrikker med elendige arbeidsvilkår, fordi det rett og slett vil gå utover de som arbeider der. Selv om de tjener minimalt, er det tydeligvis et bedre alternativ enn å sulte i hjel.

Man må selvsagt ha fokus på å forbedre deres arbeidsplasser, men det må de store selskapene som kjøper av dem gjøre, men vi kan påvirke gjennom å ikke handle i butikker man vet kjøper klær som ikke er etiske i hvordan de er laget. For min del føler jeg ikke at jeg har kapasitet til å fokusere på mer enn et område i livet mitt, og jeg har valgt dyr. At de blir torturert for vår vinning er fullstendig uakseptabelt.

Å bli revet pelsen av (og alle de andre fullstendig syke tingene dyr utsettes for av mennesker) er ganske mye verre enn å jobbe 18 timer ved en symaskin i dårlig lys mener jeg. Det enorme mengder dyr utsettes for er tortur, altså ikke å jobbe for småpenger under elendige vilkår, men tortur som å få revet ut fingernegler, skåret av ører og slike ting som også skjer med enkelte mennesker under forhør eller i fengsel. Derfor mener jeg at de to tingene ikke kan sammenlignes.

Det som står i kursiv: Jeg vet ikke om du har lest hele posten, eller om dette er et svar direkte til meg, men det er altså også noe jeg har sagt, så du må ikke tro at jeg ikke mener det samme. For jeg ser det veldig tydelig

Og det i fet skrift:

Men da tenker jeg, mennesker er like lite laget for å sitte krummet over en symaskin og sy den samme ene sømen om og om igjen, som det dyr er laget for å flås. Med tanke på vårt intellektuelle potensiale, og alt det mennesker er i stand til, som dyr ikke kan, er det nesten en slags syk tortur å frata en person muligheten til å utfolde seg, men heller tvinge han eller henne til å utføre arbeid som maskiner.

Vi utnytter mennesker like mye som vi utnytter dyr, den eneste forskjellen er vel den at vår moral stopper ved å utnytte menneskets arbeidskraft, hvorav vi synes det er akseptabelt å bruke dyret til det som vi finner forkastelig å bruke mennesker til. Jeg sier ikke at noe av dette er greit. Det er mye lettere å kjempe mot dyremishandling... Men det unnskylder ikke vårt utrolig store behov for nye ting, og at vi kjøper og kjøper. Det er jo nettopp denne etterspørselen som gjør at de må jobbe så mye. Kan vi ikke bare... la vær å kjøpe så mye?

Jeg klarer fint å kjøpe produkter som ikke er testet på dyr, da klarer jeg også fint å ikke handle på billigkjedene, men heller finne butikker som har god etikk.

Du skriver videre at de har et valg; men det er litt vagt å bekrefte at de har valget mellom å jobbe på en sweatshop, eller det å sulte ihjel. Det er vel strengt tatt ikke et valg vi hadde akseptert i andre settinger?

Uansett, takk for godt diskusjonsinnlegg. Håper vi en gang kommer til bunns i alt dette tullet her!

TS

Anonymous poster hash: a03a1...de9

[AnonymBruker]

Jeg er ikke med i noen miljøevegelse, bortsett fra at jeg prøver å være miljøbevisst i det daglige og er pelsmotstander. Det er skammelig at noen sitter å gjør slavearbeid for oss her i vesten! Dødspinlig og det er vel klesindustrien som må ta mesteparten av ansvaret mener jeg. Men klart jeg vil være med å påvirke, men mangler oversikt over hva som er etisk handel.

Er det laget noen slags oversikt eller register over dette? Der varer og butikker er listet opp? Det hadde vært mye enklere om vi hadde informasjon om i allefall de absolutt verste utnytterene. Tviler på at motebladene ville laget en liste over etisk handel, til det taper de vel for mye penger på det. De fleste vet jo at billigkjedene driver rått, men det er sikkert mange flere?

Anonymous poster hash: 09829...308

[AnonymBruker]

Må man sette to grusomheter opp mot hverandre? Utelukker det å synes dyretortur er forferdelig det å synes at slaveri er uakseptabelt? Nei, jeg synes ikke det.

Nei takk til både slaveri og angoraplagg for min del.

Derfor prøver jeg å være bevisst på hva slags klær jeg kjøper, og ikke kjøpe i tide og utide. I tillegg til forbrukerne må klesforhandlerne og produsentene (fabrikkeiere osv) ta sin del av ansvaret.

Anonymous poster hash: 79405...a9d

[Suss81]

Bare litt info vedrørende tekstilarbeidere.

Jeg jobbet i mange år i tekstilbransjen. Vi leide plass på fabrikker i Portugal, Kina, Thailand og Bangladesh. Hver 3 uke var en representant fra det norske eller det danske kontoret "nedover" for å sjekke produksjonen og fabrikkene, meg selv inkludert. De tekstilfabrikkene vi hører om i media er ikke normen på de som blir brukt av vesten, men heller unntakene. Av alle de fabrikkene jeg har jobbet med igjennom årene så kjenner jeg meg ikke igjen på hva som blir presentert av media. Når vi var nedover så gikk vi runder alene sammen med manageren (og tolken) på hele fabrikken hvor vi åpnet alt som var av dører og pratet med arbeiderne som stort sett skravlet og lo med hverandre hele dagen.

Når fabrikkene har for mye å gjøre så leier de ofte fra andre småfabrikker. Dette er noe fabrikkene selv ordner så det er ikke like lett å følge opp arbeiderne der siden arbeidene der er så små (eks. to sømmer på ett plagg) så jobben er bare innom dem før den kommer tilbake til de større fabrikkene. Men av de småfabrikkene jeg har besøkt igjennom årene så har jeg ikke sett noe klandreverdig som skiller seg ut annet enn utstyr av eldre dato, mindre lokaler og mindre lys, samt dårligere renhold.

Jeg prater nå kun om de fabrikkene jeg har jobbet med.

Hvis man sammenlikner med Norge så jobber arbeiderne mye, men i disse landene så er arbeids hverdagen ganske så annerledes, har man ikke jobb så har man ingen penger.

Det finnes ikke trygd og det finnes ikke noe offentlig støtte. Tekstilarbeiderne er desverre ofte fra fattige familier og de har sjelden utdannelse. De reiser fra andre steder av landet for å forsørge familiene sine (ofte bønder som lever av det de klarer å dyrke). Om man klarer å få seg en jobb på en fabrikk så er det forbundet med en stor trygghet siden arbeidsforholdene er kontrollert, inntekten er stabil og man får mat og husly sponset av fabrikken. De fleste fabrikkene lar også arbeiderne få B-vare klærne til eget bruk. Selv om arbeidsdagen er lang (stort sett fra 9-19) så har de 2 timers lunch midt på dagen samt at de har søndager fri om det ikke er ekstremt mye å gjøre (da deler arbeiderne opp søndagen seg imellom) De aller fleste har også ektefellen eller søsken på samme fabrikk. Man får stort sett jobb igjennom å "kjenne noen". Fabrikkeierne er også veldig klar over at vesten ikke vil jobbe med dem om arbeiderne ikke blir tatt vare på.

En gang i året så har de en lengre ferie som de besøker hjemmene sine. Da utstyrer fabrikken dem med togbilletter og de får med seg gaver hjem. (som eks. dyner, kokekar, kniver, ris osv.)

Vi hadde også egne lokale kontorer i de forskjellige landene med ansatte fra de respektive land ansatt av kontorene i norge eller dannmark. Av disse ansatte så dro QC (QualityControllers) rundt på fabrikkene kontinuerlig til alle døgnets tider uten at fabrikkeierene visste om det på forhånd og sjekket vareproduksjonen. Om reiseveien var lang så overnatter disse gjerne sammen med arbeiderne og jobbet videre dagen etterpå så det skal godt gjøres for fabrikkeierne å "skjule" noe for oss.

Så da har dere iallefall litt info rundt tekstilbransjen som ikke er fra media.

[AnonymBruker]

Det er lett å være pelsmotstander. Ingen trenger en pels. Det er en lett ting å boikotte.

Anonymous poster hash: cff80...44d