Katy Perry beskyldes for blasfemi

[AnonymBruker]

Hadde du startet en underskriftskampanje dersom det hadde vært en type i anorakk med norsk flagg på ermet? Tviler jeg litt på. Og her dreier det seg tross alt også om et symbol som syns i et et par sekunder. Man skal nærmest spille originalvideoen ramme for ramme for å få det med seg.

Nå snakker jeg ikke om denne videoen spesifikt, for all del kan den ha vært tilfeldig, men det at folk ufarligjør latterligjøring av symboler med historisk verdi for andre. Hadde det blitt akseptert at norske flagg skulle brennes opp, noe jeg ser mange synes er OK når det gjelder islamske symboler, hadde jeg aldri akseptert det. Man kan ha en mening uten å framstå som en drittsekk, det å brenne opp andres symboler er lavmål.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[AnonymBruker]

LINK.

Hadde ikke verden blitt et bedre sted hvis enkelte reagerte mer på terror mot uskyldige, og alvorlige brudd på menneskerettigheter, enn et smykke?

Anonymous poster hash: 5ef9b...ee0

Problemet er jo at mennesker regagerer mer på bagateller. Og det er ateister like skyldige i som det religiøse er.

Anonymous poster hash: 48ae5...b0a

[Lutetium 71]

Om noen gidder å titte på videoen nå, ser man at smykket er fjernet.

Gratulerer til alle hårsåre mennesker.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det hovedsakelig muslimer som blir så hårsåre? Er religionen deres så sårbar?

Anonymous poster hash: 580a5...3ff

[Lutetium 71]

Nei det tror jeg ikke de tror. Men samtidig er det unødvendig å brenne opp ting som andre har kjært. Jeg hadde heller ikke akseptert et slikt stunt om ei artist bestemte seg for å brenne det norske flagget i videoen sin. Det handler om å la folk holde på med sitt, så lenge det ikke skader andre. Det å brenne andres symboler viser en overlegenhet jeg misliker å se. Liker man ikke et symbol lar man helt enkelt vær å bruke det selv, man trenger ikke bry seg i den ene eller andre retningen.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

Det er ingen som brenner noensomhelst eller noentingsomhelst i den videoen. Men det vet du sikkert, for du har selvsagt sett den?

[Gjest BettyBoop]

Det gjør jeg ikke, poenget er at det finnes faktisk mange sider av alle saker, noe mange tydeligvis har glemt. Det har blitt en stygg vestlig vane å skylde se på muslimer som verdens onde, slik nazistene så på jøder. Men som historien har lært oss: ondskap kan være hos hvem som helst og kan ramme hvem som helst, så framstillingen om at verden vlle vært en rød rose uten muslimer er direkte kvalmende.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

det kan ikke jeg lese at noen har skrevet. Desduten handler denne tråden om ekstrem overreaksjon fra muslimene pga en liten bagatell

[AnonymBruker]

Hun har nå fjernet det fra videoen, fornuftig dame. Også kan man fra nå av lage underholdning som ikke går på bekostning av symboler med verdi for andre.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[Gjest BettyBoop]

Hun har nå fjernet det fra videoen, fornuftig dame. Også kan man fra nå av lage underholdning som ikke går på bekostning av symboler med verdi for andre.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

så vinner muslimene igjen.

[AnonymBruker]

så vinner muslimene igjen.

Det handler ikke om å vinne, det handler om hva som er rett, og det er veldig unødvendig å bruke andre viktige symboler i en slik setting. Og det hadder vært like ille om det var en Buddha-figur eller det svenske flagget.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[Gjest BettyBoop]

Det handler ikke om å vinne, det handler om hva som er rett, og det er veldig unødvendig å bruke andre viktige symboler i en slik setting. Og det hadder vært like ille om det var en Buddha-figur eller det svenske flagget.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

jo det gjør det. De er de eneste som hyler opp om blasfemi i tide og utide. Det er faktisk tibg i verden som er verre enn blasfemi. Om han mannen i videoen hadde hatt et smykke med kors på hadde ingen reagert

[AnonymBruker]

Det handler ikke om å vinne, det handler om hva som er rett, og det er veldig unødvendig å bruke andre viktige symboler i en slik setting. Og det hadder vært like ille om det var en Buddha-figur eller det svenske flagget.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

Kanskje det er det, men hva så. Det som betyr noe er ikke de sårede følelsene, men utøvelsen av makt for å fjerne alt man ikke liker.

Anonymous poster hash: 4333d...b18

[Gjest Thai clinch]

Kan ikke dette ses på som kulturell vandring. Vi i Norge får jo stadig høre om at kulturen er i stadig forandring, at skikker, tradisjonelle handlings- og atferdsmønstre krysser over fra forskjellige kulturer? Hvorfor er dette så ille i det henseende?

[AnonymBruker]

jo det gjør det. De er de eneste som hyler opp om blasfemi i tide og utide. Det er faktisk tibg i verden som er verre enn blasfemi. Om han mannen i videoen hadde hatt et smykke med kors på hadde ingen reagert

At ingen hadde reagert betyr ikke at det hadde vært galt å reagere. Det er også mange som ikke reagerer på at folk blir massakrert på andre siden av verden, men det betyr ikke at mangelen på reaksjon betyr at det ikke er galt. Man kan ha flere tanker i hodet samtidig vet du, man kan demonstrere mot et slikt upassende stunt samtidig som man bryr seg om de viktigere tingene og.

Jeg er ikke enig i at dette er blasfemi fra Katy Perry, ikke at jeg tror ho bryr seg nevneverdig heller, men jeg er enig i at et slikt smykke ikke trenger å være i en slik video.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[Gjest BettyBoop]

At ingen hadde reagert betyr ikke at det hadde vært galt å reagere. Det er også mange som ikke reagerer på at folk blir massakrert på andre siden av verden, men det betyr ikke at mangelen på reaksjon betyr at det ikke er galt. Man kan ha flere tanker i hodet samtidig vet du, man kan demonstrere mot et slikt upassende stunt samtidig som man bryr seg om de viktigere tingene og.

Jeg er ikke enig i at dette er blasfemi fra Katy Perry, ikke at jeg tror ho bryr seg nevneverdig heller, men jeg er enig i at et slikt smykke ikke trenger å være i en slik video.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

jo det betyr det såvisst. Er ikke rart det er krig i verden når folk tar tåpelige symboler seriøst. Det blir for dumt.

[AnonymBruker]

jo det betyr det såvisst. Er ikke rart det er krig i verden når folk tar tåpelige symboler seriøst. Det blir for dumt.

Slike symboler viser verdier og i mange tilfeller hele livssynet ditt, så det er ikke symbolet i seg selv som er viktig, men at noen tar seg friheten å nedverdige dine verdier og synes det er OK. Det er ikke rart det blir krig i verden når ingen kan vise omtanke for hverandre.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[Gjest BettyBoop]

Slike symboler viser verdier og i mange tilfeller hele livssynet ditt, så det er ikke symbolet i seg selv som er viktig, men at noen tar seg friheten å nedverdige dine verdier og synes det er OK. Det er ikke rart det blir krig i verden når ingen kan vise omtanke for hverandre.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

verdier schverdier

[Lutetium 71]

Nå snakker jeg ikke om denne videoen spesifikt, for all del kan den ha vært tilfeldig, men det at folk ufarligjør latterligjøring av symboler med historisk verdi for andre. Hadde det blitt akseptert at norske flagg skulle brennes opp, noe jeg ser mange synes er OK når det gjelder islamske symboler, hadde jeg aldri akseptert det. Man kan ha en mening uten å framstå som en drittsekk, det å brenne opp andres symboler er lavmål.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

Hva med Life of Brian? Den ble først totalforbudt i ett år av Statens Filmkontroll (den var jo blasfemisk ), deretter klistret de på 18års grense, og en advarsel i forkant om at Brian absolutt ikke var Jesus. Kristne demonstrerte foran kinoene osv osv. Dette er ikke lenger tilbake enn 1980. Hele filmen (på 94 minutter) var nettopp en "latterligjøring av symboler med historisk verdi", det var intet arbeidsuhell, eller noe man lagde uten å kjenne til historikken til symbolene de brukte. Filmen ble likevel vist etter mye om og men, og det i usensurert form, dog med noe av underteksten tatt bort.

Videoen til Katy er under 4 minutter lang. Den "hjerteskjærende" scenen med et smykke som blir til sand (det er ingenting som brennes hverken opp eller ned) varer toppen 2 sekunder. Sannsynligvis et arbeidsuhell der man rasket samme noe bling, og hengte det på en av danserne. Men her velger man likevel å bruke tid på sensurere noe som blir vist frem i 2 sekunder?

Ser du inkonsekvensen her?

[Gjest BettyBoop]

Hva med Life of Brian? Den ble først totalforbudt i ett år av Statens Filmkontroll (den var jo blasfemisk ), deretter klistret de på 18års grense, og en advarsel i forkant om at Brian absolutt ikke var Jesus. Kristne demonstrerte foran kinoene osv osv. Dette er ikke lenger tilbake enn 1980. Hele filmen (på 94 minutter) var nettopp en "latterligjøring av symboler med historisk verdi", det var intet arbeidsuhell, eller noe man lagde uten å kjenne til historikken til symbolene de brukte. Filmen ble likevel vist etter mye om og men, og det i usensurert form, dog med noe av underteksten tatt bort.

Videoen til Katy er under 4 minutter lang. Den "hjerteskjærende" scenen med et smykke som blir til sand (det er ingenting som brennes hverken opp eller ned) varer toppen 2 sekunder. Sannsynligvis et arbeidsuhell der man rasket samme noe bling, og hengte det på en av danserne. Men her velger man likevel å bruke tid på sensurere noe som blir vist frem i 2 sekunder?

Ser du inkonsekvensen her?

Hva med musikkvideoen til madonna. Den "like a prayer". Den og ble det ståhei av pga blasfemi, men den ble ikke sensurert fordet. Men det var nok pga at det var kristne som lager ståheien. Da trengs ingen hensyn å tas, men så snart det er muslimer: Da!. Den vestlige verden er så pissredde for muslimer at de skjelver i buksene og sensurerer så snart en muslim åpner kjeften.