Katy Perry beskyldes for blasfemi

[Mann 42]

Herlig å se KG-rikssynserne applaudere en artist fordi hun tørr å vise et religiøst symbol (hvis det da var det hun gjorde?) mens det var ramaskrik her på Aktualle Saker om hun nyhetsoppleseren som bar et lite kristen kors.

Hvis moral er bra, så er dobbelmoral minst dobbelt så bra.

Pluss 100%

Katy Perry er artist, ikke nyhetsoppleser for en almenkringkaster. Det betyr at hun kan gjøre hva fanden hun vil.

Nyhetsopplesere, derimot, skal være mest mulig nøytrale, og ikke fronte sin gruppetilhørighet eller religiøsitet.

[Mann 42]

Joda, jeg ser forskjellen.

Men, ser du likheten?

Og dobbelmoralen?

Det fins ingen likheter.

[Gjest Gnosis333]

Og det er en bra ting, ikke sant?

Spør du meg?

I så fall om hva? Det med han som kledde seg ut å døpte fangene var jo fantastisk.

Ellers mente jeg at om Perry med viten og vilje har spottet islam er hun tøff. Det tørr jo ikke noen andre. Legg merke til det...våger ikke. Viljen står det nok lite på for mange...

[Mann 42]

Spør du meg?

I så fall om hva? Det med han som kledde seg ut å døpte fangene var jo fantastisk.

Ellers mente jeg at om Perry med viten og vilje har spottet islam er hun tøff. Det tørr jo ikke noen andre. Legg merke til det...våger ikke. Viljen står det nok lite på for mange...

Jeg tror ikke akkurat at hun med overlegg har forsøkt å være blasfemisk. Dersom det SKULLE være et symbol for Allah på han som brenner opp rundt 1 minutt, så tipper jeg at det skyldes at han ganske enkelt var lesset ned i assortert bling som noen hadde plukket ut fordi det så bra ut. Props. Et slags arbeidsuhell, antar jeg.

Noe lignende skjedde for noen år siden, da modeller på catwalken for ett eller annet motehus stilte med noen arabiske skrifttegn som viste seg å være fra en særdeles hellig sura. De var valgt ut etter estetiske kriterier av en person som ikke visste hva de betydde.

Kulturell appropriasjon, det også, antar jeg. Men hva så? Muslimer hører nok ikke på Katy Perry, uansett.

[Jolene]

Morsomt dersom denne videoen viser seg å være laget for å provosere, for noe må den jo være laget for når hele klippingen og sammensetningen ellers er så dårlig

Endret 1. mars 2014 av Gitte.

[Gjest New_Girl]

Joda, jeg ser forskjellen.

Men, ser du likheten?

Og dobbelmoralen?

Hva er likheten?

[Sir Winston]

Katy Perry er artist, ikke nyhetsoppleser for en almenkringkaster. Det betyr at hun kan gjøre hva fanden hun vil.

Nyhetsopplesere, derimot, skal være mest mulig nøytrale, og ikke fronte sin gruppetilhørighet eller religiøsitet.

Ja, og det betyr også at alle dere med religionsfobi sitter her å syns det er 'tøft' at hun provoserer med religiøse symboler, mens altså et 14mm kors på NRK opfattes som innledning til Armageddon :-))

[Mann 42]

Å, jeg liker den dama. Jeg håper ikke hallusene til en eller annen forstyrret muslim forsurer livet hennes.

Det er egentlig temmelig pussig at et opprop om at det finnes noe tvilsomt (fra et forstyrret muslimsk ståsted) i en av Katy Perrys videoer, kan få 60.000 underskrifter.

Det må jo bety at enten har 60.000 muslimer sett videoen gjentatte ganger for å finne de få rammene der det påstås at et symbo for Allah går opp i røyk sammen med den som bærer det. Det i seg selv er vel en større synd for noen troende. Jeg mener, Katy Perry`s videoer er jo ofte litt vågale.

Eller så har 60.000 muslimer tatt det for gitt at ingen sann muslim ville forsøke å få dem til å tro på en sånn historie hvis det ikke var sant, og signert uten å sjekke om det stemmer. Det står vel mer til troende. Akkurat som de hjernedøde tullingene som brant ned ambassader fordi noen sa at det var laget slemme tegninger av muhammed, eller idiotene som ropte på blodet til Salman Rushdie fordi noen mente at boken hans var blasfemisk. Jeg mener, de SJEKKER aldri. Sheeple.

Jeg tror ikke akkurat at hun med overlegg har forsøkt å være blasfemisk. Dersom det SKULLE være et symbol for Allah på han som brenner opp rundt 1 minutt, så tipper jeg at det skyldes at han ganske enkelt var lesset ned i assortert bling som noen hadde plukket ut fordi det så bra ut. Props. Et slags arbeidsuhell, antar jeg.

Noe lignende skjedde for noen år siden, da modeller på catwalken for ett eller annet motehus stilte med noen arabiske skrifttegn som viste seg å være fra en særdeles hellig sura. De var valgt ut etter estetiske kriterier av en person som ikke visste hva de betydde.

Kulturell appropriasjon, det også, antar jeg. Men hva så? Muslimer hører nok ikke på Katy Perry, uansett.

Ja, og det betyr også at alle dere med religionsfobi sitter her å syns det er 'tøft' at hun provoserer med religiøse symboler, mens altså et 14mm kors på NRK opfattes som innledning til Armageddon :-))

Som du vil se av de to siterte innleggene mine ovenfor, så har jeg applaudert Katy Perry for hennes generelle katyperriness, som jeg liker veldig godt, og ellers sagt at jeg ikke tror at det dreier seg om en provokasjon fra hennes side. Så

Å, og "fobi" betyr at man har en irrasjonell redsel for noe. Jeg er ikke redd for religion. Jeg er motstander av alle former for organisert religion og mener at det er noe av det verste som har vederkommet menneskerasen, men jeg er ikke REDD hverken religion eller religiøse. Bare nevner det.

Endret 28. februar 2014 av Mann 42

[Sir Winston]

Som du vil se av de to siterte innleggene mine ovenfor, så har jeg applaudert Katy Perry for hennes generelle katyperriness, som jeg liker veldig godt, og ellers sagt at jeg ikke tror at det dreier seg om en provokasjon fra hennes side. Så

Å, og "fobi" betyr at man har en irrasjonell redsel for noe. Jeg er ikke redd for religion. Jeg er motstander av alle former for organisert religion og mener at det er noe av det verste som har vederkommet menneskerasen, men jeg er ikke REDD hverken religion eller religiøse. Bare nevner det.

Min oppfattelse av din holdning til spørsmål om moral, tro og religion er at det forekommer noe angstpreget, ja fobisk.

Eller, egentlig mere sånn som en paranoia, en neurose om du vil.

Årsaken til at jeg tillegger deg disse karakteristika i forbindelse med disse tema, er noe jeg leste, som en klok mann, en eksepsjonelt klok mann, skrev her på KG:

"Monkey say, monkey do.... "

Eller "Talk the talk, walk the walk."

Eller "Talk is cheap."

Eller "Money talks, bullshit walks."

Eller "En mann defineres ikke av sine tanker, men av sine handlinger."

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor noen synes filmen var blasfemisk. Muslimer tror vel virkelig ikke at et allahsmykke kan beskytte dem mot magi?

Anonymous poster hash: be9a6...505

[Lutetium 71]

Jeg tror ikke akkurat at hun med overlegg har forsøkt å være blasfemisk. Dersom det SKULLE være et symbol for Allah på han som brenner opp rundt 1 minutt, så tipper jeg at det skyldes at han ganske enkelt var lesset ned i assortert bling som noen hadde plukket ut fordi det så bra ut. Props. Et slags arbeidsuhell, antar jeg.

Noe lignende skjedde for noen år siden, da modeller på catwalken for ett eller annet motehus stilte med noen arabiske skrifttegn som viste seg å være fra en særdeles hellig sura. De var valgt ut etter estetiske kriterier av en person som ikke visste hva de betydde.

Kulturell appropriasjon, det også, antar jeg. Men hva så? Muslimer hører nok ikke på Katy Perry, uansett.

Men vi er inne på arbeidsuhell av denne type:

http://www.snopes.com/rumors/bert.asp

Det går litt begge veier med andre ord.

[AnonymBruker]

Some people seriously need to unclench! Tror ikke Katy Perry overhode var klar over at set stod Allah på smykket, heller ikke hennes stylister. De trodde nok kun det så fint ut og ikke hadde som intensjon å assosiere Allah med en mann som i videoen brenner opp.

Anonymous poster hash: b58d2...b2e

[AnonymBruker]

Some people seriously need to unclench! Tror ikke Katy Perry overhode var klar over at set stod Allah på smykket, heller ikke hennes stylister. De trodde nok kun det så fint ut og ikke hadde som intensjon å assosiere Allah med en mann som i videoen brenner opp.

Anonymous poster hash: b58d2...b2e

Some people= muslimer som reagerer på videoen, ikke KG brukere, bare for å klarere

Anonymous poster hash: b58d2...b2e

[Mann 42]

Men vi er inne på arbeidsuhell av denne type:

http://www.snopes.com/rumors/bert.asp

Det går litt begge veier med andre ord.

Good one!

[Gjest]

Tråden er ryddet for avsporinger!

Ann Christin

- MOD -

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor noen synes filmen var blasfemisk. Muslimer tror vel virkelig ikke at et allahsmykke kan beskytte dem mot magi?

Anonymous poster hash: be9a6...505

Nei det tror jeg ikke de tror. Men samtidig er det unødvendig å brenne opp ting som andre har kjært. Jeg hadde heller ikke akseptert et slikt stunt om ei artist bestemte seg for å brenne det norske flagget i videoen sin. Det handler om å la folk holde på med sitt, så lenge det ikke skader andre. Det å brenne andres symboler viser en overlegenhet jeg misliker å se. Liker man ikke et symbol lar man helt enkelt vær å bruke det selv, man trenger ikke bry seg i den ene eller andre retningen.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[Gjest BettyBoop]

Hva med når muslimene i Burma forfølges og massakreres? Når muslimer i Irak, Palestina og Afghanistan har mistet familiemedlemmer daglig i flere år, takket være en hensynsløs vestlig innvasjon? Eller når det islamske senteret i Grimsby ble revet i filler?

At du nevner de eksemplene du gjør, uten evne til å se saken fra den andre siden overhodet, viser nøyaktig hvor godt vestlig media har klart å hjernevaske folket. Muslimer er ´the bad guys´ i verden, ikke sant? Bare tenk så fredelig og harmonisk verden hadde vært uten dem, for de resterende ikke-muslimske er jo en gjeng med fornuftige og omsorgsfulle mennesker som egentlig bare ønsker fred.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

er jo merkelig at du kun ser det fra muslimenes side og da..

[AnonymBruker]

er jo merkelig at du kun ser det fra muslimenes side og da..

Det gjør jeg ikke, poenget er at det finnes faktisk mange sider av alle saker, noe mange tydeligvis har glemt. Det har blitt en stygg vestlig vane å skylde se på muslimer som verdens onde, slik nazistene så på jøder. Men som historien har lært oss: ondskap kan være hos hvem som helst og kan ramme hvem som helst, så framstillingen om at verden vlle vært en rød rose uten muslimer er direkte kvalmende.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

[Mann 42]

Nei det tror jeg ikke de tror. Men samtidig er det unødvendig å brenne opp ting som andre har kjært. Jeg hadde heller ikke akseptert et slikt stunt om ei artist bestemte seg for å brenne det norske flagget i videoen sin. Det handler om å la folk holde på med sitt, så lenge det ikke skader andre. Det å brenne andres symboler viser en overlegenhet jeg misliker å se. Liker man ikke et symbol lar man helt enkelt vær å bruke det selv, man trenger ikke bry seg i den ene eller andre retningen.

Anonymous poster hash: 9f5a5...597

Hadde du startet en underskriftskampanje dersom det hadde vært en type i anorakk med norsk flagg på ermet? Tviler jeg litt på. Og her dreier det seg tross alt også om et symbol som syns i et et par sekunder. Man skal nærmest spille originalvideoen ramme for ramme for å få det med seg.

Endret 1. mars 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg tror vi i vesten må regne med å bli terrorisert av islam i tiden framover. Dessverre så får de konservative god hjelp av landets myndigheter til å snik islamisere. Frykten for reaksjonene til disse gruppene kommer til å styre oss i hele dette århundre.

Anonymous poster hash: 76885...c41