Bør de rike bidra mer?

[AnonymBruker]

Blant annet derfor er det å skatte "de rike" en svært dårlig idé for "de fattige". Det er mye bedre for "de fattige" om "de rike" får investere overskuddet sitt i ytterligere verdiskapning som kommer alle til gode, enn at politikere og byråkrater sløser dem vekk.

Problemet er at overskudd er noe som blir sett på som fellesskapets eiendom og skal beskattes istedet for å føres tilbake til bedriften. Bedrifter har liten interesse av å sitte med enorme mengder penger på konto, det meste overskudd blir investert videre eller brukt til utvikling. Det som blir betalt ut som utbytte er greit nok at beskattes, det tror jeg de færreste er uenige i.

Anonymous poster hash: 557eb...bf4

[Mann 42]

Blant annet derfor er det å skatte "de rike" en svært dårlig idé for "de fattige". Det er mye bedre for "de fattige" om "de rike" får investere overskuddet sitt i ytterligere verdiskapning som kommer alle til gode, enn at politikere og byråkrater sløser dem vekk.

Dette fungerer jo ikke i praksis. Der staten ikke blander seg med skattlegging, og "sløser vekk pengene" på offentlig helsestell, utdanning og så videre, øker utbredelsen av fattigdom, samtidig som penger og makt samles på færre og færre hender.

Du snakket i en annen tråd om hvor urettferdig det er at man kan vedta en lov med knapt flertall. Hvor urettferdig er det ikke at et lite antall mennesker er så rike at de kan styre hele økonomier etter eget forgodtbefinnende?

[AnonymBruker]

Dette fungerer jo ikke i praksis. Der staten ikke blander seg med skattlegging, og "sløser vekk pengene" på offentlig helsestell, utdanning og så videre, øker utbredelsen av fattigdom, samtidig som penger og makt samles på færre og færre hender.

Du snakket i en annen tråd om hvor urettferdig det er at man kan vedta en lov med knapt flertall. Hvor urettferdig er det ikke at et lite antall mennesker er så rike at de kan styre hele økonomier etter eget forgodtbefinnende?

Det er jo ikke de rike som er problemet, det er isåfall korrupte myndighetspersoner. Ingen klager heller over at staten sløser vekk pengene på offentlig helsestell og utdanning, det man klager over er at de ikke bruker NOK av offentlige midler på det.. synes dette liger på stråmannsargumentasjon.

Anonymous poster hash: 557eb...bf4

[Mann 42]

Det er jo ikke de rike som er problemet, det er isåfall korrupte myndighetspersoner. Ingen klager heller over at staten sløser vekk pengene på offentlig helsestell og utdanning, det man klager over er at de ikke bruker NOK av offentlige midler på det.. synes dette liger på stråmannsargumentasjon.

Anonymous poster hash: 557eb...bf4

Poenget mitt, som du fullstendig overser, er at når det ikke eksisterer noen statlig kontroll og ingen mekanismer for å kontrollere økonomien (utover det magiske markedet) så samles rikdom og makt på svært få hender, og man får en situasjon der mennesker som ikke er valgt, får uforholdsmessig stor makt i samfunnet, ganske enkelt i kraft av sin rikdom. Mens andre må leve i regelrett fattigdom. Jo mer rendyrket liberalistisk en stat blir, jo verre blir denne utviklingen.

[AnonymBruker]

Poenget mitt, som du fullstendig overser, er at når det ikke eksisterer noen statlig kontroll og ingen mekanismer for å kontrollere økonomien (utover det magiske markedet) så samles rikdom og makt på svært få hender, og man får en situasjon der mennesker som ikke er valgt, får uforholdsmessig stor makt i samfunnet, ganske enkelt i kraft av sin rikdom. Mens andre må leve i regelrett fattigdom. Jo mer rendyrket liberalistisk en stat blir, jo verre blir denne utviklingen.

Hvem taler for å ikke ha noen mekanismer for å kontrollere økonomien? Hvis du sikter til monopolisme så kan det like gjerne være et resultat av statlig overregulering som fritt marked.

Hvorfor skal man som forsvarer av friere marked bli møtt med argumenter som insinuerer at man vil ha et totalt frislipp, det finnes mellomting.

Anonymous poster hash: 557eb...bf4

[Jolene]

Ja takk til et samfunn uten overformynderi fra staten!

[Genesis]

Jeg kjenner ikke til Vollvik. Du mener kanskje at han investerer pengene sine på ufornuftig vis. Det har du lov til å mene, men det gir deg ingen rett til å nekte han å investere pengene sine slik han selv ønsker.

Godt spørsmål. Jeg mener at de fleste kostnadene bør kuttes. Staten bør slutte å blande seg inn i skole, helsevesen, pensjonssparing, etc., og konsentrere seg om det den har legitimitet til: å beskytte borgerne mot overgripere. Dette innebærer at staten kun skal bestå av politi, rettsvesen og militære styrker.

De fattige bør i likhet med de rike få lov til å bestemme over sine egne penger.

Det er en million grunn er til at vi ikke bør ha en helprivatisert skole, og jeg kan godt nevne noen få for deg.I følge din egen tro på markedet vil de beste lærerne tiltrekkes de dyreste skolene, som da gjennom en feedbackeffekt også blir de beste. Dett vil føre til dårligere undervisning for barn som er så uheldige å bli født inn i en familie med dårlig råd, som igjen fører til at mye mental kapasitet blir skuslet bort på veien, og vi får et mer segregert arbeidsmarked. Dessuten vil det være langt mellom skolene i grisgrendte strøk, rett og slett fordi det ikke lønner seg, og vi vil bli mer sentralisert som befolkning. Arbeidsplasser og boliger blir flyttet nærmere bysentra, som igjen fører til enda større press på prisene, som de vanskeligstilte ikke kan betale. Dette er ting som fører til at man får bygettoer på linje med de vi ser i Sao Paulo og Mexico city.

Og på generelt grunnlag er det bra at staten blander seg inn i noen beslutninger for oss. Hvorfor? Rett og slett på grunn av min egen manglende vilje til å søke opp og bearbeide informasjon, om alle livets avgjørelser. Derfor synes jeg det er helt greit at kjedelige ting som pensjonssparing og avsetning til min egen uføretrygd (skulle jeg være så uheldig å havne i den situasjonen), blir gjort av en stat jeg i alle fall delvis stoler på.

Skal staten blande seg inn i helsekontroll av produkter og lignende, eller ønsker du å selv erfare helseskadene først, slik at du i etterkant kan (som en effektiv markedsaktør), velge bort dette produktet?

Jeg synes det er greit at staten nøkkelhullsmerker matvarer jeg, så jeg slipper å lese på forpakningen i hver enkelt kundekategori for å finne frem til det sunneste alternativet. For da har jeg mer tid til å bruke på de tingene jeg liker å holde på med. Du skjønner, effektive markeder fordrer en forbruker som har perfekt informasjon om tingenes tilstand, jeg vil heller at staten forvalter en liten del av mine penger i et trygdefond, slik at jeg vet at jeg er sikret hvis ulykka rammer, enn at jeg må sitte med de ekstra kronasjene, og estimere sannsynligheter, konfidensintervaller, og samkjøre dette med min egen private nyttekurve, for å komme frem til en optimal årlig avsetning til min egen trygd.

Og dette kom fra en pro-market liberaler, som synes det er dumt at sånne kortenkte folk som deg ødelegger for en mer fornuftig og konsekvensbasert liberaliseringsdebatt!

[AnonymBruker]

Hvor mye de aller rikeste skatter utgjor ikke en stor andel av budsjettet. Det er middelklassen politikerne straffer hardest, men folk flest er ikke oppegaaende nok til å få med seg hva som skjer.

Stoltenberg sa han ikke skulle heve formueskatten var forrige regjering - det han i stedet gjorde var å heve likningstaksten - hvilket i praktisk betydning gir hoyere formueskatt for de fleste (da verdien de skatter av egen bolig ble hoyere).

At arveskatten forsvinner og etterhvert også formueskatt er helt rett og rimelig.

Man kan jo heller ikke angripe landets rikeste over all forstand ettersom de oftest, rett og rimelig, drar fra landet.

Anonymous poster hash: ff4f5...b3d

[Mann 42]

Hvem taler for å ikke ha noen mekanismer for å kontrollere økonomien? Hvis du sikter til monopolisme så kan det like gjerne være et resultat av statlig overregulering som fritt marked.

Hvorfor skal man som forsvarer av friere marked bli møtt med argumenter som insinuerer at man vil ha et totalt frislipp, det finnes mellomting.

Anonymous poster hash: 557eb...bf4

Filosof1 taler for en markedsøkonomi fri for reguleringer, og en statsordning der staten holder seg mest mulig unna næringslivets virksomhet.

Det finnes en mellomting, helt klart, og det er det vi har i dag. Her. Vi har en stat som blant annet har vært i stand til å berge stumpene for bankene etter deres selvpåførte kollaps på 80-tallet, og unngå et generelt økonomisk sammenbrudd i samfunnet. Selv om det var ganske stritt for mange mennesker, og etterdønningene merkes enda i dag for enkelte.

[Gjest Malanthor]

De rike har allerede bidratt mye mer enn folk flest gjennom verdiskapningen sin. Jeg synes det er urimelig at "fellesskapet" skal kreve kompensasjon av dem for den enorme tjenesten de gjør oss alle i form av å bringe varer og tjenester på markedet. La oss legge kravmentaliteten på hylla og vise dem litt takknemlighet. La de rike få bestemme over sine egne penger. Det er bedre for oss alle om de investerer pengene sine i ytterligere verdiskapning enn om staten sløser dem bort.

Uhm. Det finnes noen nisjer der ute som vil fylles uansett, spørsmålet er bare hvem som er så heldig og være forunt og få plass i dem. Hvis ikke Røkka hadde kommet seg opp og fyllt en plass hadde noen andre tatt den.

Og så kan vi jo kort komme inn på hvor mye du faktisk er annsvarlig for hvor du havner selv. Oppvekst og arv har jævlig mye og si for hvordan kvaliteter du utvikler og for hvordan person du blir. Flask er en annen faktor. Vet du hvor mange oppegående folk som faktisk prøver og ikke får det til? Tidspunktet skal være rett, du skal møte de rette folkene bla bla bla. Hvis røkke hadde møtt en sur bankansatt så kanskje han fortsatt hadde jobbet på en fiskeskøyte fordi han ikke hadde fått lån når han trengte det.

Det er ingen forunt og sitte på hundrevis av millioner bare fordi de stort sett har hatt flaks og fått ting på sølvskje gjennom ting de ikke hadde noen kontroll over. But by all means når det er sagt så er det selfølgelig et element av verdi i ens egne handlinger og. Så folk kan altså ta en varierende grad av annsvar for det de har oppnåddd men stort sett er det hovedsakelig momenter utenfor deres kontroll som har ført dem dit de befinner seg.

Slik samfunnet er byggd opp har vi noen få plasser til søkkrike folk mens resten må slave og slite for en brøkdel av det de sitter på. DET ER SLIK SAMFUNNET FUNGERER. Selv om alle i hele verden hadde hatt Einsteins mentale kapasitet ville folk fortsatt vært søppletømmere og barnehageansatte, nettopp fordi det er slik samfunnet fungerer.

De rike har kunn det de har fordi samfunnet lar dem få det.

Og innbille seg at noen faktisk fortjener hundrevis av millioner, 7 slott og en bilpark på 20 biler blir simpelthen for dumt. Selfølgelig fortjener man mer for hardere arbeid, større risiko osv. Men det får da være måte på!

[Marie90]

Tidspunktet skal være rett, du skal møte de rette folkene bla bla bla. Hvis røkke hadde møtt en sur bankansatt så kanskje han fortsatt hadde jobbet på en fiskeskøyte fordi han ikke hadde fått lån når han trengte det.

Sannsynligvis har han moett langt flere sure bankansatte enn de aller fleste noensinne vil. Forskjellen er at noen drar hjem og sier "dette funker ikke" og andre prover igjen.

Det er ingen tvil om at flaks og andre faktorer utenfor ens egen kontroll spiller en stor rolle. Men det du vil finne felles for de fleste entreprenorer er at de har en utommelig energi og et vanvittig paagangsmot. De slaar seg ikke til ro med noe annet. Det beste eksempelet for dette er rett og slett aa se paa bakgrunnen til Norges rikeste - nesten samtlige er ikke fra velstaanede, Oslo vest-familier.

Hvis jeg var fodt i England eller Frankrike til daarlige kaar hadde jeg nok vaert mer forbanna. Penger avler penger paa en helt annen maate enn i Skandinavia. Privatskoler faar deg opp og frem.

Nordmenn vet ikke hvor vanvittig heldige de er. Alle har forskjellig utgangspunkt men det finnes knapt et land med bedre muligheter.

[AnonymBruker]

Sannsynligvis har han moett langt flere sure bankansatte enn de aller fleste noensinne vil. Forskjellen er at noen drar hjem og sier "dette funker ikke" og andre prover igjen.

Det er ingen tvil om at flaks og andre faktorer utenfor ens egen kontroll spiller en stor rolle. Men det du vil finne felles for de fleste entreprenorer er at de har en utommelig energi og et vanvittig paagangsmot. De slaar seg ikke til ro med noe annet. Det beste eksempelet for dette er rett og slett aa se paa bakgrunnen til Norges rikeste - nesten samtlige er ikke fra velstaanede, Oslo vest-familier.

Hvis jeg var fodt i England eller Frankrike til daarlige kaar hadde jeg nok vaert mer forbanna. Penger avler penger paa en helt annen maate enn i Skandinavia. Privatskoler faar deg opp og frem.

Nordmenn vet ikke hvor vanvittig heldige de er. Alle har forskjellig utgangspunkt men det finnes knapt et land med bedre muligheter.

Godt poeng, og det er derfor vi bør beholde systemet som vi har, som utjevner sosiale forskjeller.

Anonymous poster hash: a7625...74a

[Marie90]

Godt poeng, og det er derfor vi bør beholde systemet som vi har, som utjevner sosiale forskjeller.

Anonymous poster hash: a7625...74a

Forskjellene mellom fattig og rik har okt med den rodgronne regjeringen, saa noen finjusteringer er nok paa sin plass. Det er stadig vekk rapporter om at mange faller fra, utdannelsesmessig og ogsaa helsemessig, profesjonelt og sosialt.

Men det er liten tvil om at en blandet okonomi med baade statsinvolvering og enkelte private tilbud er det optimale.

[AnonymBruker]

Forskjellene mellom fattig og rik har okt med den rodgronne regjeringen, saa noen finjusteringer er nok paa sin plass. Det er stadig vekk rapporter om at mange faller fra, utdannelsesmessig og ogsaa helsemessig, profesjonelt og sosialt.

Men det er liten tvil om at en blandet okonomi med baade statsinvolvering og enkelte private tilbud er det optimale.

Ja, ingen er perfekte. Men skattekuttene som den nye regjeringen kommer med vil dessverre bare hjelpe de rike, ikke skape færre fattige.

Anonymous poster hash: a7625...74a

[Marie90]

Ja, ingen er perfekte. Men skattekuttene som den nye regjeringen kommer med vil dessverre bare hjelpe de rike, ikke skape færre fattige.

Anonymous poster hash: a7625...74a

Skattelettene hjelper middelklassen, hvilket er en real first. Det hjelper de som arver sin gamle mors hus og slipper aa selge det for aa betale arveskatt.

Det som hjelper folk flest vil ogsaa hjelpe de rike selvsagt, men det er ikke noe man skal unngaa av prinsipp. De storste verdiskaperne trenger ogsaa insentiver for aa forbli i landet.

[AnonymBruker]

De rike har allerede bidratt mye mer enn folk flest gjennom verdiskapningen sin. Jeg synes det er urimelig at "fellesskapet" skal kreve kompensasjon av dem for den enorme tjenesten de gjør oss alle i form av å bringe varer og tjenester på markedet. La oss legge kravmentaliteten på hylla og vise dem litt takknemlighet. La de rike få bestemme over sine egne penger. Det er bedre for oss alle om de investerer pengene sine i ytterligere verdiskapning enn om staten sløser dem bort.

Folk for ta til takke med det de har gjort seg fortjent til. Alle verdens rike burde dratt til skatteparadis og boikottet hard skattene land.

Anonymous poster hash: 46b3d...f4e

[AnonymBruker]

Skattelettene hjelper middelklassen, hvilket er en real first. Det hjelper de som arver sin gamle mors hus og slipper aa selge det for aa betale arveskatt.

Det som hjelper folk flest vil ogsaa hjelpe de rike selvsagt, men det er ikke noe man skal unngaa av prinsipp. De storste verdiskaperne trenger ogsaa insentiver for aa forbli i landet.

Nja, vanlige folk får rundt 50 åre dagen, det er fortsatt de rikeste som får mer i skattelette, og det blir mindre til sosiale offentlige ordninger, med mindre de skal bruke masse av oljepengene.

http://www.budstikka.no/%C3%B8konomi-bolig/dette-far-milliarderene-i-skattelette-i-det-blabla-budsjettet-1.8150958

http://www.dagbladet.no/2014/02/14/nyheter/innenriks/samfunn/politikk/skatt/31814130/

Det er som regel lønnsnivået som gjør at bedrifter flagger ut.

Anonymous poster hash: a7625...74a

[Gjest Malanthor]

Sannsynligvis har han moett langt flere sure bankansatte enn de aller fleste noensinne vil. Forskjellen er at noen drar hjem og sier "dette funker ikke" og andre prover igjen.

Det er ingen tvil om at flaks og andre faktorer utenfor ens egen kontroll spiller en stor rolle. Men det du vil finne felles for de fleste entreprenorer er at de har en utommelig energi og et vanvittig paagangsmot. De slaar seg ikke til ro med noe annet. Det beste eksempelet for dette er rett og slett aa se paa bakgrunnen til Norges rikeste - nesten samtlige er ikke fra velstaanede, Oslo vest-familier.

Hvis jeg var fodt i England eller Frankrike til daarlige kaar hadde jeg nok vaert mer forbanna. Penger avler penger paa en helt annen maate enn i Skandinavia. Privatskoler faar deg opp og frem.

Nordmenn vet ikke hvor vanvittig heldige de er. Alle har forskjellig utgangspunkt men det finnes knapt et land med bedre muligheter.

Joda. Vi er vel muligens ganske grunleggende enige. Er ikke uenig i noe du sier her egentlig.

jeg synes bare at det er grunnleggende urettferdig at noen skal tjene hundrevis av millioner for og gjøre en eller annen teit ting når de på ingen måte er uunværlige. Men min motstand er noe idealistisk og er ikke forankret i hva som faktisk fungerer i det samfunnet vi lever i.

Men by all means de rike har fint råd til og betale mer, det er ingen som faktisk trenger det de har.

[Gjest made4u]

Jeg kjenner ikke til Vollvik. Du mener kanskje at han investerer pengene sine på ufornuftig vis. Det har du lov til å mene, men det gir deg ingen rett til å nekte han å investere pengene sine slik han selv ønsker.

Godt spørsmål. Jeg mener at de fleste kostnadene bør kuttes. Staten bør slutte å blande seg inn i skole, helsevesen, pensjonssparing, etc., og konsentrere seg om det den har legitimitet til: å beskytte borgerne mot overgripere. Dette innebærer at staten kun skal bestå av politi, rettsvesen og militære styrker.

De fattige bør i likhet med de rike få lov til å bestemme over sine egne penger.

Du kan godt lukke øynene og fornekte realitetene, mens du gjentar livsløgner i ditt eget hode, tankesett som får deg til å fremstå som riv ruskende gal i hodene til dem som har bakkekontakt nok til å evne å se at et samfunn du fantaserer om vil være mye mindre velfungerende enn dagens.

Men du kan jo julenissegodtroende se for deg absurde vrangforestillinger, ingen kan ta fra deg den troen, ikke en gang vi som vet at med politikken du romantiserer i ditteget hode, ja med den ville forholdene vært ille.