For personlig abort ved sykdom/syndrom og tidlig ultralyd

[Silfen]

I lys av trådene mot og for abort av barn med sykdommer/syndromer, så er jeg mer interessert i å vite hvor mange som gjør sitt for å unngå senaborter, innenfor de muligheter vi har, dersom de ville tatt abort dersom fosteret har alvorlige sykdommer/syndromer. Altså først og fremst ved å ta tidlig UL dersom de ønsker abort, men også takke ja til duotest dersom de er kandidat for dette.

Tenker at unntak fra sykdommer/syndromer er både de "enkle", som å ha klumpfot eller hareskår, og de ekstreme som er uforenelige med liv. Så altså tilstander som ville være vanskelige, mulig dødelige innen får leveår, men fullt mulige innefor de gitte rammer i Norge i dag.

Endret 16. februar 2014 av Silfen

[Nique]

God tanke Silfen.

Der er helt klart meget sterke meninger i begge leirer ang denne saken, kan være interessant å se resultatet.

[Silfen]

God tanke Silfen.

Der er helt klart meget sterke meninger i begge leirer ang denne saken, kan være interessant å se resultatet.

Meningen spriker nok helt klart. Tanken min akkurat her er at dersom man står sterkt på at syk = abort, så bør man gjøre sitt for å kunne få tatt denne tidligst mulig. Ikke bare vente til oul og man kanskje er 20 uker på vei før man ser at noe er galt, for både egen del og barnets.

[Chia]

Jeg ville tatt tidlig UL og jeg ville tatt Abort...

[AnonymBruker]

Personlig abort..?

Anonymous poster hash: e3fdd...c25

[Silfen]

Personlig abort..?

Anonymous poster hash: e3fdd...c25

Du vet, sånne ting som gjelder deg personlig. Altså ikke en debatt om alle andre. Doh!

[Stinelin]

Jeg har hatt tidlig UL i begge svangerskap, og hadde nok tatt abort om det viste seg å være mye galt med fosteret. Ikke spør meg hvor den grensa går, har aldri tatt stilling til det siden alt har sett bra ut begge gangene.

[casting]

Synes en viktig gradsforskjell ikke vises her: om man ville tatt abort ved ALLE syndromer/sykdommer eller om man kun ville tatt abort ved syndromer/sykdommer som ikke er forenelig med liv. Synes det er stor forskjell på å ta abort ved f.eks Downs eller dersom det blir oppdaget at barnet mangler viktige organ eller neppe vil overleve svangerskapet.

Personlig ville jeg ved fremtidig svangerskap (tok det ikke sist) tatt tidig UL og kun tatt abort dersom syndrom/sykdom ikke var forenelig med liv.

[Silfen]

Synes en viktig gradsforskjell ikke vises her: om man ville tatt abort ved ALLE syndromer/sykdommer eller om man kun ville tatt abort ved syndromer/sykdommer som ikke er forenelig med liv. Synes det er stor forskjell på å ta abort ved f.eks Downs eller dersom det blir oppdaget at barnet mangler viktige organ eller neppe vil overleve svangerskapet.

Personlig ville jeg ved fremtidig svangerskap (tok det ikke sist) tatt tidig UL og kun tatt abort dersom syndrom/sykdom ikke var forenelig med liv.

Det spiller egentlig ingen rolle. Poenget her er at man bør være bevisst på om abort er noe man ønsker og deretter ta de nødvendige forholdsreglene som man har mulighet til å ta. Jeg må si at jeg har absolutt ingen respekt for de som ønsker abort, men ikke "gidder" bruke penger på tidlig UL eller hva slags årsaker de nå har til å ikke ta UL. Dersom man vet med seg selv at abort er en reell mulighet, så bør man absolutt ta UL. Og jeg syns tidlig UL burde bli tilgjengelig for alle. For jeg tror rett og slett ikke at de som tar abort i uke 12 i signifikant grad lar vær i uke 18.

[Athene]

Jeg ville tatt tidlig ultralyd uansett, opptill flere ganger. Men da først og fremst med tanke på om det er liv, på bakgrunn av alt vi har vært gjennom. Ved alvorlig sykdom ville jeg tatt abort. Men hvor den grensa går vet jeg ikke før jeg står der. Sannsynligvis ville jeg valgt å få barn med downs og lignende missdannelser da jeg har sett på nært hold at de kan ha et veldig rikt liv.

[Novemberellie]

Siden jeg er over 40 tok jeg duo-test ved siste graviditet, tok også morkakeprøve. Jeg ville ikke tatt abort om det ble oppdaget kromosomfeil eller sykdommer.

Endret 16. februar 2014 av Novemberellie

[Silfen]

Men likevel risikerte du inntil 5 % sjanse for SA ved å ta morkakeprøve?

[Novemberellie]

Men likevel risikerte du inntil 5 % sjanse for SA ved å ta morkakeprøve?

Ja. Av andre grunner måtte den tas.

[Mafalda]

Stemte for det siste alternativet, selv om jeg har noe av den samme innvendingen som casting- hadde det bitt oppdaget tilstander som er uforenlige med liv e.l., ville jeg vurdert abort.

Men i utgangspunktet ikke, nesten uansett. Jeg tenker at barn kommer med en risiko, som kan slå ut når som helst- i graviditeten, ved fødsel, i livet ellers. De kommer uten noen form for garanti.

Det er jo da min veldig personlige mening, som jeg ikke flagger og forkynner til alle som (ikke) vil høre

Men jeg skjønner hva du spør om, Silfen, interessant debatt.

[Underverker]

Stemte for det siste alternativet, selv om jeg har noe av den samme innvendingen som casting- hadde det bitt oppdaget tilstander som er uforenlige med liv e.l., ville jeg vurdert abort.

Men i utgangspunktet ikke, nesten uansett. Jeg tenker at barn kommer med en risiko, som kan slå ut når som helst- i graviditeten, ved fødsel, i livet ellers. De kommer uten noen form for garanti.

Det er jo da min veldig personlige mening, som jeg ikke flagger og forkynner til alle som (ikke) vil høre

Men jeg skjønner hva du spør om, Silfen, interessant debatt.

Er enig med deg

[Teeny]

Har tatt tidlig UL og vil gjøre det igjen. Ville muligens tatt abort ved alvorlig sykdom med dårlig prognose, men det hadde vært tøft såklart.

[casting]

Det spiller egentlig ingen rolle. Poenget her er at man bør være bevisst på om abort er noe man ønsker og deretter ta de nødvendige forholdsreglene som man har mulighet til å ta. Jeg må si at jeg har absolutt ingen respekt for de som ønsker abort, men ikke "gidder" bruke penger på tidlig UL eller hva slags årsaker de nå har til å ikke ta UL. Dersom man vet med seg selv at abort er en reell mulighet, så bør man absolutt ta UL. Og jeg syns tidlig UL burde bli tilgjengelig for alle. For jeg tror rett og slett ikke at de som tar abort i uke 12 i signifikant grad lar vær i uke 18.

Vel, jeg synes det spiller en rolle, og jeg synes det er en forskjell på å avbryte et svangerskap man vet enten vil mislykkes underveis eller at barnet vil dø kort tid etter fødsel og å avbryte et svangerskap (uansett om det er i uke 12 eller 18) fordi man ikke ønsker et barn med økt pleiebehov/medisinske problemer men som ellers vil kunne få et godt liv (f.eks Downs).

Ang. om tidlig ultralyd bør bli tilgjengelig for alle er jo dette en helt annen diskusjon enn folks personlige erfaring. Personlig har jeg ingen mening om det bør bli tilgjengelig, men husker debatten fra 2011 godt:

Fra Juli 2011: http://www.jordmorforeningen.no/jm/Tidsskrift-for-jordmoedre/Ledere/2011/Nr.-4-Ja-eller-nei-til-tidlig-ultralyd

Des 2011: http://www.jordmorforeningen.no/jm/Hjem/Fag-og-forskning/Nyhetsarkiv/Bioteknologinemda-sier-nei-til-rutinetilbud-om-tidlig-ultralyd

[Sunshine]

Ved førstemann tok vi ikke tidlig UL. Da var vi forberedt på å beholde hvis barnet hadde f.eks downs. Denne gangen kjente vi på overskuddet og hensynet til barn nr en og valgte derfor tidlig UL. Jeg knytter meg ikke så lett til barnet mens det er i magen så jeg ville mest sannsynlig gjennomført en abort hvis de hadde gjort funn på UL.

Jeg synes også dette burde vært tilgjengelig for alle for abort i uke 18 er sent. Jeg kjenner flere som fikk ordinær UL i uke 20 og det er jo enda verre! Jeg har slektninger i UK og de er overrasket i er at vi må vente så lenge.

Endret 17. februar 2014 av Sunshine