Har fengsel/straff egentlig noen funksjon?

[mandel92]

Annet å holde kriminelle borte fra gata?

Det er lite som tyder på at straff fungerer, det er ingenting som tyder på at kriminelle blir mer lovlydige etter å ha tilbragt tid bak murene, snarere tvert i mot! Det er også lite som tyder på at det virker avskrekkende på oss andre.

Slik jeg ser det har fengsel to funksjoner; å holde kriminelle borte fra gata, og å tilfredsstille vårt syke behov for hevn.

Men selv om vi føler at vi må straffe de som har gjort alvorlige ting, så vil ingen straff i verden som regel være god nok for å tilfredsstille behovet vårt for hevn. Spørsmålet er da, hvorfor straffer vi? Det er veldig dyrt å holde mennesker bak murene; tenk hvor mye penger som kunne vært brukt på forebyggende arbeid og rehabilitering.

[AnonymBruker]

Har du ett alternativ da?

Eller skal vi bare la folk få fortsette å bryte loven som de vil?

Anonymous poster hash: d1734...cac

[Heart]

Å holde kriminelle borte fra samfunnet er ingen liten gevinst. Å sette fyllekjørere, mordere, voldsmenn (og -kvinner) og tyver i fengsel hindrer dem i å gjøre mer skade på liv og eiendom.

Noe som tyder på at straff fungerer: I Norge har vi ekstremt lav tilbakefallsprosent, sammenlignet med andre land (har ingen link for hånden, men dette er kjent og har vært tema i mange reportasjer, dokumentarer og debattinnlegg). Dette avhenger selvsagt av hvordan straffen er lagt opp, ref. de elendige resultatene i USA.

Noe som tyder på at avskrekkingseffekten er betydelig: Se hva som skjer når lov og orden bryter sammen, da begynner plyndringen. Dette gjelder også i vestlige land.

Endret 15. februar 2014 av Heart

[mandel92]

Har du ett alternativ da?

Eller skal vi bare la folk få fortsette å bryte loven som de vil?

Anonymous poster hash: d1734...cac

Folk bryter da ikke loven som de vil. Jeg har aldri brutt loven, og grunnen er ikke fordi jeg er redd for å bli straffet, jeg gjør det fordi jeg har samvittighet. De som ikke har samvittighet bryr seg som regel ikke om straff.

Og når man tenker på drap, så ser man jo at de fleste blir begått i affekt, hvordan skal man hindre affektfrap? Strengere straffer er hvertfall ikke veien å gå.

Forebyggende arbeid har jeg tro på, man må hindre at folk i utganspunktet havner utfor fellesskapet.

Er det noe som tyder på at barn som blir straffet hardt av sine foreldre er de som blir de mest lovlydige borgerne? Nei, snarere motsatt.

Farlige mennesker må vi selvsagt ha kontroll på, men ikke "straffe" dem, snarere hjelpe dem til å komme på rett kjøl igjen, sånn at vi kan ha de ute i samfunnet et gang igjen.

[mandel92]

Å holde kriminelle borte fra samfunnet er ingen liten gevinst. Å sette fyllekjørere, mordere, voldsmenn (og -kvinner) og tyver i fengsel hindrer dem i å gjøre mer skade på liv og eiendom.

Noe som tyder på at straff fungerer: I Norge har vi ekstremt lav tilbakefallsprosent, sammenlignet med andre land (har ingen link for hånden, men dette er kjent og har vært tema i mange reportasjer, dokumentarer og debattinnlegg). Dette avhenger selvsagt av hvordan straffen er lagt opp, ref. de elendige resultatene i USA.

Noe som tyder på at avskrekkingseffekten er betydelig: Se hva som skjer når lov og orden bryter sammen, da begynner plyndringen. Dette gjelder også i vestlige land.

Jeg tror tilbakefallsprosenten hadde vært lavere om vi ikke hadde vært fokusert på å straffe, men snarere rehabilitere de kriminelle. Selvsagt skal man hindre farlige mennesker å skade andre eller andres eiendom, men ikke nødvendigvis ved å la de lide mest mulig (sånn som enkelte mener de fortjener), men hjelpe dem!

[Heart]

De som ikke har samvittighet bryr seg som regel ikke om straff.

I mine øyne er ikke det logisk. De som ikke har samvittighet, kan likevel være meget klar over at det de ønsker å gjøre er ulovlig, og mangel på samvittighet betyr ikke at de stiller seg likegyldig til det å bli straffet.

Se for eksempel på sosiopater og personer med antisosial personlighetsforstyrrelse; de er ikke nødvendigvis dumme, og de fleste i den gruppen legger bånd på seg (og/eller er utspekulerte) for å unngå straff.

Jeg tror tilbakefallsprosenten hadde vært lavere om vi ikke hadde vært fokusert på å straffe, men snarere rehabilitere de kriminelle. Selvsagt skal man hindre farlige mennesker å skade andre eller andres eiendom, men ikke nødvendigvis ved å la de lide mest mulig (sånn som enkelte mener de fortjener), men hjelpe dem!

Vi har fokus på å rehabilitere. Det er omtrent det eneste man fokuserer på i Norge, og det er nok derfor tilbakefallsprosenten for mange typer grov kriminalitet er lav. Bastøy fengsel vekker oppsikt over hele verden, og er en ubetinget suksess.

Det kalles likevel straff, fordi det innebærer frihetsberøvelse.

Uansett hva vi gjør, vil noen velge å bryte loven. Ikke alle kan rehabiliteres, fordi ikke alle ønsker dette. Det høres veldig rart ut for oss som ikke tenker slik, men jeg kjenner selv personer som ikke vil tilpasse seg samfunnet. De vil ikke arbeide eller ta utdannelse, men de vil ha penger, og velger da kriminalitet.

Endret 15. februar 2014 av Heart

[mandel92]

I mine øyne er ikke det logisk. De som ikke har samvittighet, kan likevel være meget klar over at det de ønsker å gjøre er ulovlig, og mangel på samvittighet betyr ikke at de stiller seg likegyldig til det å bli straffet.

Se for eksempel på sosiopater og personer med antisosial personlighetsforstyrrelse; de er ikke nødvendigvis dumme, og de fleste i den gruppen legger bånd på seg (og/eller er utspekulerte) for å unngå straff.

Vi har fokus på å rehabilitere. Det er omtrent det eneste man fokuserer på i Norge, og det er nok derfor tilbakefallsprosenten for mange typer grov kriminalitet er lav. Bastøy fengsel vekker oppsikt over hele verden, og er en ubetinget suksess.

Det kalles likevel straff, fordi det innebærer frihetsberøvelse.

Uansett hva vi gjør, vil noen velge å bryte loven. Ikke alle kan rehabiliteres, fordi ikke alle ønsker dette. Det høres veldig rart ut for oss som ikke tenker slik, men jeg kjenner selv personer som ikke vil tilpasse seg samfunnet. De vil ikke arbeide eller ta utdannelse, men de vil ha penger, og velger da kriminalitet.

Hvis man velger å gjøre noe kriminelt så tenker man i utgangspunktet at man ikke skal bli tatt, og er det garantert at man ikke blir tatt så spiller jo ikke straff noen rolle. Man må jo hindre at folk gjør kriminelle ting i utgangspunktet, og da må man være flinkere til å fange opp de som tydelig er uttafor samfunnet før de gjør noe galt, ikke fokusere på hva man kan gjøre for å straffe dem etterpå.

Jeg vet at Norge er et land med veldig lite kriminalitet, som du sier, nettopp på grunn av fokus på rehabilitering, jeg tror vi i utgangspunktet er enig.

Men likevel er det mange, mange som mener at vi har altfor lave straffer i Norge, at de som har begått grove forbrytelser må lide enda mer, jeg mener at det ikke er veien å gå.

Jeg tror at de som ikke vil tilpasse seg samfunnet ikke vil tilpasse seg mer, bare fordi de kan få straffm jeg har mer tro på belønningssystem!

[Heart]

Men likevel er det mange, mange som mener at vi har altfor lave straffer i Norge, at de som har begått grove forbrytelser må lide enda mer, jeg mener at det ikke er veien å gå.

Jeg tror det folk reagerer på, er en kombinasjon av strafferammene og rettspraksis.

Noen ganger er en forbrytelse så ond at den sjokkerer alle som hører om den. Den forteller noe om gjerningsmannen, nemlig at vedkommende er blottet for empati og føler seg fullstendig hevet over alle lover og regler.

Ta f.eks. han som "straffet" sin kone for det han opplevde som mangel på lydighet (les: underkastelse) ved å gripe tak i hodet hennes og presse tomlene inn i øynene hennes til hun ble blind. Eller hva med hun som plasserte sine barn i bilen og kjørte den ut i en innsjø fordi hennes nye kjæreste ikke likte dem. Eller det norske ekteparet som med fullt overlegg mishandlet sin lille sønn til døde. Hvor lenge bør disse menneskene sitte i fengsel? Bør vi bruke masse tid og penger på å rehabilitere dem? Jeg synes ikke det er rart at slike spørsmål stilles.

Jeg tror at de som ikke vil tilpasse seg samfunnet ikke vil tilpasse seg mer, bare fordi de kan få straffm jeg har mer tro på belønningssystem!

Jeg tror vi må innse at noen simpelthen ikke vil underkaste seg samfunnets regler. De trives bedre utenfor, føler ingen forpliktelser overfor oss andre, og er ikke det minste interessert i å høre på våre taler og formaninger.

Se for deg at NAV skaffer en person både bolig, jobb og medisinsk oppfølging, og vedkommende får skamros av sin arbeidsgiver for sin faglige dyktighet. Når denne personen etter en kort tid slutter å møte opp på jobben fordi det er "kjedelig", og velger å leve på NAV med enorme biinntekter fra narkotikasalg og heleri, hva bør da konklusjonen være angående denne personens vilje til å bli rehabilitert?

(Historien over er forresten 100% ekte, og dessverre ikke noe unikt tilfelle.)

Endret 15. februar 2014 av Heart

[Gjest meh]

Selvsagt er fengsel og straff avskrekkende. Før man fikk fikset et noenlunde effektivt og organisert rettsystem som tok seg av overgripere så klubbet folk hverandre ned i hopetall.

Jeg vet at Norge er et land med veldig lite kriminalitet, som du sier, nettopp på grunn av fokus på rehabilitering, jeg tror vi i utgangspunktet er enig.

Du vet at land som Singapore, Hong Kong, Bahrain og Japan med lange soninger og tøffe soningsforhold har mindre kriminalitet enn Norge?

[AnonymBruker]

Selvsagt er fengsel og straff avskrekkende. Før man fikk fikset et noenlunde effektivt og organisert rettsystem som tok seg av overgripere så klubbet folk hverandre ned i hopetall.

Du vet at land som Singapore, Hong Kong, Bahrain og Japan med lange soninger og tøffe soningsforhold har mindre kriminalitet enn Norge?

Men USA har også lange soninger og tøffe soningsforhold, og de har mer kriminalitet og mye høyere tilbakefallsprosent enn Norge.

Anonymous poster hash: 7b587...dfa

[Gjest meh]

Men USA har også lange soninger og tøffe soningsforhold, og de har mer kriminalitet og mye høyere tilbakefallsprosent enn Norge.

Ja, men poenget mitt var at man ikke bare kan se til kriminaliteten i de nordiske landene i denne sammenhengen og bastant påstå at det er de korte straffene som er årsaken, når det er en mengde land med svært strenge straffer med mindre kriminalitet. Metropolene og gjengkriminaliteten er forresten det som trekker USA så til de grader opp. Hadde europeiske land hatt en lignende situasjon med tanke på narko (karteller i sør-amerika med USA som hovedmarked og krig mot narkotika) og hatt like mange innbyggere i metropoler så hadde kriminalitetsratioen kanskje vært nesten like høy.

Endret 15. februar 2014 av meh

[Gjest made4u]

Å beskytte samfunnet for noen er helt nødvendig, samfunnet kan ikke la farlige personer gående i frihet dersom sjansen er stor for at de gjør noe alvorlig ille.

Når det er sagt så er jeg ingen tilhenger av å bure kriminelle inne, dagens fengselsvesen kunne virkelig vært bedre. Jeg er bestemt på at forebygging og bedre oppfølging er veien å gå, ser man på kriminelle er dem som oftest noen som har falt utenfor.

Å ta fra dem friheten, la dem sone for så å slippe dem ut, det er meningsløst. Å gi dem jobb og muligheten til å bygge seg opp og være selvstendig, det er eneste gode vei jeg ser ut av det for kriminelle.

[waco]

La oss ta ett menneske som er i arbeid og sette ham i et fengsel.

Ja, hvordan skal han få betale husleia si da?

Kanskje han mister boligen sin?

Skal vi resten av samfunnet skaffe ham ny bolig og ny jobb når han kommer ut?

Er det derfor vi straffer, for å skade mennesker?

Alle veit at det er sinnsykt å tro på straff når mennesker blir verre av straff. I fremtiden vil det mest sannsynlig bli forbudt å sette mennesker på glattcelle for eksempel cannabisrøyking.

Avskrekke? Er ikke det noe man gjør med unger?

[waco]

Selvsagt er fengsel og straff avskrekkende. Før man fikk fikset et noenlunde effektivt og organisert rettsystem som tok seg av overgripere så klubbet folk hverandre ned i hopetall.

Du vet at land som Singapore, Hong Kong, Bahrain og Japan med lange soninger og tøffe soningsforhold har mindre kriminalitet enn Norge?

Det er jo handlingene i seg selv som er avskrekkende, ikke fengslet, - er du litt overtroisk eller noe sånt siden du mener at du for eksempel ikke morder folk på åpen gate bare fordi du er redd for fengsel?

Det tror jeg ikke noe på, så enkel er ikke mennesker, vi er overtroiske, ikke enkle.

[AnonymBruker]

Almenprevensjon.

Anonymous poster hash: bfeed...fe2

[Gjest bustyvel]

Allmennprevensjon er viktig, men like viktig er jo den individuelle prevensjonen, som mange kanskje glemmer. Fengsel er kanskje ikke riktig sted for det, det kan absolutt gjøres forbedringer, men vi er i Norge så heldige at mange innsatte kan få hjelp slik at de kan stå på egne bein uten kriminalitet når de kommer ut. Noen blir verre av straff, noen får det verre av straff, men for mange er det akkurat det som trengs for at de unngår ulovlige handlinger og får skikk på livet sitt.

[waco]

Allmennprevensjon er viktig, men like viktig er jo den individuelle prevensjonen, som mange kanskje glemmer. Fengsel er kanskje ikke riktig sted for det, det kan absolutt gjøres forbedringer, men vi er i Norge så heldige at mange innsatte kan få hjelp slik at de kan stå på egne bein uten kriminalitet når de kommer ut. Noen blir verre av straff, noen får det verre av straff, men for mange er det akkurat det som trengs for at de unngår ulovlige handlinger og får skikk på livet sitt.

Slik snakker en ekte overtroisk idealist! Vi gjør det verre for at de skal bli bedre! For å få skikk på uskikkelige!

[AnonymBruker]

Folk bryter da ikke loven som de vil. Jeg har aldri brutt loven, og grunnen er ikke fordi jeg er redd for å bli straffet, jeg gjør det fordi jeg har samvittighet. De som ikke har samvittighet bryr seg som regel ikke om straff.

Og når man tenker på drap, så ser man jo at de fleste blir begått i affekt, hvordan skal man hindre affektfrap? Strengere straffer er hvertfall ikke veien å gå.

Forebyggende arbeid har jeg tro på, man må hindre at folk i utganspunktet havner utfor fellesskapet.

Er det noe som tyder på at barn som blir straffet hardt av sine foreldre er de som blir de mest lovlydige borgerne? Nei, snarere motsatt.

Farlige mennesker må vi selvsagt ha kontroll på, men ikke "straffe" dem, snarere hjelpe dem til å komme på rett kjøl igjen, sånn at vi kan ha de ute i samfunnet et gang igjen.

Din logikk tar utgångspunkt i at alle mennesker er gode, og at de ´farlige´ bare er stakkarer som av en ellen annen grunn har mistet sin godhet. Dessverre funker ikke verden slik, og hvis man driver kriminalitet, er vårt beste alternativ å holde dem vekk fra samfunnet.

Anonymous poster hash: 277c2...5da

[AnonymBruker]

Slik snakker en ekte overtroisk idealist! Vi gjør det verre for at de skal bli bedre! For å få skikk på uskikkelige!

For min del handler det om den naturlige konsekvensen av ting. Hvis jeg en dag skal bli så umenneskelig å kutte strupen på en annen, har ejg godt av å tilbringe resten av livet på en glattcelle. Livet er ikke en dans på rose, det må man finne seg i for å få et samfunn som har nogenlunde sjans til å overleve.

Anonymous poster hash: 277c2...5da

[waco]

For min del handler det om den naturlige konsekvensen av ting. Hvis jeg en dag skal bli så umenneskelig å kutte strupen på en annen, har ejg godt av å tilbringe resten av livet på en glattcelle. Livet er ikke en dans på rose, det må man finne seg i for å få et samfunn som har nogenlunde sjans til å overleve.

Anonymous poster hash: 277c2...5da

eeeh, du vil ikke finne ut hvorfor du skar over strupen da? Men men, bare tro på fengsel du, jeg bryr meg ikke. Folk er lettlurte og har skrekk for avskrekkelser og er redde og lydige mot loven.

Kanskje loven funker etter sin hensikt? Mennesker blir jo disiplinerte og har allesammen en angst for å bli anklaget.

Man skremmes til oppførsel.

Endret 16. februar 2014 av waco