Mannsbevegelsen

[AnonymBruker]

Hvilken problemer er det som rammer spesifikt menn i dag, som ikke får noe særlig med fokus i dagens samfunn? Og hvilken ufordeler har menn i forhold til kvinner? Og hvilken ufordeler har fremdeles kvinner i dagens samfunn?

Dette kan du lese om på Mannsbevegelsens nettside.

Her er siden for hvilke problemer som rammer menn i samfunnet. Alt trenger ikke å ha noe med likestilling å gjøre, men jeg har likevel skreve det opp, siden det er dårlige tendenser:

______________________________________________________________

Skole

Her i Norge er det slik at gutter gjør det dårligere på skolen enn jenter. I følge undersøkelser av skolen får gutter i gjennomsnitt 38,1 poeng og jenter 42,1 poeng ved fullført grunnskole. Dette har igjen mye å si for om man kan komme inn på den videregåande skolen man ønsker. Den norske skolen er videre fryktelig urigid på videregåandeplanet, fordi det er fylkeskommunene som har ansvaret for dette. Noe som gjør at folk ikke stiller likt som andre elever på skoler som ikke ligger i samme fylke. Så de som kommer dårlig ut, har ikke muligheten til å reise til plasser der det kan være mulig å komme inn på skolen de ønsker. Dette ser jeg ingen grunn til og er videre et ganske forunderlig regelverk. Dette rammer nok særskilt guttene, siden de ikke kan reise til plasser der de kan få brukt mulighetene de egentlig skulle hatt.

Videre ønsker jeg ikke at jenter skal komme skadelidende ut av eventuelle forandringer, noe jeg vet er like galt.

I høyere utdanning er det fryktelig ubalansert kjønnsdeling, faktisk er 61% av studentene kvinner og da kun 39% menn. Tallene viser at i de fleste studier er kvinner i flertall, utenom i ingeniør-, matematiske- og naturvitenskapligefag. Dette syner at vi trenger mer forståelse for hvorfor guttene faller fra på veien mot utdanning. Vi vet det at gutter i gjennomsnitt ikke er dummere enn jenter i gjennomsnitt, så hvordan kan det være slik?

Mange hevder at gutter ikke passer like godt i kunnskapssamfunnet som jenter, noe som virker ganske spekulativt. Hva er for det første et kunnskapssamfunn og hvorfor er det slik? Et kunnskapssamfunnet er et samfunn der en i høy grad har muligheten til å komme seg frem i livet med tanke på utdanning. At guttene ikke passer til å ta i mot kunnskap er det lite som tyder på, derimot er det noe som tyder på at de ikke tilegner seg den kunnskapen det er ment at de skal tilegne seg. Spørsmålet burde heller da være, hvorfor tilegner de ikke seg kunnskapen de skal?

En teori er det at skolen er feminisert. På grunn av et stort overtall av kvinnelige lærere, pedagoger osv., er skolen blitt lagt opp for kvinner og er basert på kvinnelige verdier. Slik at den er blitt mest egnet for det kvinnelig kjønn. Videre er menn sin natur i høyere grad blitt sett ned på og kanskje straffet, slik at de derfor blir mer urolige, eller kanskje de får dårligere karakterer av den grunn.

Den neste er det at de nye familietendensene skader gutter i høyere grad en jenter. Gutter får flere adferdsvansker og får flere problemer etter skilsmisser enn det jenter gjør. Denne tendensen korrelerer kraftig med forandringen vi her ser. Med andre ord blir guttene mindre pliktoppfyllende og får flere følelsesmessige problemer. Samtidig med dette får de også mindre oppdragelse av foreldrene, noe de sårt trenger.

Gutter har en litt annerledes natur enn jenter i det å trenge mer disiplin og mer aktivitet. Når skolen mener "elevene skal ha ansvar for egen lærer", er blitt mer "snill" osv, har dette skadet guttenes muligheter. For å understreke det, så vet ikke barn sitt eget beste, en trenger føresatte som kan hjelpe dem.

Denne tendensen er svært synd, og at man ikke legger vekt på det syner både et moralsk forfall, og ikke minst en dårlig forståelse av de samfunnsøkonomiske konsekvenser. Dersom man kunne gjort at guttene kom bedre ut i livet, vil man øke samfunnets konkurranseevne, gjøre dem mer produktive og gjort landet økonomisk mer skikket i fremtiden. Noe som kan være en resurs nå eldrebølgen slår inn.

Helse

Menn lever kortere enn kvinner, uten at det er noe store naturlige forklaringer for det. Det er en tendens at det er flere mutasjoner hos menn, siden de har XY og ikke to X kromoson som kvinner. Noe som gjør at muterte gener kan bli erstatet med et friskt gen fra det andre kromosonet. Denne effekten er ikke nok til å forklare forskjellen i levealder. Der kvinner i Norge lever 83,5 år i gjennomsnitt, og menn 79,5 år i gjennomsnitt. For mindre utviklede land er forventet levealder likere enn for mer utviklede land, årsaken til dette menes å være at det moderne helsevesenet har til en stor grad redusert risiko ved fødsel, men også at når man gikk fra jordbruksamfunnet ble arbeidet forskjellig fordelt. Menn har som oftest hatt hardere arbeid og større fysiske påkjenninger enn kvinner.

Tradisjonelle argumenter pleier å gå ut på sosiale forskjeller: historisk sett, har menn generelt forbrukes mer tobakk, alkohol og narkotika enn kvinner i de fleste samfunn, og er mer sannsynlig å dø av mange tilhørende sykdommer som lungekreft, tuberkulose og skrumplever. Menn har også mer sannsynlighet for å dø av skader, enten utilsiktet (for eksempel yrkes- eller bilulykker, eller ved krig) eller tilsiktet (selvmord). Menn har generelt sett mer sannsynlighet for å dø fra de fleste av de viktigste årsakene til dødsfall (noen allerede nevnt ovenfor) enn kvinner. Noen av disse i USA inkluderer: kreft i luftveiene, trafikkulykker, selvmord, skrumplever, emfysem, og hjertesykdomer. Forskjellene her er langt større enn den kvinnelige dødeligheten av spesifikke plager som rammer kvinner, eksempelvis brystkreft og livmorhalskreft. I tillegg kommer plager som spesifikt rammer menn, slik som prostatakreft og testikkelkreft. Det er med andre ord til dels deres egen feil, men også samfunnsstruktur. Den største effekten er ganske sikkert et hardere liv formenn enn for kvinner. Det burde bli mer fokus på å menn sin helse, for å bedre deres forhold. Dersom en gjør det vil også den marginale samfunnsøkonomiske profitten være høyest.

Prostatakreft

Her i Norge har vi noen av verdens høyeste dødelighetsrate for prostatakreft. Vi er faktisk den nasjonen, selv med vår rikdom, den nasjonen med tredj høyeste dødelighetsrate. I USA dør til informasjon 9,5% av denne kreftofrmen om de har fått den, og 18% i Norge. I USA har de ikke offentlig helsetjeneste.

Hvorfor blir ikke den kreftformen prioritert? Det synes jeg er svært merkverdig. Kvnner får tilbud om mammografi annenhvert år etter en viss alder. Selv om 2757 rammes av dette hvert år, mens blant menn rammes til forskjell hele ca. 4000 mennesker. Det dør omlag 1200 av prostatakreft og av brystkreft dør det omkring 447 av denne kreftformen. Hvordan kan de prioritere på denne måten. Er noen mennesker mer verdt enn andre?

Fedreskap

Dette er som skrevet ovenfor ikke nødvendigvis en likestillingssak, men jeg vil likevel informere om den. Siden jeg har en følelse på at dette er svært trist for dem det rammer.

Det blir færre fedre her i Norge, men likevel har det vert lite forandring i antallet mødre. Årsaken til dette er enkel, nemlig det at noen menn får barn med flere kvinner. Mens det for menn er 20,3% som ikke får barn, er det 12% blant kvinner Det er laget en del teorier om denne tendensen.

1. Det viser seg at gjennomsnittet av fedre har grei elelr god sosialøkonomisk status, noe som er korrelert med utdanning. En teori blir da at kvinners lavere avhengighet av en mann har gjort dem mer kresne for valg av partner, i lag med flere skilsmisser, fører da til at noen menn blir «brukt» på nytt, om de ønsker å få flere barn, slik at de blir fedre til flere barnekull.
2. En annen teori er det at menn utsetter å få barn så lenge, på grunn av de økte kravene for fedreskapet og en lavere vilje til å gi slipp på det gamle livet, at det blir for sent for en del. Årsaken til at denne ble lansert er at det har vert en høyere økning blant barnløsheten blant menn med høy utdanning, enn blant arbeiderklassen. Dette var bare tendensen blant de med høyere utdanning, arbeiderne argumenterte med at de ikke hadde funnet den rette.
3. Menn velger selv barnløsheten, eller de arbeider ikke nok for det. I undersøkelser viser det seg at det er mindre viktig for menn å få barn enn kvinner, og at de kanskje selv velger det bort. Det vil også være mer naturlig, i vertfall historisk, at menn selv velger bort det å få barn dersom økonomien ikke strekker til. Noe som også kan forklare hvorfor menn som har barn ofte har grei sosialøkonomisk status. Blant kvinner er det/var det mer vanlig å være avhengig av en mann og deres økonomi hadde lite å si.
4. En høyere andel kvinner enn menn reiser fra bygda, noe som gjør at enkelte menn forblir barnløse fordi de blir der alene uten en kvinne. Skilsmissene har så ført til at kvinnene kan velge om igjen noen menn og få barn med de, slik at barnløsheten blir redusert blant dem.

Om den første teorien er årsaken til at flærre menn blir fedre hadde jo det vert veldig synd for dem det gjaldt. Når hele 20,3% ikke får barn synes jeg det ikke virker helt naturlig. Så jeg har en viss følelse at det kan være noe i det, selv om jeg ikke vet det sikkert.

Fedreskap etter skilsmisser

Dette derimot er en likestillingssak, og det er at menn skal ha rett på å få lov å ta vare på barn etter skilsmisser eller når ikke giftemål har funnet sted. Norges lover gir ikke en ugift mann like rett på barn, som mor når de ikke er gift. Denne praksisen er ikke riktig. Det kan nesten ikke være slik at kvinner skal kunne få hovedforsørgerretten i så mange prosentandel av sakene. Det virker for meg rett og slett urettferdig for det det rammer. En mann er ikke en dårligere forsørger enn ei kvinne, og burde i følge rettsspraksis ha like muligheter til å få hovedforsørgerretten. En burde derimot i flesteparten av sakene ha 50 - 50 prostent av ansvaret. Noe som viser seg å være godt for barnet.

Loven

Det er noe i loven en ikke helt kan forstå hvorfor ikke er gjort noe med i disse moderne tider. Vi henger liksom litt etter i mulighetene en kan finne ut av umoralitet på, samtide ekstra mulighetne en har for å lure noen. I denne sammenhengen omhandler det seksualitet.

Menn og barn som blir lurt av mor

Forleden dag kunne jeg høre om en mann ved navnet Mathias Davidsen, på dokument 2, som hadde fått sjokkmeldingen om at den han alltid hadde trodd var far ikke var det. Det viste seg det at både han og søsteren ikke hadde bodd hos sin biologiske far og at de faktisk ikke hadde samme far en gang, selv om ingen utenom sikkert mor hadde vist det. Dette gikk fryktelig inn på han og vi kan tydelig se hvor mye det gjorde vondt, han brøt også kontakten med mor når hun ikke en gang ville fortelle ham hvem den virkelige faren er. Det er nemlig en menneskerett å vite sitt opphav. Til min store forundring er det ingen straffbar handling å gjøre dette mot andre, selv om det er en veldig, veldig umoralsk, for å si det mildt og ikke minst et fryktelig bedrageri og bryter med menneskerettene. En gang ikke oppreisning utenom kanskje at far får tilbake barnebidrag er under norsk lov. Noe som helt utvilsomt burde bli gjort noe med, siden vi nå kan finne ut av dette. En annen ting vi kanskje kunne gjort var å forby fedreskapstester, slik som Frankriket. For å beskytte mor i sitt bedrageri mot barn og menn. Ja, du leste riktig. Vi trenger Mannsbevegelsen!

Beskyttelse av en manns kropp

I dag kan en mann som blir voldtatt av ei kvinne, der barn blir til verden, regne med å betale barnebidrag til kvinnen dersom han ikke er med barnet. Dersom ei kvinne stjeler en manns sædceller, kan hun ikke bli straffet, dette er fullt lovlig. En mann må videre akseptere om kvinnen velger å ta abort eller ikke, i tillegg til å betale barnebidrag. Menn har ikke muligheten til å bestemme over sin egen seksualitet, slik som kvinner. Ei kvinne har rett til å bestemme over hans kropp, i hennes mage, i tillegg til å ikke kunne bli straffet for hennes overgrep mot han.

Falske anklager om voldtekt

Det er mange falske anklager om voldtekt, det er faktisk slik at det er mange flere falske anklager for voldtekt enn det er gjennomsnittlig i andre kriminalsaker. Det er alt slik i rettsvesenet at ingen kan bli dømt uten tilstrekkelig bevis, men en må også beskytte de som blir falskt anklaget sitt privatliv. Å bli anklaget for noe slikt er svært skadelig i relasjoner med andre. Enda verre blir det når mange sier at "flere av de som anmelder må bli trodd", men da glemmer man jo totalt det at en ikke kan dømme noen uten bevis. Om en ikke vil tilbake til hvordan det var i middelalderen da.

Millitæret

Kvinner og menn skal om noen år ha lik verneplikt, men det er fremdeles ikke slik at de kommer til å sende kvinner i striden. Dette vil alle forstå i høy grad vil være å kaste bort liv, rett og slett. Her ønsker jeg derimot at vi skal fjerne verneplikten og gjøre beskyttelsen av landet frivillig. I og med at landet Norge i følge tekst ovenfor havner dårligere ut i samfunnet, samt kanskje ikke en gang får muligheten til å få barn, er det bare rett og rimelig. Dette er en viktig sak.

Kvinnelig privilegium

Kvinner har i stor grad holdt sine gamle privilegier ved like. Eksempelvis kunne jeg lese på aftenposten forleden dag at blant uteliggende ble kvinner prioritert inn i et husly foran alle menn. De det ikke var plass til måtte trekke lodd om å få komme inn i varmen for natten. De som ikke fikk komme inn, måtte ligge ute i kulden. Fremdeles er det kvinner og barn først i de fleste ulykker. I media er det alltid verst at kvinner dør, at uskyldige menn dør er ikke like farlig. Kvinners natur blir mer verdsatt og blir sett på som bedre enn menn, fordi de fleste føler de er mer omsorgsfulle. Noe som egentlig er ganske individuelt. Menn og gutters natur blir oftere sett ned på.

_______________________________________________________

Hva tenker dere om dette? Er dette bare naturlige svingninger, for å si det slik, eller er det en samfunnsstruktur som går mot menn. Er det noe som burde bli gjort noe med? Leste en tråd om at likestillingspolitikk skal gagne alle her, burde også denne politikken komme menn til fordel noen ganger? Dere kan lese kildene på nettstedet.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[AnonymBruker]

MRA for likestilling av kjønnene, mannsundertrykkelsen har pågått lenge nok. Det er ikke rettferdig å straffe moderne menn for hvordan menn behandlet damer i fortiden.

Anonymous poster hash: 1bd2e...0bd

[AnonymBruker]

MRA for likestilling av kjønnene, mannsundertrykkelsen har pågått lenge nok. Det er ikke rettferdig å straffe moderne menn for hvordan menn behandlet damer i fortiden.

Anonymous poster hash: 1bd2e...0bd

Det er sant, feministene bryr seg bare om kvinner, de ønsker ingen likestilling. Mannsbevegelsen, bryr seg om alle. Både kvinner, menn, homoseksuelle, fattige, rike eller hvem det skulle være.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[AnonymBruker]

Her var det mye grums, gitt, men la meg starte med det siste:

Det du kaller "kvinnelig privilegium" bunner i at kvinner tradisjonelt har blitt sett på som svake, hjelpesløse vesner som må beskyttes av de store, sterke mennene, og dette brukes som argument for at menn er undertrykt og "mindreverdige"? Utrolig.

Anonymous poster hash: e9379...e6f

[AnonymBruker]

Her var det mye grums, gitt, men la meg starte med det siste:

Det du kaller "kvinnelig privilegium" bunner i at kvinner tradisjonelt har blitt sett på som svake, hjelpesløse vesner som må beskyttes av de store, sterke mennene, og dette brukes som argument for at menn er undertrykt og "mindreverdige"? Utrolig.

Anonymous poster hash: e9379...e6f

Du må gjerne se på kildene på nettsiden. Det er et privilegium ja, det er jo klart.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[AnonymBruker]

Det kan virke som noen kvinner tenker slik som dette ( men jeg tror nok at de fleste kvinner ikke tenker slik )

Anonymous poster hash: 26443...bdb

[Gjest Halvor]

Viktig å skille mellom likestilling i feministenes øyne, og likestilling i kvinners øyne tror jeg. Feminister går dag ut og dag inn og tenker på at de blir urettferdig behandlet. Tror ikke det er rart om man blir litt gang-synt da, og ikke greier å se at jo, det er mange fordeler jeg har også, eller det er noe urettferd som ikke rammer meg likevel.

Endret 5. februar 2014 av Halvor

[Gjest meh]

Det du kaller "kvinnelig privilegium" bunner i at kvinner tradisjonelt har blitt sett på som svake, hjelpesløse vesner som må beskyttes av de store, sterke mennene, og dette brukes som argument for at menn er undertrykt og "mindreverdige"? Utrolig.

Det har jo svært lite med dette å gjøre. Når en sunn og ressursterk idrettsutøver dør mottar vedkommende som regel enormt med støtterklæringer og det anses som en tragedie, mens når hundrevis av folk som i samfunnets øyne ses på som ressurssvake som rusmisbrukere dør, bryr "ingen" seg. Det er ingen grunn til å tro at livene til folk som i samfunnets øyne anses som svake, tillegges mer verdi. Det handler om hvilke liv man verdsetter, og i det vestlige samfunnets øyne er en kvinnes liv mer verdt enn en manns liv, som illustrert via vernepliktsloven og at det nesten alltid påpekes hvor mange kvinner og barn som dør f.eks i et terrorangrep.

Endret 5. februar 2014 av meh

[AnonymBruker]

Det kan virke som noen kvinner tenker slik som dette ( men jeg tror nok at de fleste kvinner ikke tenker slik )

Anonymous poster hash: 26443...bdb

Jeg tror dette har noe med at kvinner i den vestlige verden er så bortskjemte. Visste du at kvinner i vesten gråter mer enn kvinner i den tredje verden? Menn i den vestlige verden gråter mindre enn menn i den tredje verden.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[Gjest gnækvåg]

Det er ikke rettferdig å straffe moderne menn for hvordan menn behandlet damer i fortiden.

Vel, før i tiden var det like mye kvinner som behandlet menn, barn og andre kvinner dårlig.

Visste du at det så og si var bare kvinner som anklagde andre for trolldom?

[AnonymBruker]

Ts - din teori om XX og XY har ingen ting med virkeligheten å gjøre. Det er ikke slik kromosomer og genetikk fungerer.

Anonymous poster hash: 12290...9c8

[Gjest Hooty McOwlface]

Det er sant, feministene bryr seg bare om kvinner, de ønsker ingen likestilling. Mannsbevegelsen, bryr seg om alle. Både kvinner, menn, homoseksuelle, fattige, rike eller hvem det skulle være.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

Herregud. Les deg litt opp da før du uttaler deg om noe du ikke har peiling på.

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang, voksenopplæring er det kjedeligste jeg vet. Men jeg foreslår at du starter selv, du kan jo begynne med å google "feminisme" og lese en wikipedia-artikkel for eksempel.

Imens vi er inne på temaet, jeg tenkte på sånne idioter som deg her om dagen når jeg så trailer for en ny film om mannsrollen laget av feminister.

Synes den ser veldig interessant ut.

Men det tror jo ikke folk som du på, for dere er ikke for likestilling, pisspreiket og propagandaen deres er bare en ny måte å hate kvinner på. Det har alltid være en god unnskyldning for å mislike kvinnekjønnet, dere var ikke spesielt fornøyde med oss når vi var undertrykket heller.

Men dere mannsjåvinister får bare kjøre på med å skylde alt faenskap på kvinner, jeg vil tro at målet deres med dette er at begge kjønn skal hate hverandre? Jeg kan ikke helt se hva annet dere har tenkt å oppnå?

Så får vel feminister være de som jobber for likestilling for både menn og kvinner på en konstruktiv måte heller.

[AnonymBruker]

Ts - din teori om XX og XY har ingen ting med virkeligheten å gjøre. Det er ikke slik kromosomer og genetikk fungerer.

Anonymous poster hash: 12290...9c8

Jeg leste det her: http://illvit.no/spoer-oss/hvorfor-lever-kvinner-lenger

Skal forandre det på hovedsiden i vertfall.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[AnonymBruker]

Hver gang et guttebarn blir ødelagt så skåler feministene. Slå ned på misandry.

Anonymous poster hash: 16273...82a

[AnonymBruker]

Synes den ser veldig interessant ut.

Men det tror jo ikke folk som du på, for dere er ikke for likestilling, pisspreiket og propagandaen deres er bare en ny måte å hate kvinner på. Det har alltid være en god unnskyldning for å mislike kvinnekjønnet, dere var ikke spesielt fornøyde med oss når vi var undertrykket heller.

Men dere mannsjåvinister får bare kjøre på med å skylde alt faenskap på kvinner, jeg vil tro at målet deres med dette er at begge kjønn skal hate hverandre? Jeg kan ikke helt se hva annet dere har tenkt å oppnå?

Så får vel feminister være de som jobber for likestilling for både menn og kvinner på en konstruktiv måte heller.

Har ikke skyldt på noen jeg, bare konstaterer faktum. Jeg vil ikke at noen skal hate noen, bare at folk skal hjelpe andre.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[Gjest meh]

Synes den ser veldig interessant ut.

Men det tror jo ikke folk som du på, for dere er ikke for likestilling, pisspreiket og propagandaen deres er bare en ny måte å hate kvinner på. Det har alltid være en god unnskyldning for å mislike kvinnekjønnet, dere var ikke spesielt fornøyde med oss når vi var undertrykket heller.

Den eneste som er sjåvinistisk her er du som slenger ut slike påstander som en eller annen fjott. Det er da rimelig selvsagt at feminister bedriver kvinnekamp. Se på likestillingsloven. Se på kjønnskvoteringen. Se på kvinnedagen. Se på loven for omskjæring. Se på de fleste feministers syn på kjønnsnøytral verneplikt. I Norge får trivielt tull som kjønnsspesifikke frisørpiser og flyplasskøer forrang hos likestillingsombudet over saker som at gutter bevist får 10-20% dårligere karakter i skolen enn jenter for tilsvarende prestasjoner. Du burde ta av deg skylappene hvis du oppriktig tror at feminister bryr seg om kjønnsdiskriminering basert på alvorlighetssgrad, og ikke om det er kvinner som rammes eller menn.

Endret 5. februar 2014 av meh

[AnonymBruker]

Den eneste som er sjåvinistisk her er du som slenger ut slike påstander som en eller annen fjott. Det er da rimelig selvsagt at feminister bedriver kvinnekamp. Se på likestillingsloven. Se på kjønnskvoteringen. Se på kvinnedagen. Se på loven for omskjæring. Se på de fleste feministers syn på kjønnsnøytral verneplikt. I Norge får trivielt tull som kjønnsspesifikke frisørpriser og flyplasskøer forrang hos likestillingsombudet over saker som at gutter bevist får 10-20% dårligere karakter i skolen enn jenter for tilsvarende prestasjoner. Du burde ta av deg skylappene hvis du oppriktig tror at feminister bryr seg om kjønnsdiskriminering basert på alvorlighetssgrad, og ikke om det er kvinner som rammes eller menn.

Menns dårlige skoleprestasjoner skyldes da kun at menn er latere og/eller dummere enn kvinner. Dette har intet med likestilling eller diskriminering å gjøre. Dette er noe menn selv må rydde opp i.

Anonymous poster hash: 07766...184

[AnonymBruker]

Menns dårlige skoleprestasjoner skyldes da kun at menn er latere og/eller dummere enn kvinner. Dette har intet med likestilling eller diskriminering å gjøre. Dette er noe menn selv må rydde opp i.

Anonymous poster hash: 07766...184

Denne kommentaren likte jeg, snakk om Femanazi

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[Gjest Hooty McOwlface]

Den eneste som er sjåvinistisk her er du som slenger ut slike påstander som en eller annen fjott. Det er da rimelig selvsagt at feminister bedriver kvinnekamp. Se på likestillingsloven. Se på kjønnskvoteringen. Se på kvinnedagen. Se på loven for omskjæring. Se på de fleste feministers syn på kjønnsnøytral verneplikt. I Norge får trivielt tull som kjønnsspesifikke frisørpiser og flyplasskøer forrang hos likestillingsombudet over saker som at gutter bevist får 10-20% dårligere karakter i skolen enn jenter for tilsvarende prestasjoner. Du burde ta av deg skylappene hvis du oppriktig tror at feminister bryr seg om kjønnsdiskriminering basert på alvorlighetssgrad, og ikke om det er kvinner som rammes eller menn.

Du så at jeg linket til en film av feminister om amerikanske maskulinitetsidealer slik det er fremstilt i media o.l.?

Dette er noe folk som deg egentlig vil synes er helt ekstremt trivielt, hadde det vært om kvinner så hadde du nå hetset meg noe voldsomt og ment det var bevis på akkurat det du skrev.

Siden det er om menn så holder du klokelig kjeft, da det motbeviser akkurat det du skriver.

At DU ikke ser noe, er et helt elendig argument for at det ikke jobbes for. Det er du og slike som deg som må ta av dere skylappene, dere ser bare det dere vil se og nekter å ta med dere hele bildet. Hvordan har dere tenkt å bli tatt seriøst eller skape noe endring med den måten å være på? De problemene du skisserer er så mye dypere og krever så mye mer refleksjon enn du har gitt dem.

[AnonymBruker]

Du så at jeg linket til en film av feminister om amerikanske maskulinitetsidealer slik det er fremstilt i media o.l.?

Dette er noe folk som deg egentlig vil synes er helt ekstremt trivielt, hadde det vært om kvinner så hadde du nå hetset meg noe voldsomt og ment det var bevis på akkurat det du skrev.

Siden det er om menn så holder du klokelig kjeft, da det motbeviser akkurat det du skriver.

At DU ikke ser noe, er et helt elendig argument for at det ikke jobbes for. Det er du og slike som deg som må ta av dere skylappene, dere ser bare det dere vil se og nekter å ta med dere hele bildet. Hvordan har dere tenkt å bli tatt seriøst eller skape noe endring med den måten å være på? De problemene du skisserer er så mye dypere og krever så mye mer refleksjon enn du har gitt dem.

Vi er egentlig lite interessert i det denne videoen du linket til, for det er for oss ganske likegyldig tema for oss. At noen blir bedt om å manne seg opp, er helt greitt. Derimot skal personen få den omsorgen han trenger hjemme og på skolen. Noe som er trodd i stor grad er skylden for problemene mange gutter har på skolen i dag, etter alenemødrene kom på banen, i tillegg til skilsmisser. Som stort sett blir tatt ut av kvinner. Les delen om skole ovenfor, kilder finner du på nettsiden, der det står "ufordeler for menn".

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2