Er dette PUA-teknikker?

[AnonymBruker]

Så hvorfor har du sex med ham?

Skivebom.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

[AnonymBruker]

PUA står for Pick Up Artist

En som har lært seg sjekketeknikken og som er "ekspert" innenfor dette. Det handler i hovedsak om å lære seg gode teknikker for å lettere kunne sjekke opp damer, og bli mer attraktiv i kvinners øyne på sjekkearenaen. Det fungerer i den forstand at du faktisk får kvinner med deg hjem og får mer oppmerksomhet enn du gjorde før, men kvaliteten på kvinnene som faller for deg og som ønsker å bli med deg, er desverre så som så. Usikre oppmerksomhetsyke kvinner som sliter med dårlig selvbildet.

Noen prøver å finne kjærligheten ved å benytte seg av disse metodene og det skaper bare kaos.

Vel .

Målgruppen/ kvinnene du beskriver stemmer overhodet ikke.

Både fordi de som driver med dette bevisst ikke går etter den typen kvinner, men faktisk går etter de som har oppmerksomhet og selvsikkerhet fra før av. For disse kvinnene er de som byr på utfordringer med vanlig sjekking.

I følge boken og kursene som holdes fungerer visst metodene også best jo mer intelligent og avslappet kvinnen er.

Anonymous poster hash: 332a1...0bf

[AnonymBruker]

Vel .

Målgruppen/ kvinnene du beskriver stemmer overhodet ikke.

Både fordi de som driver med dette bevisst ikke går etter den typen kvinner, men faktisk går etter de som har oppmerksomhet og selvsikkerhet fra før av. For disse kvinnene er de som byr på utfordringer med vanlig sjekking.

I følge boken og kursene som holdes fungerer visst metodene også best jo mer intelligent og avslappet kvinnen er.

Anonymous poster hash: 332a1...0bf

Vel, i den grad det i dette tilfellet var PUA-triks beviste det bare at det ikke funket på de som har oppmerksomhet og selvsikkerhet fra før av.

Jeg foretrekker vanlig sjekking så jeg kan forbli avslappet og velge om jeg vil eller ikke, ikke at noen prøver å manipulere seg forbi min egen vilje. Det er ikke som om jeg ikke merker at det skjer noe rart som ikke stemmer overens, enten jeg vil eller ikke. Har forøvrig en estimert IQ på over 145 (SB5), bare for å påpeke det, og er veldig avslappet i min omgang med menn.

Tillærte openers er greit, men autentiske menn med åpen og ærlig væremåte er de eneste jeg kan forelske meg i. Enhver som prøver å bevege meg med kalkulerte triks, NLP og skin deep selvutvikling er irriterende og trist, fordi de tydeligvis undervurderer meg og fratar oss begge sjansen til en dypere connection - basert på åpenhet, fri vilje og genuine følelser, ikke langs linjene av tillærte manipulasjonsteknikker og game-illusjoner.

"Heisann, det der kan jeg bruke når jeg møter en smart jente", var det sikkert en eller annen PUA-skada fyr som leste dette og tenkte. Gi meg heller noe ekte, sier jeg. Det å være en ydmyk, pålitelig og omsorgsfull mann har holdt i massevis for mennene i min slekt flere generasjoner tilbake. De giftet seg alle med bra damer og følte seg ikke som beta-menn eller hva dere kaller det.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

[Gjest .-L-.]

Leste noen pua bøker i alderen 18-20 og det hjalp meg veldig når det kom til det motsatte kjønn. Hadde omtrent ikke flørtet med damer før og allerede første uken etter at jeg hadde lest "dobbel you'r dating" hadde jeg plutselig 3 damer som jeg snakket og flørtet med. Var ikke fan av rutiner, innøvde historier osv. Jeg likte mer dette med å være seg selv og ideer fra "spirituell utvikling" som å være tilstede i nuet osv. Det jeg derimot tok med meg fra pua bøkene var konsepter og rammebilder for hvordan sosiale relasjoner utvikles når man først møter noen. Selv om noen av de er ganske gamle er de ganske spot on, det hjelper veldig å forstå dem.

Jeg synes det er morsomt at det er så mange som svartmaler pua-materiale og det er alltid damer. Kan det være fordi man ikke har prøvd det ut selv og fordi man ikke er i samme situasjon som menn? Min filosofi har vært at man kan hente det som er bra fra de forskjellige aktørene i markedet. Jeg har et noe reduksjonistisk tankesett når det kommer til personlig utvkling. Enkelte virker overbevist om at det bare finnes en vei å gå for å nå sluttmålet. Jeg mener at det kan finnes flere og at hvilken vei som passer best varier fra person til person.

Til ab over, har du noen god forklaring på hvorfor mange autentiske, snille, åpne og ærlige menn ikke får seg damer?

Endret 23. januar 2014 av .-L-.

[AnonymBruker]

Vel, i den grad det i dette tilfellet var PUA-triks beviste det bare at det ikke funket på de som har oppmerksomhet og selvsikkerhet fra før av.

Jeg foretrekker vanlig sjekking så jeg kan forbli avslappet og velge om jeg vil eller ikke, ikke at noen prøver å manipulere seg forbi min egen vilje. Det er ikke som om jeg ikke merker at det skjer noe rart som ikke stemmer overens, enten jeg vil eller ikke. Har forøvrig en estimert IQ på over 145 (SB5), bare for å påpeke det, og er veldig avslappet i min omgang med menn.

Tillærte openers er greit, men autentiske menn med åpen og ærlig væremåte er de eneste jeg kan forelske meg i. Enhver som prøver å bevege meg med kalkulerte triks, NLP og skin deep selvutvikling er irriterende og trist, fordi de tydeligvis undervurderer meg og fratar oss begge sjansen til en dypere connection - basert på åpenhet, fri vilje og genuine følelser, ikke langs linjene av tillærte manipulasjonsteknikker og game-illusjoner.

"Heisann, det der kan jeg bruke når jeg møter en smart jente", var det sikkert en eller annen PUA-skada fyr som leste dette og tenkte. Gi meg heller noe ekte, sier jeg. Det å være en ydmyk, pålitelig og omsorgsfull mann har holdt i massevis for mennene i min slekt flere generasjoner tilbake. De giftet seg alle med bra damer og følte seg ikke som beta-menn eller hva dere kaller det.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

Vel, hvis du tror dette er PUA- teknikker, så forteller det meg at du ikke vet særlig mye om det .

Og en IQ får man til info ikke estimert til 145 med en valid test noe sted på nettet.

Til TS: Kanskje denne gutten tror han bruker PUA, men det gjør han ikke. Med mindre han faktisk mener alt han sier, tenker at han kjenner deg veldig godt og sliter med vekslende følelser, så er han heller klassisk manipulerende og kontrollerende.

Det er ikke enkelt å merke forskjellen på vanlig sjekking/ kjemi som oppstår, og PUA, hvis de som driver med dette faktisk vet hva de driver med. Og intelligente, selvsikre kvinner er mest interessante for de som har profesjonalisert seg videre.

Anonymous poster hash: 332a1...0bf

[AnonymBruker]

Leste noen pua bøker i alderen 18-20 og det hjalp meg veldig når det kom til det motsatte kjønn. Hadde omtrent ikke flørtet med damer før og allerede første uken etter at jeg hadde lest "dobbel you'r dating" hadde jeg plutselig 3 damer som jeg snakket og flørtet med. Var ikke fan av rutiner, innøvde historier osv. Jeg likte mer dette med å være seg selv og ideer fra "spirituell utvikling" som å være tilstede i nuet osv. Det jeg derimot tok med meg fra pua bøkene var konsepter og rammebilder for hvordan sosiale relasjoner utvikles når man først møter noen. Selv om noen av de er ganske gamle er de ganske spot on, det hjelper veldig å forstå dem.

Jeg synes det er morsomt at det er så mange som svartmaler pua-materiale og det er alltid damer. Kan det være fordi man ikke har prøvd det ut selv og fordi man ikke er i samme situasjon som menn? Min filosofi har vært at man kan hente det som er bra fra de forskjellige aktørene i markedet. Jeg har et noe reduksjonistisk tankesett når det kommer til personlig utvkling. Enkelte virker overbevist om at det bare finnes en vei å gå for å nå sluttmålet. Jeg mener at det kan finnes flere og at hvilken vei som passer best varier fra person til person.

Til ab over, har du noen god forklaring på hvorfor mange autentiske, snille, åpne og ærlige menn ikke får seg damer?

Rammebilder kan også virke begrensende, fordi man vil tro det alltid er sånn, mens de som ikke har lest slike bøker kan være mer åpen for variasjonene.

Jeg svartmaler det som blir brukt til å komme forbi mitt forsvar og frie vilje, og hvor sluttmålet er å kunne velge, vrake og kontrollere heller enn å få et dypt, varig forhold. At en mann blir tryggere på seg selv er bra, og kan oppnås ved hjelp av selvhjelpslitteratur av en adskillig bedre kvalitet.

Ja, jeg har noen forklaringer. For det første har en del menn ikke lært klassisk hvordan behandle en dame. Kjenner ingen mann som har hatt en god far med godt forhold til moren, og fått god veiledning i hvordan behandle jenter, som har hatt problemer med å få seg en bra kjæreste. For det andre kan sjenanse være grunnen, noe som kan overkommes på andre måter. Det samme med selvutslettende tendenser. I noen tilfeller er problemet de ikke er så autentiske, snille og ærlige som de tror selv.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

[AnonymBruker]

Vel, hvis du tror dette er PUA- teknikker, så forteller det meg at du ikke vet særlig mye om det .

Og en IQ får man til info ikke estimert til 145 med en valid test noe sted på nettet.

Til TS: Kanskje denne gutten tror han bruker PUA, men det gjør han ikke. Med mindre han faktisk mener alt han sier, tenker at han kjenner deg veldig godt og sliter med vekslende følelser, så er han heller klassisk manipulerende og kontrollerende.

Det er ikke enkelt å merke forskjellen på vanlig sjekking/ kjemi som oppstår, og PUA, hvis de som driver med dette faktisk vet hva de driver med. Og intelligente, selvsikre kvinner er mest interessante for de som har profesjonalisert seg videre.

Anonymous poster hash: 332a1...0bf

Takk for info, men min IQ er selvfølgelig ikke estimert på nettet.

Du har rett i at jeg ikke vet så mye om PUA-teknikker. Det er derfor jeg spør.

Det er ikke rakettforskning å få en følelse av at noen har profesjonalisert seg på å skape kjemi. Etter hvert får man det som regel bekreftet hvis man bare kommer nært nok inn på dem, selv av de som har PUA-boka si i en låst boks under senga og daglig sletter loggen med mange besøk på puaforum.com.

Han det er snakk om har drevet (driver?) med dette tidligere, samt nlp, derfor lurte jeg på om det han gjør nå er et slags avansert nivå av det. Det er kanskje mer alarmerende hvis han faktisk mener det han sier, da det indikerer realitetsbrist og ubevisst manipulasjon for å kontrollere sine vekslende følelser.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

[Gjest .-L-.]

Rammebilder kan også virke begrensende, fordi man vil tro det alltid er sånn, mens de som ikke har lest slike bøker kan være mer åpen for variasjonene.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

Er et utrykk som sier: Man lærer seg reglene slik at man vet når man kan bryte dem.

Jeg svartmaler det som blir brukt til å komme forbi mitt forsvar og frie vilje, og hvor sluttmålet er å kunne velge, vrake og kontrollere heller enn å få et dypt, varig forhold. At en mann blir tryggere på seg selv er bra, og kan oppnås ved hjelp av selvhjelpslitteratur av en adskillig bedre kvalitet.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

Ser ikke helt hvordan det påvirker din frie vilje. Du kan jo velge om du vil snakke med en fyr/ha kontakt med en eller ikke. Når det kommer til sluttmålet så varierer det fra person til person. Hva folk velger å bruke det til er jo opp til dem selv. For meg var det et verktøy for å overkomme sjenanse.

Er mye bra selvlitteratur ute for all del. Det jeg likte med pua-bevegelsen var at de fokuserte på å ta handling og sosialisere seg. Jeg er ikke helt overbevist om at man bare kan lese en bok og så blir alt bra. Man må ta handling også, og pua-bevegelsen fikk folk til å gjøre det gjennom bootcamps. De fikk derfor også mer synligere resultater enn dating-bevegelsen de opprinnelig sprang ut fra.

Ja, jeg har noen forklaringer. For det første har en del menn ikke lært klassisk hvordan behandle en dame. Kjenner ingen mann som har hatt en god far med godt forhold til moren, og fått god veiledning i hvordan behandle jenter, som har hatt problemer med å få seg en bra kjæreste. For det andre kan sjenanse være grunnen, noe som kan overkommes på andre måter. Det samme med selvutslettende tendenser. I noen tilfeller er problemet de ikke er så autentiske, snille og ærlige som de tror selv.

Anonymous poster hash: 5c15c...b69

Jeg tror det kommer av sjenanse og det at man ikke tør å utrykke seg selv.

Endret 24. januar 2014 av .-L-.