JA TIL EU . .

[Gjest GH]

Som et apropos til at det i EU/EØS er dødsynd å hindre den frie konkurranse, kan vi dag glede oss over at Konkurransetilsynet har klinket til mot Norske Skog.

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/article230226.ece FLOTT!!

Er det noen som betviler EU's intensjoner med den uforbeholdne frie konkurranse i markedet??

Og er det noen som heller vil at produsenter danner karteller? Det får man nemlig om man ikke ønsker fri konkurranse, noe Nei-folkene er skeptiske til.

[Gjest Anonymous]

Spår EU-imperiets fall

Kåre Willoch og Trygve Hegnar mener det er et tidsspørsmål før EU-imperiet rakner. – Vi førte en skammelig ja-kampanje i 1994, oppsummerer Willoch.

Den vitale statsminister-pensjonisten Kåre Willoch er ihuga EU-tilhenger, men tror ikke på EU som et evig prosjekt.

– Historiens lærdom er at alle imperier vokser, for så å falle sammen, og vekst er enkelte ganger årsaken til deres sammenbrudd. Unionen har vist en rimelig god evne til å løse sine problemer, men framtida er slett ikke lett, sier Willoch til den britiske avisa “The Daily Telegraph”.

I samme avis uttaler Kapitaleier og -redaktør Trygve Hegnar seg om hvor lenge han tror EU vil eksistere:

– I hvert fall de neste 20 åra. Men jeg er ikke sikker på 50.

Forhastet utvidelse

Til Nationen sier Kåre Willoch at EU nok kan få voksesmerter med utvidelsen til ti nye land 1. mai.

– Jeg har godt håp om at de vil kunne klare å inkorporere det som kom i denne omgangen. Men det bør være en grense for hva EU kan ta opp i seg uten å svekke kjernen. Det forundrer meg litt at ikke flere av de utestående problemene ble avgjort før utvidelsen, konstitusjonen og så videre. Man skal være villig til å lytte til alles argumenter. Men vetorett til så mange nye land, er en risikabel øvelse, sier Willoch.

Han er også kritisk til at den greske delen av det delte Kypros ble tatt opp i EU, hvorpå greskkypriotene i en folkeavstemning hindret tyrkiskkypriotene å slutte seg til.

– I ettertid virker det som det hadde vært naturlig å fortelle kypriotene at uten gjenforening, intet medlemskap. Det som oppsto nå, var en åpning for stor egoisme fra greskkypriotene.

USA verst ute

– Når du snakker om historiske forbilder om imperiers vekst og fall, snakker man om hundrevis av år. Det er ganske langt perspektiv for EU-debatt, presiserer Willoch.

– For tiden syns jeg det er større risiko fra at USA har passert toppen. Når verdens supermakt må låne penger til husholdningen, er det en sårbar posisjon. Når supermakten ikke kan skaffe større og bedrede styrker til å holde orden på Irak, er det et påfallende svakhetstegn. Når de kan gjøre slike feilvurderinger som de har gjort her, er det også et tegn på at de har nådd toppen, fortsetter han.

– Du har altså et tidsperspektiv for EU på hundrevis av år, mens Hegnar tviler på at de holder i 50 år?

– Hegnar har ofte treffende karakteristikker og interessante observasjoner. Men verken han eller jeg har noe god krystallkule for så kompliserte spørsmål, mener Willoch.

“Skammelig ja-kampanje”

I sin store reportasje om EU-spørsmålet i Norge, skriver The Daily Telegraph at selv de som var for EU-medlemskap i 1994 innrømmer at skremselskampanjene deres var latterlige. Folket ble utsatt for de vanlige skrekkhistoriene til Euro-føderalistene, skriver avisa og siterer Kåre Willoch:

– Jeg har alltid vært for EU-medlemskap, men spørsmålet er ikke så ensidig som vi presenterte det. Kampanjen i 1994 var virkelig en skammelig affære. Ja-siden lagde høyst urealistiske argumenter om de forferdelige konsekvensene hvis vi ble stående utenfor.

Kåre Willoch innrømmer også at ulempene ved å stå utenfor, er begrensede.

[Gjest Anonymous]

Fra Ungdom mot EU:

Fri flyt og et reelt miljøvern kan ikke forenes. Et ferskt eksempel fra Danmark viser hvordan dette virker i praksis. EU reagerer på danskenes høye bilavgift, og mener det er i strid med regelen om fri flyt da dette kan hindre at andre EU borgere ikke flytter til Danmark, med bil. Danmark kan nå bli tvunget til å fjerne et godt miljøtiltak, fordi det kanskje gjør det mindre attraktivt for noen å flytte dit. Med frihandel som politisk grunnpilar kan EU aldri bli miljøvennlig.

[Gjest Anonymous]

Fra Ungdom mot EU:

EU's miljøkrav, er nok høyere enn både Danmark's og Norge's, tilsammen.

For Norge, kan EU's krav bli en vanskelig bøyg for medlemskap. Så det å sverte EU med å dra fram miljøspørmål, blir noe latterlig.

[Gjest Anonymous]

EU's miljøkrav, er nok høyere enn både Danmark's og Norge's, tilsammen.

For Norge, kan EU's krav bli en vanskelig bøyg for medlemskap. Så det å sverte EU med å dra fram miljøspørmål, blir noe latterlig.

Men Norge er da ikke avhengige av EU for å ha en bra miljøpolitikk? Det må da være lov å dra frem sider av EU som ikke er så bra for miljøet, uten at jeg glorifiserer Norge sine miljøkrav for det.

Er det uten grunn at omtrent samtlige av miljøvernorganisasjonene er imot norsk EU-medlemsskap?

[Gjest Anonymous]

Av miljøorganisasjoner,er det BARE Fredric Hauge´s Bellona som stiller seg noe positiv til EU. Formodentlig får han så mye sponsing og reklame-midler, at han er tvunget til dette for ikke å miste betydelige inntekter.

[Gjest Anonymous]

Debatt: Du taper igjen Jagland!

Som alle vet, vil vår stat i løpet av få dager opphøre med å eksistere som selvstendig, suveren enhet” – uttalte Tsjekkias president Vaclav Claus 22. april 2004 i anledning landets inntreden i EU. Den virkelighetserkjennelsen står i skarp kontrast til din påstand om at EU består av ”selvstendig samarbeidende stater”, Jagland! ”Vi må inn i EU for å få medbestemmelse” sier du, men du unnlater å fortelle at vi allerede nå har minst like mye medbestemmelse som vi ville få som EU-medlem! – Og det er grovt av deg, Jagland! Du, Jagland, snakker om EU som et fredsprosjekt som Norge nå må være med på. Men du unnlater å fortelle at Norge som EU-medlem kan risikere å måtte sende norske soldater i krig hvor som helst i verden, - etter et flertallsvedtak i EU! – Og så foreslår du EU til Nobels Fredspris! EU er heller ikke det solidaritetsprosjekt du hevder. For EU subsidierer sine landbruksvarer som selges i den tredje verden, til priser lokalbefolkningen ikke kan konkurrere med. - Med fattigdom og hungersnød som resultat. Er det virkelig mulig at du Jagland, ikke vet bedre? Èn valuta, èn sentralbank, èn lovgivende myndighet, felles politi, felles militære enheter, felles grunnlov, èn utenriksminister, ett flagg og èn nasjonalhymne, er bl.a. det som kjennetegner USA (Amerikas Forente Stater). Men, - det samme kjennetegner jo også EU! Virkeligheten er jo at EU egentlig har de samme konstitusjonelle og politiske elementene som USA! – Da følger det at EU jo må være et Europas Forente Stater! - Og ikke en gruppe ”selvstendige samarbeidende stater” som du hevder! Vi kommer derfor også til å ”opphøre med å eksistere som selvstendig, suveren enhet” ved et EU-medlemskap! - Vær mer ryddig Jagland! Som tidligere utenriksminister er du, Jagland, selvfølgelig klar over at Norge har full møte og talerett i alle EUs fagråd. Fagrådene er de organene som på sine spesialfelter utformer direktivene og lovene som senere blir vedtatt. Der kan Norge i dag delta fullt ut, og der fremlegge sitt syn i diskusjonene rundt de forskjellige lov-/direktiv-tekstene. Dersom vi ikke skulle få gjennomslag for våre syn/ønsker i fagrådene, - så skulle altså du og Petersen, og noen til, - greie å få mer enn halvparten av EU-landene til å stemme mot sitt eget fagråd, - for å støtte lille, fattige Norge? Du bør slutte med å innbille det norske folk at vi ikke har "medbestemmelse” når du argumenterer for et EU-medlemskap Jagland! EU som solidaritetsprosjekt? – Når vi vet at Danmark selger melkepulver til bl.a. Karibien, til sterkt subsidierte priser som bøndene der ikke kan konkurrere med, og må gi opp! Når sukkerprodusentene på Jamaica blir utkonkurrert av subsidiert sukker fra EU, - til tross for at EUs sukker er fem ganger så dyrt å produsere! Det samme skjer i Afrika, hvor EU dumper sitt overskudd av kjøtt til priser under halvparten av det lokale bønder kan levere for. Arbeidsledighet og hungersnød i stor skala er blitt resultatet alle disse stedene! I stedet for å forsøke å villede det norske folk på denne måten, kunne du heller fortelle hva et EU-medlemskap vil koste oss alle! Norsk landbruk, og norsk havfiskenæring, vil nærmest opphøre ved et medlemskap. Men dette er jo samtidig grunnpilarene i distrikts-Norges inntektsgrunnlag, og omfatter/berører mer enn 200 000 arbeidsplasser! Med så stor arbeidsledighet, - hva skjer med skatteinngangen til kommunene? Hva da med penger til helsevesen, skoler osv.? Og ringvirkningene i lokalsamfunnene? Når også billig arbeidskraft kommer inn og overtar arbeidsplassene i industri og anleggsvirksomhet, - hvordan skal folk da kunne beholde arbeidsplassene sine, - og tjene penger til å betale huslånene sine, og ellers ta vare på familien sin? Du Jagland sier vi ikke lenger kan stå utenfor EU, nå når EU er utvidet med enda 10 nye land. – Hvorfor kan vi ikke det Jagland? Vi greier oss jo utmerket allerede, i tillegg til at Norge støtter disse nye landene med mer enn det EU gjør! Vi har også full adgang til alle EUs markeder, i tillegg til at EU er helt avhengig av våre naturressurser, og derfor på mange områder prisgitt oss! Vår geografi, vår økonomi og vårt klima, gjør at vi ikke kan integreres i EU på samme måten som landene nede på kontinentet, da de aller fleste beslutningene i EU vil være tilpasset helt andre forhold enn våre. En rasering av norsk økonomi og norske arbeidsplasser, ville da bli resultatet! Slutt å snakke i høytflyvende vyer, Jagland! Kom ned på jorda igjen, og forsøk å fortelle oss alle hvordan vi skal kunne opprettholde vår nåværende levestandard/inntekt med et EU-medlemskap. Et EU-medlemskap som vil ødelegge så mange familiers livsgrunnlag! - Og da taper du igjen! Leserbrevet skrevet av: Ole Ø. Kvalheim Fylkesleder i Nei til EU Medlem i Molde Arbeiderparti

[Sandman]

Sitat fra innlegget over:

Vår geografi, vår økonomi og vårt klima, gjør at vi ikke kan integreres i EU på samme måten som landene nede på kontinentet.

Har ikke denne bidragsyteren faatt med seg at de andre skandinaviske landene er medlemmer av EU????

[Smila]

Håper det blir nye folkeavstemmning snart.

Noen som tror det kommer sanrt?

[Gjest Ikke-egoist]

Av miljøorganisasjoner,er det BARE Fredric Hauge´s Bellona som stiller seg noe positiv til EU. Formodentlig får han så mye sponsing og reklame-midler, at han er tvunget til dette for ikke  å miste betydelige inntekter.

De fleste miljøorganisasjoner, består av vulgærsosialister med en marxistisk agenda overordnet selve miljøspørsmålet. Bellona og Fredric Hauge tilhører ikke disse, for han er selve MILJØET det eneste viktige. Han vet at Norge er et miljøsvin sammenlignet med EU, og at et EU-medlemskap derfor vil medføre at Norge må legge seg på den strenge EU-policyn.

Litt artig å registrere i denne sammenheng, er at det er det lille landet Sverige sitt miljøsyn, som underveis har blitt offisiell EU-standard. Var det noen som sa at det var umulig for små nasjoner å få innflytelse i EU??

[Gjest Anonymous]

Kampen om EU-medlemskap er i gang. Eigenleg har han vel pågått heilt frå storsigeren i 1994, men no har pressa bestemt seg for å seia det høgt. Korleis argumenterer jasida, og korleis kan me møta dei?

På nettstaden til Europarørsla, www.jasiden.no, ligg det ei argumentrekke for EU. Demokrati, samarbeid, sikkerhet og solidaritet er plussorda som skal få oss til å forstå at vi bør verta euroentusiastar.

Korleis argumenterer dei for at EU er demokratisk? Jau, "[det] er din rett til å være med å påvirke beslutninger som påvirker deg selv" Og kva avgjerder er det som påverkar oss? "Gjennom EØS-avtalen må vi rette oss etter vedtak fattet i EU. [...] Bare medlemskap gir medbestemmelse."

Den openberre løysinga på den udemokratiske EØS-avtalen må vera å melda seg ut. Men samstundes er det og slik at EØS-avtalen trass alt ikkje bind Norge til alt ein EU-avtale inneber Under 20 % av EU-vedtaka følgjer med på lasset.

Ei anna grunn til at EU er "demokrati" er "I en tid med stadig sterkere amerikanisering og globalisering er EU også den sterkeste forsvarer av europeisk kultur." Og dei kallar nei-folk for nasjonalistar ... Kva gjer euronasjonalismen så mykje betre? Kva dette felleseuropeiske er for noko, er og nokså uklårt. Om ja-sida er så redd for "amerikanisering", vil eit reelt kulturelt mangfald i Europa vera eit betre bolverk enn eit fromt ønskje om ein felleseuropeisk nykonstruksjon.

Plussordet solidaritet vert forklåra med at det er "når du tenker lenger enn din egen lommebok". Det er vel difor EU-landa vil stengja innvandrarar ute, det er difor dei legg opp til at dei nye medlemslanda i aust ikkje skal få regulera utanlandske investeringar, og at dei ikkje skal få sikra sin eigen matproduksjon, men må opna dørene for vesteuropeisk jordbruksindustri.

Europarørsla argumenterer ikkje, men slår berre fast at "EU-medlemskap vil styrke deres [Øst-Europas] nyvunne demokrati og sikre velferden". Kvifor skulle det styrkja velferden i Aust-Europa å verta tvinga til å kutta i offentlege budsjett gjennom den monetære unionen og den sams valutaen?

I det heile - det vert aldri gjort greie for kvifor det er betre å gje frå seg sjølvråderetten til EU enn å kjempa for ein best mogleg politikk her heime.

[Gjest Anonymous]

Håper det blir nye folkeavstemmning snart.

Noen som tror det kommer sanrt?

Nei-siden er i flertall på siste måling fra MMI.

43% NEI og 39%JA til EU!

[Gjest Anonymous]

Nei-siden er i flertall på siste måling fra MMI.

43% NEI og 39%JA til EU!

La oss få den overstått jo før jo heller, så vi kan få det endelige NEI!

[Gjest Anonymous]

Tankevekker for EU-tilhengerne

Meningsmålingen om det norske folks holdning til EU-medlemskap som Aftenposten og NRK offentliggjør i dag, viser at de som er overbevist om at Norge er best tjent med å finne sin plass i det utvidede EU, ikke kan ta for gitt at vi har folkeflertallet på vår side.

Ifølge målingen er det bare 52 prosent av de velgerne som har tatt standpunkt, som ville ha stemt ja dersom det hadde vært folkeavstemning i dag. Vi må over to år tilbake i tid for å finne en så lav ja-andel på Opinions EU-barometre.

Man bør alltid stille seg avventende til en enkelt meningsmåling. Men utslagene på dagens EU-måling er så store at en nøktern analyse må munne ut i at det er i ferd med å skje en utjevning i styrkeforholdet mellom de to sidene i den norske EU-debatten.

Målingen sier lite om hvorfor ja-siden nå går tilbake mens andelen av både EU-motstandere og tvilere stiger. Men den tyder på at tilhengerne av medlemskap er i ferd med å bli svekket i alle befolkningsgrupper. Ja-siden har gått tilbake i alle deler av landet. Unntaket er Nord-Norge der nei-siden var størst også mens målingene på landsbasis viste et ja-flertall på rundt 60 prosent. På dagens måling er det bare i Oslo og Akershus at EU-tilhengerne fortsatt har et solid flertall. En slik splittelse mellom sentrum og periferi vil være et dårlig utgangspunkt for medlemskap.

For første gang fremstår Fremskrittspartiets velgere med en klar overvekt på nei-siden. Selv om Fr.p. fortsatt ikke vil ta standpunkt i medlemskapsspørsmålet, kan det få stor betydning for partiets interne håndtering av EU-saken hvis denne tendensen fortsetter. Minst like viktig vil det være dersom SVs velgere fortsetter å fremstå med et så klart nei-flertall som på denne målingen.

Tre av fire SV-velgere med avklart standpunkt sier nå at de ville ha stemt nei. Tidligere har SVs velgerkorps vært delt omtrent på midten. Nå kan Kristin Halvorsen øyne et håp om mer ro i partiet i en sak som har ligget an til å bli vanskelig. Og et bortimot samlet SV på nei-siden vil gjøre det langt vanskeligere for ja-folket å vinne en tredje EU-kamp.

[Gjest omen]

"kjeltringeforetaket EU"

Da det for noen år siden ble oppdaget at noen av byråkratene som styrer EU til daglig fråtset uhemmet i fellesskapets penger, en orgie av underslag og korrupsjon utført spesielt av toppledere fra Italia og Spania (de var bare de som ble oppdaget). EU-parlamentet, den politiske ledelsen, satt foten ned, oppløste EU-kommisjonen og fikk valgt inn en �ryddegutt�, italieneren Romano Prodi. Men han var italiensk, og like lite interessert i ryddeskandaler som den lederen han erstattet. Heller enn å straffe de grådigste, forfremmet han dem og dysset ned skandalene. Fortsatt er praksisen like hårreisende: En kvinnelig revisor som ble ansatt for å rydde i regnskapene og regnskapspraksisen, og som oppdaget hvor ille det var fatt og derfor skrev brev til sin engelske sjef � som også ble lekket til pressen � fikk umiddelbart sparken. EUs pengestrøm omfatter (i det skjulte) svidel og underslag som gir belønning og betaling til en stor mengde korrupte politikere, byråkrater og vanlige kriminelle. Det er snakk om enorme pengesummer, og de som avdekker for mye av svindlingen med systemene, korrupsjonen og tyveriene må regne med å miste jobben � og kanskje livet. Blant de farligste yrkene for ærlige mennesker innen EU er arbeid som veterinærer og inspektører, folk som skal påse at forskrifter og lover om for eksempel bruk av ulovlige kjemikalier og hormonprodukter innen landbruk og matindustri etterfølges. Om du ikke lar deg bestikke til å snu ryggen til og signere for at alt er OK setter du millionfortjenester i fare. Da er det mye billigere å arrangere en behendig �ulykke�. Det er eksempler fra Belgia og Holland på at slike inspektører er blitt regelrett skutt av leiemordere. Et spørsmål er om ikke denne svindelen med landbrukssubsidier, eksportstøtte og uhjelp, som blant annet Danmarks Radio har avslørt, ikke kun er toppen av det berømmelige isfjellet. For ifølge media er det milliarder av Euro, ikke kun millioner, som er på avveie.

Er det noe av dette vi skal ta del i?

[betty boo]

NEI TIL EU!!

[Gjest Betrakter]

Den kvalme egoismen og nasjonalismen som vi de senere årene har utviklet i Norge, vil sørge for at det nok en gang blir et Nei.

[Lorangemy]

Ja til EU

[Gjest omen]

Den kvalme egoismen og nasjonalismen som vi de senere årene har utviklet i Norge' date=' vil sørge for at det nok en gang blir et Nei.[/quote']

Når siste EU-tilhenger har slukket lyset og emigrert til EU, er vi da kvitt dem, en gang for alle?

[Gjest guest-star]

Når siste EU-tilhenger har slukket lyset og emigrert til EU, er vi da kvitt dem, en gang for alle?

Det er vel nettopp slike uttalelser, som øker sjansene for et JA. Altså det faktum at oppegående mennesker ikke vil være meningsfrender med Nei-folk som "omen".