40% av dansker mener menn bør ha rett til "juridisk abort"

[Sofia123]

Debatten begynner lenge før stortinget må ta stilling til saken. Men hva har EU medlemsksp og alkohol lovgivningen med dette å gjøre? Vi må forholde oss til EU gjennom EØS avtalen

Nei, det var litt snakk om dette i januar så er det stille. En debatt på KG gjør ikke dette til noe aktuelt.

[Timza]

Hahahahahaha nei, det gjør jeg ikke. Drap og juridisk abort for menn som har pult fram et barn er ikke det samme. Jeg mener i motsetning til deg at bare fordi det finnes noen lover for det ene betyr ikke det at det skal gjelde for alle. Det kan ikke sammenlignes en eneste plass. Å drepe noen er ikke det samme som MENN SOM HAR FRIVILLIG sex og ender opp med å lage barn utav det. Du kan enkelt unngå å få barn ved å ikke ha sex med noen du ikke stoler på. Du kan ikke gjøre noe for å unngå at en psykisk ustabil person planlegger å drepe deg.

Jeg har kommentert stønadene jeg. Bare du som ikke klarer å forså at fordet om det finnes stønader i dag så betyr ikke dette at man automatisk skal utvide dette. Det er også mulig å skrenke inn på de stønadene som finnes i dag.

Slutt å diskuter med meg da. Jeg får nemlig ikke en dritt ut av dine innlegg heller. Samme vissvaset om menn som ikke er voksne nok til å ha sex, men som har det. Nok nå, spre gallen din med noen andre.

Når har jeg sagt at drap og juridisk abort er det samme? Jeg tok også opp røykeloven og loven som gir barn retten til å få puste i et røykfritt tilværelse. Mener du da plutselig at jeg mener at alle lover er det samme siden jeg sammenligner dem for å komme med et poeng? Som sagt, selv om enkelte lover og regler er vanskelige å følge oppunder, så er ikke det argument nok for å unnlate å ha dem. Med din logikk så skal vi altså ta vekk røykeloven ettersom det er umulig å etterfølge den.

Dessuten hvordan i allverden skal man lukte at noen er psykisk ustabile? Det er jo ikke slik at man kan gå rundt og tenke det verste om alle menneskene man møter. For en verden det ville blitt om alle skulle trudd at du f.eks kunne vært så ustabil at du ville ønske å lure noen. Så nei, det er ikke enkelt å bare skulle unngå dette ettersom tilfellene det er snakk om faktisk også foregår i par, par som har levd flere år sammen. Par som er uenige om når de ønsker barn. Par som er på vei til å splittes der kvinnen tenker at barn kanskje kan være "limet" som vil tvinge drømmemannen til å være hos henne. Disse tilfellene finner man jo til og med her på KG og jeg har linket flere tilfeller som beviser det i denne tråden tidligere.

Jeg har aldri skrevet noe om utvidelse. Du putter ord i min munn som også er grunnen til at jeg mener at du har missforstått. Det er INGENTING som ville trengt å bli utvidet ettersom Norge allerede har stønadene som hjelper gale kvinner som ikke aner hvem faren er etter gangbangs eller hva det nå enn kan være. Det heter bidragsforskudd.

Om du ikke liker diskusjonen så finner jeg det merkelig at du gidder lese om noe som ikke gir deg en dritt. Hvis du brenner deg på komfyren så lærer normale folk å slutte å ta på komfyren mens du til stadighet gjør det samme gang på gang ser jeg.

[Timza]

Altså sex fører til barn; ikke ha sex uten kondom hvis du ikke vil ha barn, eller ta en vasektomi. Dette er rett og slett konsekvensene av sex.

For det andre; hvordan skal man praktisk sett gjennomføre dette her? Er det bare fritt fram å rope 'hun lurte meg!', også slipper man unna? Hva med menn som lurer damer da, eller voldtar dem?

Dette er en dom av menn for menn, som er ment til å beskytte menn fra et bitte lite fåtall av kvinner. Det hender ikke ofte, og det er ikke et samfunnsproblem.

Anonymous poster hash: 15dcf...b13

Fjern muligheten for frivillig abort. Abort kan kun være en mulighet under tvang som f.eks ved en voldtekt og man må til legen for å få det bevilget. På den måten vil kvinner også måtte ta konsekvensene av sex og ikke kun menn.

Har du sex med en mann som vet han har HIV så kan ikke han lastes for det. Det var din egen skyld at du ikke hadde sex uten kondom og du må ta konsekvensene selv.

Det er jo dette du argumenterer for.

Samfunnsproblem? Må noe være et samfunnsproblem før det er reellt? Det er altså greit at enkelte får livene sine ruinert og står fast i 18 år kun pga det kun forekommer sjeldent?

Dessuten krangler man jo om muligheten for å kunne gjøre noe der man er blitt lurt. Kvinner ville også fått muligheten til å sakssøke en mann som gjorde henne gravid om hun kunne bevise at han f.eks kuttet hull i kondomene. Altså likestilling. Det er ikke lov å lage en rett som kun retter seg inn på et kjønn, og denne loven ville heller ikke gjort det selv om det åpenbart ville gagnet menn mest ettersom tilfellene der noen lurer på noen barn som oftest foregår på kvinnesiden. KG er jo en mekka for slike tilfeller og man finner flere tråder der kvinner faktisk har lurt på ting som:

• Han er i ferd med å gå fra meg. Planlegger å bli gravid for å beholde han.
• Jeg ønsker å bli gravid. Alle mine venninner er så glade med mann og barn, og jeg ønsker det samme. Er det slemt å bli gravid ved en ONS for eksempel? Hvor mye penger vil jeg få da?

Endret 21. november 2014 av Timza

[Maleficenta]

Når det er slik som det er at kvinnen har full råderett på området og alle lover og regler støtter henne. Kan du da fortelle meg hva son er feil ved å innføre juridisk abort? Det kan umulig være feil når 40 % av Danmarks befolkning mener juridisk abort er riktig i noen tilfeller?

Det har jeg skrevet side opp og side ned om. Les tråden

[1030.25]

Dere får det jo til å låte som om kvinner og menn har samme ansvar når det gjelder å unngå uønskede barn. Da er jo diskusjonen nødt til å bli usaklig. Det er betydelige forskjeller på menns og kvinners ansvar.

Menn kan sørge for å bruke prevensjon for å unngå graviditet. Det kan ikke kvinner.

Menn kan velge å avstå fra sex med en partner de ikke stoler på. Det kan ikke kvinner.

Det er ingen menneskerettighet å pule rundt og forvente at det ikke blir barn. Menn som ikke forstår dette, er ikke modne nok til å ha sex. Kvinner som ikke forstår dette, er modne, men kan bli utsatt for uansvarlige menn.

Er de uheldige og damen blir gravid, må mannen stille opp og ta sosialt og økonomisk ansvar for barnet. Damen kan nå ta ansvar ved å fjerne barnet før det er født. Ettersom hun, i motsetning til mannen, verken kan sørge for prevensjon eller selv velge hvem hun vil ha sex med, skulle det bare mangle. Velger hun å beholde barnet, må naturligvis mannen stille opp. Det var hans ansvar å unngå ubeskyttet sex.

Skulle damen glemme å fjerne barnet, kan hun ta ansvar og gi bort barnet. Det er ikke noen menneskerettighet å pule rundt og forvente at det ikke blir barn. Men skulle det skje, er det jo ikke damens feil. Hun har ikke noe ansvar.

Endret 22. november 2014 av 1030.25

[Maleficenta]

Jo kvinner har like mye ansvar men du vil jo gjøre det til at det er kun hun som har ansvar.

[Timza]

Jo kvinner har like mye ansvar men du vil jo gjøre det til at det er kun hun som har ansvar.

Kvinnen tar ansvar når hun passer på å bruke prevensjon.

Mannen har ingen mulighet til å ta ansvar når prevensjonen han har tilgang til er den mest klønete prevensjonen, den prevensjonen som flest blir gravid på. Samt den prevensjonen som både kvinner og menn hater å bruke i fellesskap.

Det å kunne signere en kontrakt vil i så måte være mannens mulighet til å ta ansvar. Han sier allerede der at han ikke ønsker et barn, og at folk som har sex med han må passe ekstra godt på at prevensjon blir brukt. Han ville også blitt tvunget til å ha kondomen tilgjengelig ettersom ingen ville hatt sex med han. Igjen, han ville sørget for at han ikke frembragte barn som ville vokst opp i en splittet familie, eller uten en far i det hele tatt.

Med andre ord, helt frem til mannen har muligheten til å bruke p-piller så ville en kontrakt til juridisk abort gitt det samme resultatet.

[Maleficenta]

Kvinnen tar ansvar når hun passer på å bruke prevensjon.

Mannen har ingen mulighet til å ta ansvar når prevensjonen han har tilgang til er den mest klønete prevensjonen, den prevensjonen som flest blir gravid på. Samt den prevensjonen som både kvinner og menn hater å bruke i fellesskap.

Det å kunne signere en kontrakt vil i så måte være mannens mulighet til å ta ansvar. Han sier allerede der at han ikke ønsker et barn, og at folk som har sex med han må passe ekstra godt på at prevensjon blir brukt. Han ville også blitt tvunget til å ha kondomen tilgjengelig ettersom ingen ville hatt sex med han. Igjen, han ville sørget for at han ikke frembragte barn som ville vokst opp i en splittet familie, eller uten en far i det hele tatt.

Med andre ord, helt frem til mannen har muligheten til å bruke p-piller så ville en kontrakt til juridisk abort gitt det samme resultatet.

Klønete? Jaja uansett har begge ansvar for å se til at det blir brukt.

[Timza]

Klønete? Jaja uansett har begge ansvar for å se til at det blir brukt.

Om du ikke forstår ordet "klønete" så aner jeg ikke hvordan jeg skal forklare det.

Dessuten er ikke ordet "klønete" viktig i mitt sitat for at du i det hele tatt skal kunne klare å forstå meningen og budskapet i sitatet. Kondomen er et felles ansvar, men siden Norge ligger i toppen av det å gi faen i det ansvaret så er det jo tydelig at slik det er nå ikke er nok for at folk skal bruke kondomen. Økonomien er også en årsak til at folk gir faen i resultatet av sex, og menn tenker aldri på økonomi jevnført med sex før etter sex ettersom menn er menn. Da får man legge mer vekt på hva kvinner kan gjøre, og hvilke logiske slutninger kvinner allerede idag tar i bruk før dem har sex for at vi kan minske antallet aborter, alenemødre og bruk av kondomer. Juridisk abort hadde løst alle problemene.

Menn tenker på å få duppet pikken sin og lite annet så lenge kvinnen er innenfor hans kriterier til å kunne ha sex med. Altså først og fremst utseende.

Kvinnen tenker på mannen og hva han kan bidra med for å forsørge henne og hennes avkom under valg av sex. Altså om mannen er tilgjengelig for noe mer enn kun sex.

Dermed er det logisk at kvinner ville klart å rette på denne statistikken mer enn det menn ville klart det, og beviset har vi her hver gang jeg har spurt dere om dere ville hatt sex med en mann som hadde skrevet under en kontrakt om juridisk abort. Enten hadde dere ikke hatt sex med han, eller så hadde dere sørget for at kondomen ville vært brukt. Om mannen som da har denne muligheten forstår at kondom er et kriteria for sex, så hadde mannen også sørget for å ha en kondom tilgjengelig for å i det hele tatt få sex. Og vips, antallet aborter minsker, antallet alenemødre minsker, og antallet barn som vokser opp uten en far minsker.

Velferdsstaten Norge får inn flere penger som resultat, og pengene kan brukes til andre ting enn å sponse folk med sko og vesker.

[Maleficenta]

Nå fordummer du menn igjen.

[Timza]

Nå fordummer du menn igjen.

Evolusjon og biologi er en flott ting. Denne "fordummingen" er grunnen til at arten lever, så det er ikke akkurat en fordummelse. Skulle vi ha tenkt på det at vi måtte være linket til kvinnen vi hadde sex med hver gang for resten av livet, så hadde neppe verden vært slik den er nå. Kvinner blir gravide, menn gjør det ikke. Dermed er det unaturlig at vi skal gå rundt med disse tankene rundt sex.

Kvinner har en grense på hvor mange barn de kan føde iløpet av livet, menn har ingen slik grense på hvor mange barn de kan få.

Barnebidrag hjelper ikke når hjernen ikke fungerer slik. Og dermed er argumentet om at menn er idioter som ikke bare bruker kondomer bortkastet. Menn fungerer ikke på den måten. Beviset finner man i denne tråden. "Jeg har hatt 10 ons, menn dreit i å bruke kondom". Problemet her er at kvinnen også dreit i å bruke kondom med 10 forskjellige menn, der det er hun som faktisk er den parten som blir gravid og skal frembringe barn. Det er hun som har det største ansvaret i å sørge for at hennes barn får en god oppvekst. Og dette gjøres neppe ved å knulle 10 forskjellige menn uten kondomer. Da risikerer hun å få barn med menn som overhodet ikke passer det bildet som sørger for henne og hennes barns fremtid. Problemet er altså at denne tankegangen hos kvinner blir hvisket ut. Staten er blitt den nye "pappaen" slik at problemstillingen med økonomi og sikkerhet forsvinner. "Det ordner seg uansett", og barnets dystre fremtid er et resultat.

http://www.personalityresearch.org/papers/denisiuk.html

"Women will seek a mate who has resources to support their parental efforts, whereas men will seek a mate for reasons different from wanting to be a parent. "

Du kan svare til resten istedenfor å ta opp kun et ord som du virker til å være litt forvirret over, igjen.

Endret 23. november 2014 av Timza

[Gjest HeiHade]

Nå hopper jeg bare inn litt sånn tilfeldig her, ettersom jeg ikke har lest hele tråden og ikke henger med.

Jeg kan på en måte forstå mennene som argumenterer for juridisk abort. Det er helt riktig at begge har ansvar for å bruke prevansjon og man er dum hvis man lar være. Men kvinner kan glemme sin del av ansvaret og dumme seg ut de også. Forskjellen er jo at vi kan benytte oss av plan b hvis uhellet er ute, mens menn bare får leve med den avgjørelsen som blir tatt av kvinnen. Det er utrolig dumt, og ja, man kan takke seg selv, men det er faktisk slik at kvinner har en reserveløsning som ikke menn har hvis det skulle gå galt.

[Gjest Gjest]

Nå hopper jeg bare inn litt sånn tilfeldig her, ettersom jeg ikke har lest hele tråden og ikke henger med.

Jeg kan på en måte forstå mennene som argumenterer for juridisk abort. Det er helt riktig at begge har ansvar for å bruke prevansjon og man er dum hvis man lar være. Men kvinner kan glemme sin del av ansvaret og dumme seg ut de også. Forskjellen er jo at vi kan benytte oss av plan b hvis uhellet er ute, mens menn bare får leve med den avgjørelsen som blir tatt av kvinnen. Det er utrolig dumt, og ja, man kan takke seg selv, men det er faktisk slik at kvinner har en reserveløsning som ikke menn har hvis det skulle gå galt.

Menn gir fra seg retten til å bestemme etter at de selv avgjorde at de ikke ville trekke kondomet på og at du så gjerne har sånn forståelse for at de skal ha et sexliv uten og ta ansvar for følgene av det er direkte åndsvakt for da glemmer både menn og du veldig beleilig at sex er hvordan barn blir til, det er grunn nr 1 til at akten er til, kosen er underordnet det.Og barna har krav på å bli forsørget av begge foreldrene.

[Gjest HeiHade]

Jeg har ikke glemt hvordan barn blir til, haha, kjære vene. Jeg skjønner poenget ditt, jeg har jo allerede adressert det. Jeg bare sier at jeg kan forstå hvorfor det oppleves som urettferdig.

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke glemt hvordan barn blir til, haha, kjære vene. Jeg skjønner poenget ditt, jeg har jo allerede adressert det. Jeg bare sier at jeg kan forstå hvorfor det oppleves som urettferdig.

En "urettferdighet" som de kan for selv.

[AnonymBruker]

Hele denne greia er jo helt fantastisk latterlig. Se for dere at i vår seksualiserte verden, der ONS skjer hele tiden, skulle begge to før sex med tilfeldig partner etter bytur skrive under på en juridisk bindende kontrakt, i (ofte) påvirket tilstand. Det ville også vært ganske turn-off, vil jeg tro.

Dessuten er en slik tanke ineffektiv, for selv om mannen tar på kondom så kan jo denne sprekke/være defekt, og da er man jo like langt. Si at kontrakten sier at "Dersom mannen tar på seg kondom er han fraskrevet alt ansvar for eventuelt avkom." Dette ville aldri holdt, med mindre kondomen var en 100% effektiv prevensjonsmetode, noe den ikke er. Derfor ville kontrakten måtte være invalid dersom prevensjonsmetoden feilet, ellers ville det være ren ansvarsfraskrivelse. Noe hverken menn eller kvinner får nyte godt av.

Å ha sex medfører ansvar, hos begge parter.

Argumentet at kvinnen rett og slett kan skrive fra seg alt ansvar ved abort er jo heller ikke sann. Abort medfører konsekvenser for kvinnen det også. Mange sliter psykologisk i ettertid og det er jo fare for at man får nedsatt reproduktiv evne etter inngrepet.

Anonymous poster hash: 1d2df...750

[Gjest Gjest]

Hele denne greia er jo helt fantastisk latterlig. Se for dere at i vår seksualiserte verden, der ONS skjer hele tiden, skulle begge to før sex med tilfeldig partner etter bytur skrive under på en juridisk bindende kontrakt, i (ofte) påvirket tilstand. Det ville også vært ganske turn-off, vil jeg tro.

Dessuten er en slik tanke ineffektiv, for selv om mannen tar på kondom så kan jo denne sprekke/være defekt, og da er man jo like langt. Si at kontrakten sier at "Dersom mannen tar på seg kondom er han fraskrevet alt ansvar for eventuelt avkom." Dette ville aldri holdt, med mindre kondomen var en 100% effektiv prevensjonsmetode, noe den ikke er. Derfor ville kontrakten måtte være invalid dersom prevensjonsmetoden feilet, ellers ville det være ren ansvarsfraskrivelse. Noe hverken menn eller kvinner får nyte godt av.

Å ha sex medfører ansvar, hos begge parter.

Argumentet at kvinnen rett og slett kan skrive fra seg alt ansvar ved abort er jo heller ikke sann. Abort medfører konsekvenser for kvinnen det også. Mange sliter psykologisk i ettertid og det er jo fare for at man får nedsatt reproduktiv evne etter inngrepet.

Anonymous poster hash: 1d2df...750

Godt innlegg.

[Maleficenta]

Evolusjon og biologi er en flott ting. Denne "fordummingen" er grunnen til at arten lever, så det er ikke akkurat en fordummelse. Skulle vi ha tenkt på det at vi måtte være linket til kvinnen vi hadde sex med hver gang for resten av livet, så hadde neppe verden vært slik den er nå. Kvinner blir gravide, menn gjør det ikke. Dermed er det unaturlig at vi skal gå rundt med disse tankene rundt sex.

Kvinner har en grense på hvor mange barn de kan føde iløpet av livet, menn har ingen slik grense på hvor mange barn de kan få.

Barnebidrag hjelper ikke når hjernen ikke fungerer slik. Og dermed er argumentet om at menn er idioter som ikke bare bruker kondomer bortkastet. Menn fungerer ikke på den måten. Beviset finner man i denne tråden. "Jeg har hatt 10 ons, menn dreit i å bruke kondom". Problemet her er at kvinnen også dreit i å bruke kondom med 10 forskjellige menn, der det er hun som faktisk er den parten som blir gravid og skal frembringe barn. Det er hun som har det største ansvaret i å sørge for at hennes barn får en god oppvekst. Og dette gjøres neppe ved å knulle 10 forskjellige menn uten kondomer. Da risikerer hun å få barn med menn som overhodet ikke passer det bildet som sørger for henne og hennes barns fremtid. Problemet er altså at denne tankegangen hos kvinner blir hvisket ut. Staten er blitt den nye "pappaen" slik at problemstillingen med økonomi og sikkerhet forsvinner. "Det ordner seg uansett", og barnets dystre fremtid er et resultat.

http://www.personalityresearch.org/papers/denisiuk.html

"Women will seek a mate who has resources to support their parental efforts, whereas men will seek a mate for reasons different from wanting to be a parent. "

Du kan svare til resten istedenfor å ta opp kun et ord som du virker til å være litt forvirret over, igjen.

Men det er jo ikke bare menn som vil ha seg for sexens skyld. Jeg mener det hadde vel ikne blitt flere mennesker dersom ikke kvinner og hadde hatt seksualdrift. Hvorfor kan set ikke hende at kvinner og mister vettet og glemmer å huske på prevensjon om hun blir kåt nok?

[Jolene]

Men det er jo ikke bare menn som vil ha seg for sexens skyld. Jeg mener det hadde vel ikne blitt flere mennesker dersom ikke kvinner og hadde hatt seksualdrift. Hvorfor kan set ikke hende at kvinner og mister vettet og glemmer å huske på prevensjon om hun blir kåt nok?

Da er det bare å ta ansvar i etterkant da, ikke tvinge noen til å bli far mot sin vilje. Så nedrig ville i hvertfall ikke jeg vært dersom uhellet hadde vært ute. Mitt valg=mine konsekvenser som kvinne.

[Maleficenta]

Da er det bare å ta ansvar i etterkant da, ikke tvinge noen til å bli far mot sin vilje. Så nedrig ville i hvertfall ikke jeg vært dersom uhellet hadde vært ute. Mitt valg=mine konsekvenser som kvinne.

Jamen jeg mener fortsatt begge skal ta konsekvensene. Jeg syns ikke det er rett at bare kvinner skal ta det. Altså selv MED barnebidrsg er det fortsatt menn som slipper billigst unna.