saklighet om kontantstøtte

[Gjest Anonymous]

Jeg synes det er helt feil å si at politikerne ikke vektla foreldrenes mulighet til å være hjemme da de innførte kontantstøtteordningen.

Det har jeg da heller ikke sagt!!!

Det jeg sier at det aldri har vært meningen å hindre foreldre i å bruke andre former for pass.. Selvfølgelig var det at en av foreldrene skulle kunne være hjemme med barnet et åpenbart alternativ.. :o

Hvordan i alle dager kan noen støtte en ordning hvor statlige penger går til "svarte" dagmammaer!? .?

Jeg støtter ikke svarte dagmammaer i det hele tatt, jeg..

Det jeg støtter er valgfriheten..

Problemet med svart arbeid er et stort samfunnsproblem, men det forsvinner ikke av å fjerne kontantstøtten.. Det må nok angripes på en annen måte, rettet mot svart arbeid generelt (men det er en helt annen diskusjon!

[tenker]

Det har jeg da heller ikke sagt!!!

Det jeg sier at det aldri har vært meningen å hindre foreldre i å bruke andre former for pass.. Selvfølgelig var det at en av foreldrene skulle kunne være hjemme med barnet et åpenbart alternativ.. :o

Jeg støtter ikke svarte dagmammaer i det hele tatt, jeg..

Det jeg støtter er valgfriheten..

Problemet med svart arbeid er et stort samfunnsproblem, men det forsvinner ikke av å fjerne kontantstøtten.. Det må nok angripes på en annen måte, rettet mot svart arbeid generelt (men det er en helt annen diskusjon!

Angående det første du skrev:

Det var aldri "meningen" at dette skulle "få en av foreldrene til å være hjemme".

Jeg syntes det var ganske klar tale, men hvis det ikke var det du mente, er det greit.

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor denne "valgfriheten" du snakker om bør ivaretas av en ordning som åpenbart ikke fungerer? Du er imot svart arbeid skriver du, og det er flott. Jeg tenker meg at pengene foreldre mottar gjennom kontantstøtte kan brukes til

1. Å være hjemme med barnet, noe som åpenbart var den viktigste hensikten med ordningen.

2. Å betale en svart dagmamma.

3. En ekstra kompensasjon for å bruke privat barnehage eller "hvit" dagmamma.

Hvis den skal brukes til nr 1 bør jo foreldrene godtgjøre at de faktisk er hjemme med barnet. Nr 2 er vi begge imot, men det er faktisk en konsekvens av ordningen. Selv om det ikke vil løse hele samfunnsproblemet med svart arbeid (selvsagt ikke!) å fjerne kontantstøtten, vil det utvilsomt være et viktig politisk signal, noe jeg ikke mener at kontantstøtten er. Nr 3 kunne vært et fullgodt alternativ økonomisk hvis staten gikk inn med støtte til disse private aktørene og gjennom reguleringer satte standardtakster for barnepass over hele landet, uansett om foreldre valgte offentlige eller private ordninger.

Konklusjon: eneste alternativ som bare kontantstøtten støtter opp om, er alternativ 2.

[Gjest Anonymous]

[Gjest Anonymous]

Hvis den skal brukes til nr 1 bør jo foreldrene godtgjøre at de faktisk er hjemme med barnet. Nr 3 kunne vært et fullgodt alternativ økonomisk hvis staten gikk inn med støtte til disse private aktørene og gjennom reguleringer satte standardtakster for barnepass over hele landet' date=' uansett om foreldre valgte offentlige eller private ordninger. .[/quote']

Det fine med kontantstøtten er at da slipper det offentlige å gå inne å sjekket at foreldre faktisk er hjemme. De slipper å godkjenne alskens ordninger av kombinasjoner av barnepass. Foreldrene velger fritt.. og vi slipper slik kommunistisk overstyring.

Svart arbeid er et problem som strekker seg langt utover barnepass og må angripes på den måten. Folk som velger svart dagmamma vil vel uansett velge dette alternativet. Prisen på svart vs hvit dagmamma blir jo ikke endret av kontantstøtten.

Jeg synes kontatstøtten er et flott politisk signal. Det sender nemlig det signalet at foreldrene selv kan velge pass for sine barn og ikke bli diktert av en stat som premierer dem som velger statlige ordninger.

Jeg er mot ensrettingen av den norske levestilen og arbeiderpartiets "slik skal du leve" politikk..

La folk få tenek litt selv.. Jeg tør i alle fall å stå for mine egne valg.. De som ikke gjør det, synes jeg ikke synd på..

[Bø]

Kjære gjest: hadde vi ikke valgfrihet før kontantstøtten kom????

Det er det dummeste jeg har hørt. Tidligere var pris på dagmamma og barnehage omtrent det samme. Dagmamma var gjerne litt billigere, da de fleste ser på det som et dårligere alternativ å la folk uten kompetanse ta hånd om barna...

I dag har prisen på svart dagmamma økt enormt, fordi staten spytter i noen tusen hver måned.

Kontantstøtten har flere uheldige konsekvenser. Utenlandske familier får i enkelte tilfeller dekket barnehageplass for barna, der det offentlige ser behov for det. Dette for å øke integreringen, og for at barn skal lære seg norsk.

I enkelte familier der det ikke er et "sunt" hjemmemiljø, vil det offentlige også dekke barnehageplass for barn. Dette har vært et system som tidligere har fungert godt, fordi foreldre har fått et gratis tilbud.

I dag medfører dette at familier taper penger de ellers vil få, (de taper kontantstøtten), og foreldrene sier nei takk til barnehageplass. Barna blir her de store taperne.

Da jeg hadde lite barn, og permisjonstiden min var over, satte jeg opp et regnestykke. Jeg har treårig høgskoleutdannelse, og jobber i et yrke hvor jeg trengs. Jeg regnet ut at jeg ville tjene maks 3000,- i måneden på å gå ut i full lønn. Det er sykt! Og som skattebetaler, ville jeg ha betalt inn støtten til min barnehageplass, og vel så det. Det burde være litt mer lønnsomt å gå ut i jobb...

Jeg ser overhodet ingenting positivt med kontantstøtten. Det er selvfølgelig fint at noen får råd til å gå hjemme, som ellers ikke ville hatt råd til det, men det burde ikke skattebetalerne betale.

En alenemor vil f.eks. ikke ha muligheten til å benytte seg av et sånt tilbud, det er kun for de familiene som allerede har litt å rutte med.

Millionærer mottar kontantstøtte. Hvorfor i huleste, heiteste skal vi bruke penger på det?

[Gjest Anonymous]

Kjære gjest: hadde vi ikke valgfrihet før kontantstøtten kom?????

Ikke den samme friheten. Det ble gitt støtte til barnepass dersom barna var i barnehage, men ikke ved andre typer for barnepass. Det er forskjellsbehandling. Dette er fremdeles utrettferdig for barn over 3.

I dag har prisen på svart dagmamma økt enormt, fordi staten spytter i noen tusen hver måned.?

[tenker]

Det fine med kontantstøtten er at da slipper det offentlige å gå inne å sjekket at foreldre faktisk er hjemme. De slipper å godkjenne alskens ordninger av kombinasjoner av barnepass. Foreldrene velger fritt.. og vi slipper slik kommunistisk overstyring.

Dette begynner å bli litt usaklig spør du meg. Kommunistisk å sjekke om foreldrene er hjemme? Ja vel. Tror ikke diskusjonen kommer så mye lenger med slike argumenter. Jeg skrev overfor hvorfor en slik sjekk burde innføres: for at pengene ikke skal brukes til svart dagmamma istedet.

Svart arbeid er et problem som strekker seg langt utover barnepass og må angripes på den måten.

Svart arbeid bør angripes der vi vet det eksisterer. Hvis en statlig ordning støtter opp om svart arbeid er det i mine øyne forkastelig å lukke øynene og si at dette er et helt annet problem som vi skal fikse en annen gang.

Folk som velger svart dagmamma vil vel uansett velge dette alternativet. Prisen på svart vs hvit dagmamma blir jo ikke endret av kontantstøtten.

Jeg tror ikke folk (vanligvis) velger svart dagmamma av prinsippielle overbevisninger. Jeg tror dette alternativet blir valgt enten fordi det er det billigste, eller fordi det ikke eksisterer noen andre (sa du valgfrihet?). Kontantstøtten endrer ikke prisen på svart vs hvit dagmamma nei, det har jeg aldri hevdet. Derimot kunne det offentlige gått inn med bevilgninger til hvite dagmammaer, slik jeg skrev om i alt 3 overfor, og da ville prisen på hvit dagmamma gått ned. Og da ville det antagelig også blitt mindre attraktivt å være svart dagmamma, pga "konkurransen" og prisforskjellen.

La folk få tenek litt selv.. Jeg tør i alle fall å stå for mine egne valg.. De som ikke gjør det' date=' synes jeg ikke synd på..[/quote']

Jo, men som sagt, det finnes andre løsninger som også ville la folk tenke selv, uten å støtte opp om svart arbeid.

[Gjest Anonymous]

Jeg tror ikke folk (vanligvis) velger svart dagmamma av prinsippielle overbevisninger. Jeg tror dette alternativet blir valgt enten fordi det er det billigste' date=' eller fordi det ikke eksisterer noen andre (så du valgfrihet?). [/quote']

Dersom de velger svart dagmamma er "eneste alternativ" eller billigst ville vel foreldrene valgt dette selv om de ikke fikk kontantstøtte??

[tenker]

Ja, men da er vi blitt så godt som enige. Da må vi bare infiltrere et parti og få denne politikken gjennom.

[tenker]

Forresten:

Tanken her er jo at hvis dagmammaer får stalig støtte, så vil det lønne seg for de svarte dagmammaene å ikke være svarte lenger.

[Gjest Anonymous]

Tanken her er jo at hvis dagmammaer får stalig støtte' date=' så vil det lønne seg for de svarte dagmammaene å ikke være svarte lenger.[/quote'] Jo, jeg tar den. Men jeg synes uansett at pengene skal utbetales til foreldrene. For det er deres støtte til barnepass, ikke dagmammaens støtte.

Prinisipielt for å ha større frihet, altså. Og for at summen skal være den samme til barnehager, dagmammaer og hjemmeforeldre.

[Gjest Anonymous]

Og så finnes det jo "gratisdagmammaer" da.

Min mor passet en tid sin nevø to dager i uka. Gratis.

Da fikk foreldrene kontantstøtte.

Barnets mor var student og dette var min mors "hjelp" til sin søster.. hun kunne gitt penger, men siden hun likevel var hjemme to dager i uka (jobbet tre dager i uka) var dette en ok løsning for alle.

Synes du at dette burde gjøre at de ble fratatt kontantstøtten?

Det synes nemlig ikke jeg.. Dette er et eksempel på en form for firhet eg etterlyser, som jeg mener kontantstøtten gir.

Kontantstøtte kan også brukes til praktikant.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Kontantstøtten er helt på tryne!

Hvordan noen kan forsvare at man skal få penger for IKKE å benytte en rettighet man IKKE har, går over min forstand. Det er nemlig slik den virker.

Det er ikke full barnehagedekning i Norge pr i dag, og det er heller ikke en rettighet å få barnehageplass. Hadde alle barn fra 1 - 5 hatt rett til barenhageplass, ja da kunne kontantstøtten vært logisk. Da kunne man forsvart den med at de som IKKE fikk sin rett, måtte kompenseres for dette. MEN SLIK ER DET IKKE!!!! Barnehage er frivillig. Dermed blir det helt ulogisk at man skal kompenseres for ikke å ha barnehageplass.

Det som også har skjedd etter kontantstøtten (i tillegg til dyrere dagmammaer) er at småbarnsplasser i barnehager omtrent har forsvunnet. Dermed har heller ikke de som faktisk ønsker barnehage til sine 1 og 2 åringer det "valget" det finnes nemlig ikke plasser.

Kontantstøtten er en enorm utgift som i bunn og grunn støtter de som ikke trenger det. Den etterhvert ganske betydelige summen som går til kontantstøtten kunne vært brukt til fordel for langt flere BARN om man f.eks. brukte den til utbygging av barnehager, (både små og store), til lønnskompensasjon for 6-timersdag..... og sikkert annet også.

[Gjest Anonymous]

Barnehage er frivillig. Dermed blir det helt ulogisk at man skal kompenseres for ikke å ha barnehageplass..

Det er jo ikke en kompensasjon for å ikke ha barnehageplass (ennå jeg ikke skjønner hva som er så galt med at foreldre som ikke får barnehageplass kan få støtte til det de da må skaffe av alternativ pass), men en tilsvarende støtte til barnepass som de som velger barnehage får.

Hvorfor skal de som velger barnehage for sine barn bli støttet mer av staten enn de som velger andre løsninger?? Det skjønner ikke jeg!!

Kontantstøtten er en enorm utgift .

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Gjest:

for å ta det siste først: alle undersøkelser som er foretatt etter at konantstøtten ble innført viser at det IKKE har virket slik at foreldrene tilbringer mer tid med barna. Den tiden foreldre tilbringer med barna i dag kontra det de gjorde før kontantstøtten er omtrent lik...... Mao: at det skal være et argument for at det er BRA at det er blitt færre småbarnsplasser stemmer ikke.

Så var det tydeligvis nødvendig med teskje: Barnehageplass er ingen rettighet. Ingen barn (eller deres foreldre for den del) har RETT til en barnehageplass. Mange steder i landet er det sånn at det å få barnehageplass er like stort som det var å få barnet..... Det er mao. ikke slik at man HAR et valg i forhold til barnehage, hvor er valget når man ønsker plass, men ikke får det?!?

Dersom det nå var slik at alle barn hadde rett til barnehageplass, ja da hadde det hatt noe for seg at man ble kompensert når man ikke fikk denne retten. Skjønner?

[Gjest Anonymous]

for å ta det siste først: alle undersøkelser som er foretatt etter at konantstøtten ble innført viser at det IKKE har virket slik at foreldrene tilbringer mer tid med barna. Den tiden foreldre tilbringer med barna i dag kontra det de gjorde før kontantstøtten er omtrent lik......

So what? Mitt poeng er rettferdighet!

Så var det tydeligvis nødvendig med teskje: Barnehageplass er ingen rettighet.

Desto større grunn til at de som ikke får barnehageplass også skal få støtte til sitt barnepass. Dersom vi antar at alle vil ha barnehageplass, så er jo barnehagestøtten i dag en støtte til de heldige.

hvor er valget når man ønsker plass' date=' men ikke får det?!? ?[/quote']

Det er ikke et valg. Men med kontantstøtten får man da den samme støtten som de som får barnehageplass!

De som har muligheten til å velge får også større frihet da de får den samme støtten uansett hva deres valg er.

[smil]

Har ikke lest hele tråden, så mulig jeg gjentar noe andre har sagt. Jeg er for kontantstøtten. Noen skrev at vi trenger at folk er i arbeid her i landet, og det er sant. Men vi trenger også flere folk i dette landet her, og da må jo noen lage barn. Synes det er flott at det legges til rette for det. Hadde det ikke vært for kontantstøtten, så kunne ikke jeg vært så mye hjemme med jenta mi som jeg har vært. Jeg var student det første året som mor, og har vært delvis arbeidsledig etter det. Hva jeg skulle gjort uten kontantstøtten skjønner jeg ikke. Et barn i barnehage får forresten ganske mye mer støtte enn et barn som ikke er i barnehage. Selvsagt er det noen som bruker kontantstøtten til å betale en dagmamme, i stedet for å være hjemme selv, men det er mange som er hjemme også.

[Gjest Anonymous]

Et barn i barnehage får forresten ganske mye mer støtte enn et barn som ikke er i barnehage.

Nettopp!

Og jeg forstår ikke hvorfor det skal være sånn!

Hvorfor skal en type barnepass støttes av staten, mens andre løsninger ikke?

Hvorfor skal staten gjennom slike ordninger styre befolkningen over på å få større andel barn i barenehage i forhold til andre typer løsninger?

[Bø]

Selv om det ikke er logisk at prisen på dagmamma har gått opp pga. kontantstøtten, så er det like fullt et faktum.

Dagmammaene kunne legge på prisen med 2000,- kroner i måneden, og det ville fremdeles være lønnsomt for foreldrene å velge dagmamma-alternativet. (Fordi kontantstøtten utgjør 3000,- kr/ mnd)

Det er de barna som er dårligs stilt som taper på innføringen av kontantstøtteordningen. Og du kan ikke påstå at barnevernet skal gripe inn og fjerne barn fra hjemmene sine, fordi de har fremmedspråklige foreldre.

Det at kommunene tilbyr gratis barnehageplass til barn som trenger det, er en mildere form for innblanding av det offentlige. Det skal som kjent MYE til før et barn blir fjernet fra hjemmet sitt, og det går an å bruke andre virkemidler. (Et av dem forsvant dessverre med kontantstøtten).

Syns ikke det er rettferdig med kontantstøtte, og ser fremdeles ikke en eneste fordel...

[Gjest Anonymous]

Syns ikke det er rettferdig med kontantstøtte' date=' og ser fremdeles ikke en eneste fordel...[/quote']

Du synes ikke det er rettferdig at alle foreldre får samme støtte til barnepass selv om de ikke skulle velge den offentlige barnehage? Logisk! Du må selvfølgelig karre til deg en barnehageplass for at du skal fortjene offentlig støtte

Og du ser ingen fordeler med at flere foreldre kan få økonomi til at en av foreldrene kan være hjemme med små barn? :o