Skal vi nå tørre å si nei til myten om global oppvarming?

[AnonymBruker]

Hva mener du dette skjer nå mens vi snakker, det har begynnt for flere år siden nå. kanskje tiår siden.

Takk, dette viser at du ikke vet hva du prater om. At du fra det vi har opplevd nå kan spå at flere hundre millioner vil dø, er jo helt hull i hodet.

Anonymous poster hash: 18a37...8b2

[Mann 42]

Takk, dette viser at du ikke vet hva du prater om. At du fra det vi har opplevd nå kan spå at flere hundre millioner vil dø, er jo helt hull i hodet.

Anonymous poster hash: 18a37...8b2

Hvis klimaet endrer seg i de regionene som i dag står for mesteparten av korn-og ris-produksjonen i verden, så kommer resultatet til å bli verdensomspennende hungersnød. Det er ikke spesielt hull i hodet, og det skal ikke nødvendigvis så mye til.

[Gjest Gunfreak]

Takk, dette viser at du ikke vet hva du prater om. At du fra det vi har opplevd nå kan spå at flere hundre millioner vil dø, er jo helt hull i hodet.

Anonymous poster hash: 18a37...8b2

Jeg sa det hadde begynnt, ikke at det var i full sving, stormer blir mer ekstrem og hyppigere, koraller har begynnt å dø

[Trimsi]

Det var nok LITT mer folk da. Men på ett eller annet tidspkt var også mennesket en utrydningstrua art. Det er forklaringa på den påfallende genetiske homogeniteten. Det er praktisk talt ikke forskjell mellom folk av forskjellige "raser" genetisk sett.

Men jeg er enig med deg. Det haster ikke så fælt for min del heller å utfordre vår tilpasningsevne til ekstreme forhold.

Hehe, jeg ser at hvis man legger på 2 nuller er man nærmere det riktige antallet. Selv om jordas befolkning kunne gå dramatisk opp og ned til tider, var noen tusen i minste laget Sånn går det når man bare MÅ skrive en kommentar, og egentlig bare har - 10 sekunder på seg....

[AnonymBruker]

Hvis klimaet endrer seg i de regionene som i dag står for mesteparten av korn-og ris-produksjonen i verden, så kommer resultatet til å bli verdensomspennende hungersnød. Det er ikke spesielt hull i hodet, og det skal ikke nødvendigvis så mye til.

Det er allerede 7.6 millioner som dør av sult hvert år.

Anonymous poster hash: f9d72...7ad

[AnonymBruker]

Du tenker på motoren i Golfstrømmen, som for en stor del er at vann som når iskanten i Arktis, delvis fryses inn, slik at det resterende vannet blir både saltere og kaldere, og derfor tyngre, og dermed synker ned, og trekker mer vann inn mot iskanten?

Det kan utmerket godt føre til at Golfstrømmen svekkes, dersom temperaturen i Arktis stiger og isen forsvinner. Vi ville antakelig få et klima som minner mer om det de har på Grønland, som ikke nyter godt av noen Golfstrøm. Men i dag så smelter også innlandsisen på Grønland raskere enn den fryser på, og det er tegn på en generell temperaturstigning.

Ja, og det er jo den alvorligste konsekvensen i mine øyne. Et par meter ekstra i havnivå er kjipt nok det også, men det er det ialle fall mulig å jobbe rundt selv om det tar tid og det blir en vanskelig overgang. Men det er mulig å gjøre noe med det, får man istidsforhold i Europa så er vi derimot ganske kjørt.

Anonymous poster hash: db842...e72

[Mann 42]

Det er allerede 7.6 millioner som dør av sult hvert år.

Anonymous poster hash: f9d72...7ad

Og du tror ikke det kan bli verre?

[jabx]

Et skip drar til Antarktis for å studere global oppvarming, og fryser så fast? Seriøst!?, vel ser ikke ut som det er mye oppvarming der i gården. Når skal klima-ekstremistene våkne opp?

Sukk. Enda en narraktig klimanekter som driter seg ut på grunn av at han ikke gidder å sette seg inn i saken.

Her står det hva de skulle der å gjøre, og jeg siterer:

"We are going south to:

...

explore changes in ocean circulation caused by the growth of extensive fast ice and its impact on life in Commonwealth Bay"

Men i alle dager... De skulle altså studere veksten av en type is i området? Og klimanekterklovnene prøver å få det til å høres rart ut at de setter seg fast i isen i et område der isen vokser?

Så kan klovnene kakle over at isen vokser, og dermed er global oppvarming motbevist, men dette beviser bare hvor ekstremt kunnskapsløse de er. Isen vokser nettopp på grunn av global oppvarming. De som ønsker å vite mer om dette kan søke på nettet. Det er tonnevis av informasjon om det.

Derimot kan klimanekterklovner som insisterer på å forbli kunnskapsløse og narraktige fortsette å spy ut kunnskapsløs svada til evig tid.

[jabx]

Du er inne på noe, isen variarer, det kommer ikke av utslipp.

Isen varierer på kort sikt. På lang sikt er trenden klar. Det blir varmere, og det er menneskeskapt.

Men klimanekterklovner vet jo ingenting om statistikk.

[jabx]

Skal jeg tro på professorer og forskere som bare vil ha mere midler til å forske?, nei takk!, her tenker jeg faktisk selv!

Nei, det gjør du ikke. Du spyr bare ut svada du har lest fra løgnere som angriper vitenskapen.

[jabx]

Det finnes da både professorer og forskere som er uenig med mange av konklusjonene til IPCC (og nei, de er ikke kjøpt av oljeselskaper.

Jo, det er de. Og ingen bryr seg om hva avdankede tullinger som ikke har forskning til å støtte påstandene sine mener.

[jabx]

Vi må ikke glemme da noen få turte å si at jorda var rund, og ikke flat. De ble hetset, men det viste seg at de hadde rett. Nå er vi noen få som tør å stå opp imot denne bløffen, vi er kanskje ikke mange, men til slutt vil menneskeheten se at vi hadde rett.

Det er et interssant poeng. De religiøse sa at jorden var flat, men forskerne sa den var rund.

I dag sier de religiøse at det ikke er noen menneskeskapt global oppvarming, og forskerne sier at det er det.

At religiøse "tør" å stå opp mot vitenskapen? Kjære deg, dere religiøse har da angrepet vitenskapen i alle år!

[jabx]

...

Endret 12. januar 2014 av jabx

[jabx]

Som du ser må du kvitte deg med alle kniver i huset for som du ser har det å ikke gjøre det mye mer alvorlige konsekvenser,,,

Nei det må du ikke, for det å ha kniver i huset fører ikke automatisk til at du dør.

CO2-utslipp fører derimot til at det blir varmere.

[jabx]

Nei isdekket til antarktis går oppover. Det er arktis som synker litt. Så jeg kan jo si det samme til deg: Hvor dum må man være for å ikke se det?

...

Nei antarktis får ikke mindre isdekke det vokser (se over). Og smelting av is i arktis har ingen påvirkning av havnivået da isen der flyter.... Du har akkurat klart å diskredittere deg selv enda mer. Grattulerer!

Narraktige klimanekterargumenter gjentas til det kjedsommelige.

Jeg vet ikke om du utelater hele bildet av ignoranse eller løgnaktighet, men her er det:

"While the interior of East Antarctica is gaining land ice, overall Antarctica has been losing land ice at an accelerating rate. Antarctic sea ice is growing despite a strongly warming Southern Ocean."

http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice-intermediate.htm

[jabx]

Til og med Donald Trump, som er smart nok til å tjene milliarder sier at dette er en svindel.

At han klarer å tjene penger betyr ikke at han er et universelt geni som vet noe om alt. Mannen er en komplett idiot, og er blant annet en Birther (påstår at Obama ikke er født i USA).

[jabx]

Poenget var at de skulle dokumentere at isen var borte.

Klimanekternarrene driter seg ut igjen. Nei, det var ikke det de var der for å gjøre. De var der for å se på veksten av visse typer is.

[Sapientia]

Det stemmer ikke. Flytende ferskvannsis som smelter, vil oppta et større volum i flytende form enn det saltvannet den fortrengte mens den fløt. Det er fordi ferskvann har lavere tetthet enn saltvann. Så en kilo ferskvann vil oppta et større volum enn en kilo saltvann. Stikk motsatt av det du sier ovenfor, altså. Hadde det vært ferskvannsis som smeltet i ferskvann, ville vannstanden vært uendret.

Dessuten så ville jo forhold som fører til at isen ved Nordpolen smeltet, garantert lede til nedsmelting av isbreer på Grønland og Svalbart. Og på Grønland har man jo sett tegn til aksellerert smelting av innlandsis i flere år nå, så vidt jeg husker.

Endelig på PC så jeg kan svare uten at det bare blir tullball av det hele (som det blir på mobilen).

Du har helt rett, jeg tenkte feil!

mitt eksempel ville stemt om det var saltvannsis is ferskvann, noe som ikke akkurat er tilfellet

All polaris har, såvidt jeg har fått med meg, aksellerert i nedsmelting. Husker det var en del i media når store deler det store vest Antarktiske havisflaket ved sprakk opp og fløyt vekk. På Grønland har de også i flere år snakket om manglende havis og sommere fulle av gjørme da permafrosten tiner langt mer enn den tidligere gjorde om sommeren.

[Sapientia]

Til de som hevder at global oppvarming ikke er menneskeskapt

Les mer her: http://www.jamespowell.org/

[AnonymBruker]

Endelig på PC så jeg kan svare uten at det bare blir tullball av det hele (som det blir på mobilen).

Du har helt rett, jeg tenkte feil!

mitt eksempel ville stemt om det var saltvannsis is ferskvann, noe som ikke akkurat er tilfellet

All polaris har, såvidt jeg har fått med meg, aksellerert i nedsmelting. Husker det var en del i media når store deler det store vest Antarktiske havisflaket ved sprakk opp og fløyt vekk. På Grønland har de også i flere år snakket om manglende havis og sommere fulle av gjørme da permafrosten tiner langt mer enn den tidligere gjorde om sommeren.

Har du en link til isubredelsen i Antarktis også? Er jo den som er relevant i forhold til havnivå ihvertfall.

Anonymous poster hash: 92c0c...4ed