Hvorfor er menn mest kriminelle?

[AnonymBruker]

Hvis det er et ran/voldtekt/overfall/drap kan du banne på at det var en mann som gjorde det. Hvorfor gjør menn så mye tull? Er det så vanskelig å oppføre seg lissom?

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

[AnonymBruker]

Kvinner gjør ofte onde handlinger som ikke kvalifiserer til fengsel. Som f. eks. manipulere til seg penger på en slu måte osv.. I og med at kvinner ikke har de fysiske forutsetningene for fysisk vold, begår de ofte "kriminelle" handlinger av en annen karakter, men dette er vanskeligere å bevise.

Anonymous poster hash: cc93e...d42

[waco]

Hvis det er et ran/voldtekt/overfall/drap kan du banne på at det var en mann som gjorde det. Hvorfor gjør menn så mye tull? Er det så vanskelig å oppføre seg lissom?

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

Det er lovverket som avgjør hvilken gruppe av befolkningen som er mest kriminelle. La oss ta et samfunn som Afghanistan, - der er 40% av alle innsatte i fengslene kvinner.

For hundre år siden var det prosentvis mange flere kvinner i norske fengsler.

La oss si horeri, abort og det å føde utenfor ekteskap hadde vært forbudt ved lov slik det var for femti år siden, selvfølgelig hadde flere kvinner enn menn blitt straffet da.

Et annet eksempel er hvem som blir straffet av narkotikasiktelser, - som alle vet ble ikke bruk av narkotika regnet som en forbrytelse i Norge før 1984, derfor vi et voldsomt oppsving av siktelser mot narkomane. Hvem tror dere ble siktet? De virkelige narkomane, altså norske kvinner over seksti år, eller menn under tredve år?

Om du blir tatt med cannabis på Grønland får du tre fire ganger høyere bot enn om du skulle bli tatt med samme mengde på Montebello, noen t-bane stasjoner unna.

Ulik fordeling av velstand, at menn har forsørgeransvaret og ulik fordeling av alle menneskers inntekt er hovedårsakene til kriminalitet.

Men dette er egentlig ikke ting folk flest behøver å forstå.

[AnonymBruker]

Kvinner gjør ofte onde handlinger som ikke kvalifiserer til fengsel. Som f. eks. manipulere til seg penger på en slu måte osv.. I og med at kvinner ikke har de fysiske forutsetningene for fysisk vold, begår de ofte "kriminelle" handlinger av en annen karakter, men dette er vanskeligere å bevise.

Anonymous poster hash: cc93e...d42

Det blir jo ikke det samme, da. Så klart det finnes kvinner som dreper (ofte dreper de kanskje utro ektemenn og da er det greit i mine øyne), og stjeler fra butikker. Umoralsk og feil, absolutt. Men hvis man ser på fengslene her i Norge, så er vel majoriteten menn..

Grunnen til at det er farlig å gå hjem fra byen er pga mannfolk.. Grunnen til at det er krig er pga mannfolk. Jeg lurer bare på hvorfor det er sånn? Jeg er ikke interessert i å gjøre masse faenskap, har nok med meg sjæl.

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

[waco]

Det blir jo ikke det samme, da. Så klart det finnes kvinner som dreper (ofte dreper de kanskje utro ektemenn og da er det greit i mine øyne), og stjeler fra butikker. Umoralsk og feil, absolutt. Men hvis man ser på fengslene her i Norge, så er vel majoriteten menn..

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

Det å stjele fra butikk var det godt eksempel. Du vet sikkert at før 1972 så ble det regnet som en forbrytelse å stjele fra butikker, men etter en lovendring i 1972 ble butikktyveri nedklassifisert som en forseelse, - og det betyr som mange skjønner, - færre siktelser mot kvinner fordi at som alle vet, - de aller fleste som stjeler fra butikker som bedriver naskeri er kvinner.

Alle kriminelle handlinger kvinner har gjort de siste to hundre år har gradvis blitt lovlige, mens alle handlinger menn gjorde for to hundre år siden har gradvis blitt kriminalisert, - derfor er det flere menn enn kvinner i fengslene i dag enn for to hundre år siden.

[AnonymBruker]

Grunnen til at det er farlig å gå hjem fra byen er pga mannfolk.. Grunnen til at det er krig er pga mannfolk. Jeg lurer bare på hvorfor det er sånn? Jeg er ikke interessert i å gjøre masse faenskap, har nok med meg sjæl.

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

Det er nok flere årsaker til det. Det er, på omtrent alle områder, større spenn i den mannlige befolkningen enn i den kvinnelige. Vi er omtrent jevngode i gjennomsnitt, men toppene er høyere og bunnene lavere hos menn. Det medfører at menn havner både på toppen og i bunnen av samfunnet, og det er en klar sammenheng mellom lav inntekt, lav utdannelse og enkelte typer kriminalitet. Det er mer kriminalitet i bånn av det sosioøkonomiske spekteret, og der er menn klart overrepresentert. Det er ett aspekt ved det.

Noe som kanskje er minst like viktig er at i store deler av menneskehetens historie har mange menn måttet kjempe mot hverandre om kvinners gunst. I evolusjonen har det vært et fortrinn å være svær, brautende og aggressiv. Det er de som har fått føre sine gener videre. Mange menn har kjempet om å være alfahannen som får "alle" kvinnene. Det gjør at menn som kjønn har blitt mer aggressive.

Ellers handler det også litt om at mulighetene er større. Menn er tross alt størst og sterkest, og da føler man det som mer sannsynlig å slippe unna med dritt. De fleste menn er lovlydige og snille folk, men det faktum at man føler seg fysisk overlegen gjør det naturlig nok mindre skummelt å gå inn i fysisk kamp. Voldsforbrytelser, med andre ord. Kvinner er fysisk svakere og har derfor internalisert at vold neppe gagner dem, og reagerer verbalt i stedet.

Det handler også litt om mannens tradisjonelle rolle. Han skal være stor og sterk, og det oppfattes som mer svakt å trekke seg fra konfrontasjoner når du er mann enn når du er kvinne. Jeg sier ikke at det er bra at det er sånn, men det er et faktum at det får større sosiale følger for en mann å løpe når noen slår ham enn det gjør for en kvinne. Det er kanskje i endring, men det er fortsatt en forskjell der.

Til slutt er det også et poeng at kvinner tross alt behandles noe snillere i rettsvesenet. Det er det utallige studier som viser. Jeg mener ikke at det er en viktig årsak, men det forsterker inntrykket. I California, for eksempel, soner kvinner under 20 % av tiden de blir idømt ved ikke-voldelige forbrytelser. Menn soner til sammenligning 80 %. Tallene ville fortsatt vært overveldende i menns disfavør, men det forsterker som sagt bare inntrykket.

Så det er en sum av flere ting, men bunner i all hovedsak ut i at vi mennesker er dyr som for bare et par minutter siden (i evolusjonens målestokk) bestemte oss for å leve i siviliserte samfunn med et fungerende rettsvesenet. Menn utgjør også de fleste skikkelige tapere i samfunnet, og det leder til kriminalitet. Det er neppe noen unnskyldning, men en slags forklaring. De fleste menn er hyggelige, greie, ikke-voldelige og uten rulleblad, men at statistikken er enda hyggeligere blant kvinner skyldes i stor grad de overnevnte faktorene.

Anonymous poster hash: 8bff7...e30

[AnonymBruker]

Testosteron.

Anonymous poster hash: 04954...ecc

[Gjest Mr. Toad]

Testosteron.

Anonymous poster hash: 04954...ecc

Har en svært dårlig kausalitet til kriminalitet. Prøv igjen.

[AnonymBruker]

Men hvorfor dreper menn? Det står jo i Bibelen at man ikke skal drepe?

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

[Gjest Belle âme]

Dei bryr seg ikkje om ka som står i biblen da

Men hvorfor dreper menn? Det står jo i Bibelen at man ikke skal drepe?

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

[Guybrush]

Grunnen til at det er krig er pga mannfolk. Jeg lurer bare på hvorfor det er sånn? Jeg er ikke interessert i å gjøre masse faenskap, har nok med meg sjæl.

Anonymous poster hash: 7e46e...b84

Kvinner har oppigjennom historien i stor grad støttet og stemt på politikere som har stått bak krig, undertrykking og vold. Så akkurat den er jeg sterkt uenig i. Bare fordi man ikke skitner til sine egne hender men heller velge å sette andre til å gjør dritten for seg, er man ikke uskyldig.

Et annet moment er også at menn har langt større sannsynlighet for å bli utsatt for kriminalitet enn menn.

Nyere studier viser at kvinner misshandler barn i større grad enn menn.

According to a Canadian Public Health Agency report, the rate of violent crime doubled among male youth during the late 1980s and 1990s, while it almost tripled among female youth. It rose for the latter from 2.2 per 1,000 in 1988 to a peak of 5.6 per 1,000 in 1996, and began to decline in 1999. Some researchers have suggested that the increase on crime statistics could be partly explained by the stricter approach to schoolyard fights and bullying, leading to a criminalization of behaviours now defined as "assault" behaviours (while they were simply negatively perceived before). The increase in the proportion of female violent crime would thus be explained more by a change in law enforcement policies than by effective behaviour of the population itself. According to the report aforementioned, "Evidence suggests that aggressive and violent behaviour in children is linked to family and social factors, such as social and financial deprivation; harsh and inconsistent parenting; parents’ marital problems; family violence, whether between parents, by parents toward children or between siblings; poor parental mental health; physical and sexual abuse; and alcoholism, drug dependency or other substance misuse by parents or other family members."

Males are typically more openly and violently aggressive than females (Coie & Dodge 1997, Maccoby & Jacklin 1974, Buss 2005), which violent crime statistics support.

Some researchers have suggested that females are not necessarily less aggressive, but that they tend to show their aggression in more covert and less physical ways (e.g., Passive-aggressive behavior). For example, females may display more verbal aggression.^[13][14] Additionally, some data shows that while men are more likely than women to use physical aggression overall, rates of physical aggression within the context of dating and marriage tend to be similar for men and women, or that women are even more likely to commit domestic violence against a partner.^{[15][16][17][18]}

Endret 27. desember 2013 av Guybrush

[Gjest Herr Heftig]

Testosteron => Større risikovilje, mindre omtenksomme, mer voldelige (ordentlig vold, ikke klype i armen), kåtere.

[Gjest Mr. Toad]

Testosteron => Større risikovilje, mindre omtenksomme, mer voldelige (ordentlig vold, ikke klype i armen), kåtere.

Nei. Høyt nivå av testosteron har en korrelasjon med aggresjon og som du sier, større risikovilje, ikke voldelig atferd. Det er et hav av forskjell der. Høyere risikovilje er ikke utelukkende negativt. Det er det som gjør at mennesker søker til yrker som brannmenn, jagerflypilot osv. Vold er en ekstrem antisosial atferd, og slik atferd reguleres av langt mer enn hormonnivået i kroppen din.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=strange-but-true-testosterone-alone-doesnt-cause-violence

Knytte testosteron til vold er det samme som å knytte personer som drikker kaffe til lungekreft. Flertallet av røykere drikker kaffe. Røykere er overrepresentert i kategorien personer som dør av lungekreft. Ergo fører kaffedrikking til økt risiko for å dø av lungekreft.

[AnonymBruker]

Kvinner har oppigjennom historien i stor grad støttet og stemt på politikere som har stått bak krig, undertrykking og vold. Så akkurat den er jeg sterkt uenig i. Bare fordi man ikke skitner til sine egne hender men heller velge å sette andre til å gjør dritten for seg, er man ikke uskyldig.

Et annet moment er også at menn har langt større sannsynlighet for å bli utsatt for kriminalitet enn menn.

Nyere studier viser at kvinner misshandler barn i større grad enn menn.

According to a Canadian Public Health Agency report, the rate of violent crime doubled among male youth during the late 1980s and 1990s, while it almost tripled among female youth. It rose for the latter from 2.2 per 1,000 in 1988 to a peak of 5.6 per 1,000 in 1996, and began to decline in 1999. Some researchers have suggested that the increase on crime statistics could be partly explained by the stricter approach to schoolyard fights and bullying, leading to a criminalization of behaviours now defined as "assault" behaviours (while they were simply negatively perceived before). The increase in the proportion of female violent crime would thus be explained more by a change in law enforcement policies than by effective behaviour of the population itself. According to the report aforementioned, "Evidence suggests that aggressive and violent behaviour in children is linked to family and social factors, such as social and financial deprivation; harsh and inconsistent parenting; parents’ marital problems; family violence, whether between parents, by parents toward children or between siblings; poor parental mental health; physical and sexual abuse; and alcoholism, drug dependency or other substance misuse by parents or other family members."

Males are typically more openly and violently aggressive than females (Coie & Dodge 1997, Maccoby & Jacklin 1974, Buss 2005), which violent crime statistics support.

Some researchers have suggested that females are not necessarily less aggressive, but that they tend to show their aggression in more covert and less physical ways (e.g., Passive-aggressive behavior). For example, females may display more verbal aggression.^[13][14] Additionally, some data shows that while men are more likely than women to use physical aggression overall, rates of physical aggression within the context of dating and marriage tend to be similar for men and women, or that women are even more likely to commit domestic violence against a partner.^{[15][16][17][18]}

"Kildene" som liksom beviser meningene dine, er ikke plausible, og det er forskning som ikke er gjeldende for andre land enn Canada.

Anonymous poster hash: cba93...0e1

[AnonymBruker]

de aller fleste som stjeler fra butikker som bedriver naskeri

Har du noen kilde på det? Trodde det var noenlunde jevnt fordelt.

Jeg tror at årsaken til at menn er overrepresentert i statistikken er samme grunn til at det tradisjonelt har vært flest menn i politiyrket eller lignende yrker. Litt den at vi menn er litt mer rastløse, spenningssøkende .. Har litt mer av den uroligheten i kroppen som må kanaliseres ut i noe.

Kjenner flere politifolk som like gjerne kunne blitt kriminelle, men som -med eller uten påvirkning- tok de riktige valgene da de var unge.

Anonymous poster hash: 274a4...7e6

[Guybrush]

Jeg plukket eksempler fra Canada siden forskning på området er svært manglende i flere andre deler av verden samt at Canada har et styresett og samfunn svært likt vest-europa. USA er et annet land som har mye forskning på området men hvor det blir enda mer polarisert pga narkotikalovgivningen.

Innlegget er ryddet for sitering av personangrep.

Yvonne (mod)

Endret 27. desember 2013 av Yvonne

[Anglofil]

Tråden er ryddet for personangrep.

Yvonne (mod)

[Passereaux]

Flere menn sitter inne, mens flere kvinner er trygdede. Begge deler er mennesker som har havnet utenfor arbeidslivet. Jeg antar også at straffedømte er overrepresentert i trygdestatistikken.

Når det kommer til voldskriminalitet vet jeg ikke om TS har rett. Jeg tror faktisk jeg leste et sted at kvinner er like, om ikke mer, involvert i alkoholrelatert vold på nattestid. Dette er uansett et interessant tema.

[AnonymBruker]

Er det ikke fordi noen syns det er spennende, noen syns det er lett tjente penger, noen gir blanke f og noen gjør det fordi de kan? Og kanskje er det fordi de syns de ikke har nok spenning i livet fordi nesten alt nå er A4?

Anonymous poster hash: 27ba2...bad

[Gjest Herr Heftig]

Nei. Høyt nivå av testosteron har en korrelasjon med aggresjon og som du sier, større risikovilje, ikke voldelig atferd. Det er et hav av forskjell der. Høyere risikovilje er ikke utelukkende negativt. Det er det som gjør at mennesker søker til yrker som brannmenn, jagerflypilot osv. Vold er en ekstrem antisosial atferd, og slik atferd reguleres av langt mer enn hormonnivået i kroppen din.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=strange-but-true-testosterone-alone-doesnt-cause-violence

Knytte testosteron til vold er det samme som å knytte personer som drikker kaffe til lungekreft. Flertallet av røykere drikker kaffe. Røykere er overrepresentert i kategorien personer som dør av lungekreft. Ergo fører kaffedrikking til økt risiko for å dø av lungekreft.

Greit. Blir det riktig hvis man bytter ut vold med aggresjon?

Edit: Leste en gang til og fikk svar.

Jeg mener heller ikke at risikovilje er noe negativt.

Endret 27. desember 2013 av Herr Heftig