For legalisering av hasj?

[Gjest TomKrus]

Og hva er så galt med denne konklusjonen i dine øyne birgitte? Mannen konkluderer med at THC (cannabis) innebærer en større risiko under ENKELTRUS enn alkohol, benzodiazepiner og herion.

Likte du ikke utfallet av denne?

Dessuten, jeg råder det til å lese også de andre artiklene før du tar ut "piggene".

Beklager, jeg har ikke lest alle linkene enda da jeg er på jobb, men hva mener du med at mannen konkluderer med at THC er farligere? Liker ikke slike enkeltusagn fra noen, enten for eller mot. Foretrekker å forholde meg til hva vitenskapen generelt mener, hva som er allment aksepetert (av vitenskapen). Er det her snakk om en stor studie av mange brukere, eller hva er det?

[birgitte242]

Store venn, å sjangle etter en pils eller to for mye er et resultat av sanseforvrengning.

Jeg anbefaler deg å slå opp i en medisinsk eller psykologisk ordbok dersom du har en.

Videre, vet du hva benzodiazepiner er? Det er blant annet Stesolid, Valium, Vival, Sobril, Xanor, Apodorm, Flunipam og Rohypnol. Du påberoper deg en viss erfaring med rus/rusmiljø så da vil jeg spørre deg; Påstår du også at ved å ruse seg på disse er det ingen vesentlig risiko for å oppleve sanseforvrengninger og hallusinasjoner?

Dessuten, mannen kan ikke dokumentere sine egne påstander. Dette viser igjen hvor lite grundig du leser din egen "argumentasjon". Så vidt jeg kan se kan han dokumentere to konkrete påstander, resten er uttalelser i kraft av å være "ekspert"

[Gjest Felicity]

Videre, vet du hva benzodiazepiner er? Det er blant annet Stesolid, Valium, Vival, Sobril, Xanor, Apodorm, Flunipam og Rohypnol. Du påberoper deg en viss erfaring med rus/rusmiljø så da vil jeg spørre deg; Påstår du også at ved å ruse seg på disse er det ingen vesentlig risiko for å oppleve sanseforvrengninger og hallusinasjoner?

Dessuten, mannen kan ikke dokumentere sine egne påstander. Dette viser igjen hvor lite grundig du leser din egen "argumentasjon". Så vidt jeg kan se kan han dokumentere to konkrete påstander, resten er uttalelser i kraft av å være "ekspert"  

Ja, jeg vet hva benzodiazepiner er - men jeg har ingen erfaring med disse. Min erfaring kommer fra helt andre stoffer. Husk at påstanden om at THC innebærer en vesentlig større risiko omfattet ENKELTBRUK, ikke GJENTATT bruk.

Jeg leser min egen og andres argumentasjon med argusøyne, og forholder meg som sagt til faktabasert vitenskap samt til egne opplevelser, og det er på det grunnlaget jeg er IMOT legalisering av hasj - hvilket denne debatten dreier seg om.

God helg til dere alle, og god lesning

[birgitte242]

Jeg skjønner at dette er noe du brenner for, men det er lov å bruke hodet også vet du

Professor Jørg Mørlands forskning er kontroversiell, og jeg tror du vil ha problemer med å finne så veldig mange som stiller seg bak hans konklusjoner. Mørland er med andre ord en gavepakke til alle fanatiske avholdsfolk og en nyttig person for de pietistske kreftene her i landet.

God helg til deg også, her har du et annet Mørland sitat som er ganske morsomt:

Professor Jørg Mørland sier 24 flasker øl tilsvarer

300 gram ren alkohol. Drikker man det i løpet av tolv timer kan

man oppnå en promille på nærmere fire. - Det er dødelig, sier

Mørland til Bergensavisen.

[Gjest Anonymous]

Professor Jørg Mørland sier 24 flasker øl tilsvarer

300 gram ren alkohol. Drikker man det i løpet av tolv timer kan

man oppnå en promille på nærmere fire. - Det er dødelig, sier

Mørland til Bergensavisen.

At en promille på nærmere 4 er dødelig levner det vel ingen tvil om. Om man oppnår en slik promille i løpet av 12 timer ved inntak av 24 flasker øl avhenger av personen. Dette har å gjøre med alder, vekt, høyde, forbrenning, matinntak etc. Men, det viste du sikkert.

Igjen, god helg :-)

Felicity, eller gode gamle 10na om du vil

[Gjest Moonshadow]

TinaK' date= vi underbygger begge våre påstander på egne opplevelser. Mine påstander underbygges i tillegg til faktabasert vitenskap. Det virker som om du tviholder på glorifiseringen av hasj og dens virkning på akkurat deg, istedet for å innse at vitenskapen faktisk sier det motsatte.

Jeg har aldri glorifisert hasj.. Det er jo tross alt ett rusmiddel. Men jeg er for legalisering så de som uansett ville røyka, slipper å bli kriminelle bare for å ta seg en joint. I og med at alkohol er lovlig så mener jeg hasj også burde være det i og med at det ikke er verre.

[Ylajali]

Jeg er imot, og mener det fins andre og langt mer viktige ting folk burde engasjert seg i. Det dummeste jeg hører er når de kverner om at fordi alkohol er så farlig og lovlig så bør vi legalisere hasj også, for det er ikke såå farlig, bare litt. Er det virkelig så fordømt om å gjøre?

[Laina]

Jeg er imot' date=' og mener det fins andre og langt mer viktige ting folk burde engasjert seg i. Det dummeste jeg hører er når de kverner om at fordi alkohol er så farlig og lovlig så bør vi legalisere hasj også, for det er ikke såå farlig, bare litt. Er det virkelig så fordømt om å gjøre?[/quote']

For noen er det viktig å ikke bli kriminalisert fordi de røyker seg en rev innimellom. Alle må vel få lov til å kjempe for det som er viktig for de??? Syns du det er like dumt at folk kjemper mot bomringer? De som ikke har bil interesserer seg sikkert ikke stort for det spørsmålet.

[Gjest Felicity]

Jeg har aldri glorifisert hasj.. Det er jo tross alt ett rusmiddel. Men jeg er for legalisering så de som uansett ville røyka' date=' slipper å bli kriminelle bare for å ta seg en joint. I og med at alkohol er lovlig så mener jeg hasj også burde være det i og med at det ikke er verre.[/quote']

Det er jo nettopp det de fleste individer som er FOR legalisering gjør...... "Hasj er jo ikke farlig, hvis man røyker bare litt". DET er glorifisering, og hvilke signaler sender dette ut til dagens ungdom tror du?? Joda, røyk hasj, du får en finfin rus, det finnes ingen fare for at du starter med tyngre stoffer. Hasj er helt ufarlig....... Er det virkelig slike signaler dagens ungdom skal motta fra oss voksne mennesker??

Og hvorfor i all verden skal nok et rusmiddel legaliseres? Har vi ikke nok med det som allerede finnes?

Og til slutt TinaK, les linkene mine, så vil du finne dokumentasjon på at hasj faktisk ER farligere enn alkohol...........

Ha en god debatt videre

[Gjest Anonymous]

Å legalisere hasj er ikke bra i det hele tatt. Jeg mener ikke å være vrang eller være en moralist, men det er ikke bare å legalisere noe som er så farlig. Norge har en strengere holdning til tobakk nå og da er det ikke bare å komme med demonstrasjoner for å få hasj lovlig. Det henger ikke på greip, spør du meg.. Hva som er mest farlig av hva?? Alkohol når flere mennesker og er lovlig. Når man førsta har begynt å drikke, så har man latt kroppen fått "smak" på alkoholen. Det samme gjelder for alt annet som gir en rus / lystfølelse.. Problemet med hasj er at den lagres i kroppen - i fettvevet. Slik at det blir liggende i kroppen, helt til fettvevet som lagrer hasjen frigjøres. Derfor kan en hasjbruker få "virkninger" lenge etter at de har sluttet. tenk deg en mor som plutselig får hallusinasjoner når hun steller sitt barn?? Alkohol lagres ikke på samme måten.. Det er livsfarlig å ha slikt lager i kroppen, uansett.. de kan plutselig frigjøres, og man vet aldri når det skjer.. Hasj er farligere enn alkohol...

[Gjest Moonshadow]

[Laina]

Derfor kan en hasjbruker få "virkninger" lenge etter at de har sluttet. tenk deg en mor som plutselig får hallusinasjoner når hun steller sitt barn??

Det er ytterst få som får hallusinasjoner av hasjbruk. Selv om det er et hallusinogent stoff. Dessuten har jeg ingen tro på at man vil få en virkning i hjernen om hasjen frigjøres fra fettvevet. Et slikt eksempel som du kommer med her, er (om det i det hele tatt finnes slike eksempler) så sjelden at det ikke kan kalles annet enn skremselspropaganda. Hvilke stoffer i hasjen er det som lagres i fettvevet, forresten?

En annen ting jeg kom til å tenke på: Dersom det er slik at man kan få en virkning i hjernen av frigjøring fra fettvevet, vil det ikke da slå ut på f.eks urinprøver og blodprøver? Eller har fettvevet en egen bane opp til hjernen, og så forsvinner det helt av seg selv? (Unnskyld mitt dumme spørsmål, men dersom denne påstanden din stemmer, er det fryktelig synd for alle de som går på urinprøver om det helt plutselig kan slå ut.)

[Gjest Anonymous]

En annen ting jeg kom til å tenke på: Dersom det er slik at man kan få en virkning i hjernen av frigjøring fra fettvevet' date=' vil det ikke da slå ut på f.eks urinprøver og blodprøver? Eller har fettvevet en egen bane opp til hjernen, og så forsvinner det helt av seg selv? (Unnskyld mitt dumme spørsmål, men dersom denne påstanden din stemmer, er det fryktelig synd for alle de som går på urinprøver om det helt plutselig kan slå ut.)[/quote']

Hasj kan spores i kroppen via urin- og blodprøver hele 3 mndr ETTER du sist røykte. Dette er fakta jeg ble informert om av politi, barnevern og rusmiddeletaten da jeg med jevne mellomrom måtte teste min datter.

Forøvrig synes jeg det er helt forkastelig at enkelte her i denne debatten uttaler at de nekter å tro på ditt og datt ene og alene grunnet erfaringer de selv har gjort seg. Debatten her gjelder IKKE hvor farlig hasj er, om det er farligere enn alkohol - men hvorvidt man ønsker å legalisere faenskapet.

Felicity - eller gode gamle 10na om du vil.

[Gjest Anonymous]

Jeg har aldri glorifisert hasj.. Det er jo tross alt ett rusmiddel. Men jeg er for legalisering så de som uansett ville røyka' date=' slipper å bli kriminelle bare for å ta seg en joint. I og med at alkohol er lovlig så mener jeg hasj også burde være det i og med at det ikke er verre.[/quote']

Det argumentet er patetisk rett og slett. Det er dokumentert i linkene mine at hasj ER vesentlig mer farlig enn alkohol. Og hvorfor skal man legalisere nok et rusmiddel, finnes det ikke nok? En ting er voksne mennesker som kan kontrollere sitt inntak, men hva med ungdommen som da ville blitt stilt overfor nok en fristelse som i verste fall KAN sende dem rett ut i et liv som narkoman. Er du villig til å ta den sjansen???

Felicity - eller gode gamle 10na om du vil

[Gjest TomKrus]

Forøvrig synes jeg det er helt forkastelig at enkelte her i denne debatten uttaler at de nekter å tro på ditt og datt ene og alene grunnet erfaringer de selv har gjort seg. Debatten her gjelder IKKE hvor farlig hasj er' date=' om det er farligere enn alkohol - men hvorvidt man ønsker å legalisere faenskapet.[/color']

Felicity - eller gode gamle 10na om du vil.

Er det på grunn av egne erfaringer myndighetene i Nederland har legalisert det?

[Gjest Anonymous]

Er det på grunn av egne erfaringer myndighetene i Nederland har legalisert det?

Skal Norge måtte legalisere dritten kun fordi Nederland har gjort det? Kanskje du skal drive litt research på området og lese litt om narkotikaproblematikken i nettopp Nederland før du glorifiserer tilstandene i dette landet.

Felicity, eller gode gamle 10na om du vil.

[Gjest Anonymous]

Å legalisere hasj er ikke bra i det hele tatt. Jeg mener ikke å være vrang eller være en moralist' date=' men det er ikke bare å legalisere noe som er så farlig. Norge har en strengere holdning til tobakk nå og da er det ikke bare å komme med demonstrasjoner for å få hasj lovlig. Det henger ikke på greip, spør du meg.. Hva som er mest farlig av hva?? Alkohol når flere mennesker og er lovlig. Når man førsta har begynt å drikke, så har man latt kroppen fått "smak" på alkoholen. Det samme gjelder for alt annet som gir en rus / lystfølelse.. Problemet med hasj er at den lagres i kroppen - i fettvevet. Slik at det blir liggende i kroppen, helt til fettvevet som lagrer hasjen frigjøres. Derfor kan en hasjbruker få "virkninger" lenge etter at de har sluttet. tenk deg en mor som plutselig får hallusinasjoner når hun steller sitt barn?? Alkohol lagres ikke på samme måten.. Det er livsfarlig å ha slikt lager i kroppen, uansett.. de kan plutselig frigjøres, og man vet aldri når det skjer.. Hasj er farligere enn alkohol...[/quote']

Det er bare tull. Det som lagres i fettvevet i kroppen etter å ha røyket hasj/marihuana er 11-hydroxy-tetrahydrocannabinol og 11-nor-9-carboxy-delta-9-tetrahydrocannabinol, ikke Delta-9-tetrahydrocannabinol(som er det aktive virkestoffet som gir deg rus).

Derfor er det bare tull å hevde at man "plutselig" skal kunne oppleve hallusinasjoner.

[Gjest gjest1]

Hvis man ikke kan legalisere hasjen, for å unngå at man kriminaliseres og bøtelegges ved eget bruk, OG skaffer politiet mye ekstraarbeid, hvorfor ikke forby alkohol også? Det er minst like farlig og det største rusproblemet vi har her i landet pr i dag. Dette stoffet skaffer også politiet en helvetes bråte arbeid, og krever ressurser som sikkert godt kunne vært brukt til andre ting... Vi kunne fått ned sykehuskøene og, det ville ført veldig mye bra med seg.

Dere som liker å ta et glass vin eller tre i helgene, det gjør vel ikke noe for dere om dere kriminaliseres ved å fortsette med dette dersom det ble et forbud? Eller ville dere bare kuttet ut vinen og ølen deres da? Ikke mer rus - mange færre problemer i samfunnet.

For problemene ville jo forsvunnet med forbudet, ikke sant?

[Laina]

Hasj kan spores i kroppen via urin- og blodprøver hele 3 mndr ETTER du sist røykte. Dette er fakta jeg ble informert om av politi' date=' barnevern og rusmiddeletaten da jeg med jevne mellomrom måtte teste min datter.[/quote']

Hasj kan faktisk spores lenger enn 3 mnd etter siste inntak. Men du snakket om at man kunne få hallusinasjoner lang tid etter, grunnet utskillelse fra lagrene i fettvevet. Dersom det er tilfelle, bør det også kunne spores ved urinprøver e.l. Og det vil jo være fryktelig synd, dersom man har avgitt negative urinprøver i lengre tid, for så å plutselig avgi positiv prøve, uten at man har inntatt noe. Skjønner du hva jeg mener nå?

Dersom man skal argumentere mot legalisering, bør man ha gode argumenter, og ikke argumenter som er lite troverdige. Dersom man bruker lite troverdige argumenter, bør det også linkes til dette. Din påstand om at man kan få hallusinasjoner i lang tid etter man har sluttet å røyke, er for meg lite troverdig. (Og, ja. Jeg har ganske god innsikt i rusproblematikk. Bl.a. via forelesninger med meget dyktige leger som arbeider nettopp innen dette feltet. Denne påstanden har jeg aldri hørt om før. Jeg har derimot hørt om andre skiadevirkninger som kan være ganske ille for enkelte personer.) Det var derfor jeg spurte om du visste hvilke stoffer som lagres i fettvevet. Men det har en annen svart på. Etter det svaret, velger jeg å tro at din påstand ikke er reell.

[Gjest gjest1]

At hasjen kan spores i urinprøver i opptil tre måneder høres også litt rart ut for meg. Politiet sier opptil et par uker. Datteren min går på urinprøver nå, hver fjortende dag, og vil anmeldes på nytt dersom det finnes spor etter hasj eller andre stoffer ved noen av disse prøvene. Veldig lite trolig at de bruker denne formen for prøver hvis det kan påvises i så lang tid....