Samboende vs gift, fellesbarn og barn fra før, arv?

[AnonymBruker]

Ok her er situasjonen:

Kari er samboer med Per. Per er i fast jobb og eier frittstående enebolig, Kari er arbeidsledig og har ikke noe eierskap i boligen og heller ingen egenkapital. Situasjonen er i dag slik at Per står for utgifter til huslånet og vedlikehold, mens Per og Kari deler likt på strøm, vann og kloakk, renovasjon, mat og internett. Siden Kari er den som går arbeidspledig hjemme, er det hun som står for alt av husarbeid, klesvask etc.

Per har et barn fra før (ikke myndig), og et fellesbarn er på vei.

Ved dødsfall eller brudd, vil Kari stå i en vanskelig situasjon, da hun kun arver en liten del av Per. (Loven fra 2009 gir samboende med felles barn en arverett på inntil 4G. Folketrygdens grunnbeløp er 82.122 kr per 1. mai 2012. Det betyr at gjenværende samboer har krav på inntil 328.488 kr dersom partneren faller fra. Arveretten er begrenset til felles bolig, bil og fritidseiendom.)

Men ikke nok med det, Pers barn fra før samt fellesbarnet skal jo arve etter sin far, og Kari vil måtte utbetale en sum penger til barna her.

Jeg regner med at hvis f.eks Per dør, så vil Kari måtte selge huset slik at Pers barn fra før av får sin arv etter Per, samt at hun/overformynderiet ivaretar arven til fellesbarnet til det er myndig?

Hvis Kari vil beholde huset for å sikre fellesbarnets barndomshjem, vil det være hensiktsmessig å gifte seg, eller vil ikke det gi noen høyere arv etter Per? (Som sagt er hun arbeidsledig, men står for alt husarbeid pga dette. Per dags dato har Kari dermed ingen mulighet til å kjøpe seg inn i boligen)

Vil det være lurt av Kari å tegne noen form for livsforsikring som sikrer henne en eller annen form for utbetaling slik at hun har råd til å utbetale Pers barn fra før av sin farsarv og likevel kunne sitte med fellesbarnets barndomshjem?

Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

[AnonymBruker]

Særkullsbarna til Per har uansett rett til sin arv når Per dør, uavhengig av om Per og Kari er gift eller ikke, så det vil ikke være hensiktsmessig å gifte seg for å få mer arv. Hvis Kari tegner livsforsikring er vel dette noe som blir utbetalt når Kari dør? Og dersom Per tegner livsforsikring vil dette bli en del av arven når han dør, så Kari vil ikke få noe mer der heller.

Den eneste muligheten jeg ser er at Kari evt skriver avtale med særkullsbarna om å få sitte i uskifte overfor dem. Kari sitter uansett i uskifte med felles barn, dvs at felles barn ikke har krav på arv før Kari dør, dersom hun velger å sitte i uskifte.

Anonymous poster hash: d0019...520

[AnonymBruker]

Uskiftet bo kan man sitte i som samboere også når man har felles barn.

Man kan også forsikre hverandre og forsikringa går kun til samboer/ektefelle. Det er også en mulighet.

Var samboer selv, men er gift nå. Og litt i samme situasjon. At han har særkullsbarn og huset er hans. Så trur ikke jeg sitter noe bedre i det nå som gift enn da jeg var kun samboer.

Anonymous poster hash: 8401a...107

[ViljaH]

Kari og Per bør kjøpe livsforsikring på Per hvor Kari står som begunstiget. Verdien på livsforsikringen bør være minimum nok til å kjøpe ut særkullsbarn, kanskje også nok til å dekke deler av boliglånet om ikke Kari klarer å betale det selv.

[AnonymBruker]

Særkullsbarna til Per har uansett rett til sin arv når Per dør, uavhengig av om Per og Kari er gift eller ikke, så det vil ikke være hensiktsmessig å gifte seg for å få mer arv. Hvis Kari tegner livsforsikring er vel dette noe som blir utbetalt når Kari dør? Og dersom Per tegner livsforsikring vil dette bli en del av arven når han dør, så Kari vil ikke få noe mer der heller.

Den eneste muligheten jeg ser er at Kari evt skriver avtale med særkullsbarna om å få sitte i uskifte overfor dem. Kari sitter uansett i uskifte med felles barn, dvs at felles barn ikke har krav på arv før Kari dør, dersom hun velger å sitte i uskifte.

Anonymous poster hash: d0019...520

Men om barnet er lite kan det jo ikke signere noen avtale med stemora si.. Blir det barnets mor som må ta en slik avgjørelse da?

Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

[AnonymBruker]

LIvsforsikring kan holdes utenfor vanlig arv og kan derfor gå rett til KAri uten at Pers barn får "tak" i pengene.

Anonymous poster hash: 9c33b...73b

[Gjest]

Hvis Per dør, så er det ikke Kari som må selge huset. Hun eier ikke noe hus. Overformynderiet kommer til å komme inn i bilde om noen av barna er umyndige, og tar de beslutningene de finner for godt for å forvalte barnas kapital.

Kari bør skaffe seg en jobb og begynne å spares seg opp penger, slik at hun ikke er avhengig av mannen. Om han skulle finne det for godt å avslutte forholdet, som faktisk er mer sansynlig enn at han dør, kommer hun til å stå helt på bar bakke.

Edit: Leif.

Endret 28. november 2013 av Themis

[AnonymBruker]

Jeg ser heller ikke at Kari arver noe hus? Hun er jo den med minst rett på arv. Vil anbefale å skaffe seg jobb, kjøpe seg inn i bolig og evt tegne en forsikring på Per som begunstiger Kari slik at hun kan betale ut særkullsbarn.

Anonymous poster hash: eef07...e19

[AnonymBruker]

Og jeg ser ikke hva husarbeid har med saken å gjøre? Har man ikke jobb og den andre jobber og står for mesteparten av inntekten er da det det minste den som surrer hjemme kan gjøre. Du bor vel gratis virker det som..

Anonymous poster hash: eef07...e19

[Rotemor]

Men om barnet er lite kan det jo ikke signere noen avtale med stemora si.. Blir det barnets mor som må ta en slik avgjørelse da? Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

Overformynderiet overtar her.

Mor får ikke bestemme at barnet skal vente på farsarv til Kari dør.

Særkullsbarn bør på alle måter få sin arv når en forelder dør.

Skulle bare mangle.

[AnonymBruker]

Kari er fullstendig klar over situasjonen at hun ikke eier huset, og hun er også veldig klar over at hun ikke har jobb og er per dags dato "avhengig" av samboeren med tanke på bosted.

Det er derfor bare en selvfølgelighet at hun skal gjøre ting hjemme når hun likevel går arbeidsledig.

Men inntil jobbutsikter for Kari; har hun da et kommende barn å tenke på. Hva gjør par litt oppi årene, hvor mor har vært hjemme og stelt med barn og vært "god gammeldags husmor", hvor mannen dør og hun ikke har vært i jobb? (Spør av nysgjerrighet og med litt undring)

Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

[Gjest Lite nytt]

Men inntil jobbutsikter for Kari; har hun da et kommende barn å tenke på. Hva gjør par litt oppi årene, hvor mor har vært hjemme og stelt med barn og vært "god gammeldags husmor", hvor mannen dør og hun ikke har vært i jobb? (Spør av nysgjerrighet og med litt undring)

Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

Hvorfor har ikke denne Kari vært i jobb før graviditet? Hva hindrer å søke jobber under graviditeten??

Hvis mannen dør og det ikke er noe forsikring så stille kari heller dårlig. Dette er meget typisk kvinner. De ender også opp som økonomiske tapere ved samlivsbrudd fordi dem enten har vært, som Kari er nå, totalt avhengig av mannen som forsørger.

Da blir det Nav neste og få stødnader som aleneforsørger etter at barnet er født. Dette er også tidsbegrenset og tiden bør brukes til å evt få en utdannelse som vil sikre deg og barnets økonomiske framtid.

Huset går til overformynderiet.

jeg ville bedt om en kontakt som sier noe om Karis eierdel på huset. Kari bør få seg en inntekt asap og begynne å kjøpe seg inn i boligen.

[AnonymBruker]

Hvorfor har ikke denne Kari vært i jobb før graviditet? Hva hindrer å søke jobber under graviditeten??

Jeg ser ikke at det er relevant å utdype for temaet i denne tråden.. Kari er dessverre uten jobb og sånn er status per dags dato..

Da blir det Nav neste og få stødnader som aleneforsørger etter at barnet er født. Dette er også tidsbegrenset og tiden bør brukes til å evt få en utdannelse som vil sikre deg og barnets økonomiske framtid.

Huset går til overformynderiet.

Utdannelse er på plass og per dags dato er en liten dagpengesum inntektsgrunnlaget, men det er som du sier - tidsbegrenset og i det hele tatt heller ingen sikker inntektskilde. Det er vel logisk at huset går til overformynderiet, det var en opplysning som ikke er tenkt på her

jeg ville bedt om en kontakt som sier noe om Karis eierdel på huset. Kari bør få seg en inntekt asap og begynne å kjøpe seg inn i boligen.

Mener du kontrakt? Tror ikke Kari kan eie noe av huset når hun faktisk ikke har noe å betale det med økonomisk? I så tilfelle vil det vel ikke være noe å skrive i den kontrakten så vidt jeg kan se.. Kjøpe seg inn i boligen er jo heller ikke mulig uten inntekt annet enn dagpenger (bank vil selvsagt ikke gi boliglån på bakgrunn av en lav dagpengeinntekt)

Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

[Gjest]

Så lenge Kari ikke har inntekter og ikke har noen eierinteresse i huset så ser jeg ikke helt hvor hun får forventning om arv fra. Om mannen forståelig nok ikke ønsker å overføre en del av huset vederlagsfritt over på henne nå er det vel ingen grunn til å tro at han ønsker å gi henne noe på bekostning av egne barn i tilfelle egen død.

Kari kan ikke belage seg på å arve penger, hun må tjene sine egne som de fleste andre.

Og den generasjonen kvinner du refererte til var oldemødre til dagens barn, og da var de gjerne gift og ikke med særkullsbarn her og der.

Kari får ta inn over seg at hun lever i et likestilt samfunn, og det er forventet at man tjener penger.

[ViljaH]

Kari tenker vel at hun vil forvalte sitt barns arv.

Jeg synes ikke det er noe å satse på å få til avtale om å sitte i uskifte med stebarnet. Det er uredelig, alle fordeler til den i uskifte, alle bakdeler til barnet. Barnet har rett på farsarv hvis far faller fra, aksepter det.

[AnonymBruker]

Jeg tror Kari er meget interessert i å ha en inntekt, for å både sikre sitt barn OG kunne ha muligheten til å leve som normalt etter en eventuell utbetaling til særkullsbarn..... Bare for å ha det på det rene...

Anonymous poster hash: 2eb80...2a0

[Gjest]

Første bud er vel å prate med en som faktisk har peiling på arverett, og få en strategi på hva som kan gjøres sånn situasjonen er nå.

Mulig en livsforsikring på Per som begunstiget Kari ville hjelpe litt, slik at hun ikke sto helt på bar bakke om noe skulle skje.

Mitt poeng er bare: Hva med samlivsbrudd?? Det er der den største faren finnes. Sånn Kari har det i dag, så må hun i praksis forlate huset med det hun går og står i, og har ikke engang penger til en hybel. Hva har Kari tenkt, som har satt seg i denne veldig sårbare situasjonen?

Les litt i alle trådene som omhandler utroskap og samlivsbrudd her inne. Det hender ofte.

Om Kari er "meget interessert" i å få seg en jobb, så bør hun få rompa i gir og ordne seg en. Om hun ikke får noe innen sin utdanningsrettning, så kan man ta en midlertidig til det dukker opp noe interessant.

[Testosteron]

Så lenge Kari ikke har inntekter og ikke har noen eierinteresse i huset så ser jeg ikke helt hvor hun får forventning om arv fra.

Karis manglende inntekter og eierskap til huset er ikke relevant for hennes arverettigheter. Rett til arv følger av loven eller testament. Arveloven § 28 b gir henne arverett på 4G siden hun er samboer med felles barn. Arven kan mannen hennes øke opp så mye han vil ved å skrive testament til fordel for henne dog begrenset av barnas pliktdelsarv, som er 2/3-deler av hele arven, men likevel ikke mer enn 1 million kroner til hvert barn, jf. arveloven § 29.

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1972-03-03-5

[Testosteron]

Og jeg ser ikke hva husarbeid har med saken å gjøre?

Husarbeidet medfører at samboeren opparbeider seg medeierskap til huset, jf. husmordommen fra 1975.

http://www.hegnar.no/kvinner/okonomi/article690524.ece

"Den såkalte ‘husmordommen’ ble avsagt av Høyesterett i 1975, og slår fast at også arbeid i hjemmet må tillegges vekt når verdier etter et ekteskap skal fordeles.

Advokat og partner Ståle Kihle i Eckhoff & Fosmarck mener ifølge DN dommen har hatt stor betydning for hvordan rettsvesenet vurderer verdien av arbeid i hjemmet.

- Det betyr at indirekte bidrag til å øke fellesskapets interesser også må telle. Det gjelder i ekteskap og det gjelder i samboerskap, sier han til avisen.

I den 37 år gamle dommen slås det fast at man ikke kan legge avgjørende vekt på om innsatsen er gjort via inntektsskapende arbeid eller arbeid i hjemmet."

[AnonymBruker]

Husarbeidet medfører at samboeren opparbeider seg medeierskap til huset, jf. husmordommen fra 1975.

http://www.hegnar.no/kvinner/okonomi/article690524.ece

"Den såkalte ‘husmordommen’ ble avsagt av Høyesterett i 1975, og slår fast at også arbeid i hjemmet må tillegges vekt når verdier etter et ekteskap skal fordeles.

Advokat og partner Ståle Kihle i Eckhoff & Fosmarck mener ifølge DN dommen har hatt stor betydning for hvordan rettsvesenet vurderer verdien av arbeid i hjemmet.

- Det betyr at indirekte bidrag til å øke fellesskapets interesser også må telle. Det gjelder i ekteskap og det gjelder i samboerskap, sier han til avisen.

I den 37 år gamle dommen slås det fast at man ikke kan legge avgjørende vekt på om innsatsen er gjort via inntektsskapende arbeid eller arbeid i hjemmet."

Man må skille arbeidsledig fra husmor her...

Kari er ikke husmor fordi det er e bevisst valg av de som ektepar. Hun er arbeidsledig.

Først og fremst er hun forsørget og ikke ytende!

M.a.o rent tap og ingen gevinst her....

Anonymous poster hash: 9cd11...e27