Sosiologi - tullestudie

[AnonymBruker]

Å, mine skattepenger går til så mye bortkasta piss at jeg ikke bryr meg lenger. Man ser at skattepengene sløses bort på tull, og de eneste stedene de trengs (psykiatri, eldre, veier, forskning) får alt for lite.

La oss gjøre en deal, mkay? DINE skattepenger kan gå til det du syns er viktig. Og så kan MINE skattepenger gå til det jeg syns er viktig, mkay?

For du synes vel ikke det er riktig at du alene skal sitte og bestemme hvor alles skattepenger skal gå?

Anonymous poster hash: ccc3e...f16

[Gjest FuturePrimitive]

La oss gjøre en deal, mkay? DINE skattepenger kan gå til det du syns er viktig. Og så kan MINE skattepenger gå til det jeg syns er viktig, mkay?

For du synes vel ikke det er riktig at du alene skal sitte og bestemme hvor alles skattepenger skal gå?

Anonymous poster hash: ccc3e...f16

Helt enig. Vi burde ikke betalt skatt. Det er et urettferdig system. Man burde kunne velge selv hva man skal bruke pengene sine på.

[jordbær84]

Vedder på at TS er FRP stemmer også... "ikke betale skatt" aldri hørst noe mer tullete synsing før......

Det er ofte de med MINST utdannelse som roper høyest, at utdanning er tullete....utdannelse er ALDRI tullete, uansett retning.....

Kan være enig med at det er blitt utvannet, og kansje mindre kvalitet på enkelte studium, men kunnskap er kunnskap, aldri unyttig

For meg høres du ut som en bitter ensom mann TS.....uten tilstrekelig utdannelse.....stemmer det?? :fise:

[Gjest Gjest]

Sosiologi er å sette på seg antropologbrillene på det vestlige samfunnet. Hvis det er bortkastet så er jo alle samfunnsfagene tull.

Endret 18. november 2013 av Gjest

[flesvik]

Hvis det er bortkastet så er jo alle samfunnsfagene tull.

Å fint at du også har innsett det...

Så nå er det på tide at du tar deg en ny utdanning og gjør noe nytte for samfunnet istedenfor å drive å synse om det.

[flesvik]

Han jobber som forsker. Og som det har blitt avslørt flere ganger, en svært dårlig forsker. Og selv om han var sosiolog, så betyr ikke det at en sosiolog er dårlig at alle er det.

Logikk er visst ikke din sterke side.

Nei. Det er gjort mange interessante sosiologiske studier.

Jasså? Hvor mye sosiologisk forskning har du lest?

1. Han jobber som "kjønnsforsker". Hvilket fagfelt er det det ligger under jabx?
2. Nevn en som har gjort noe nytte for samfunnet. Og beskriv hvilken nytte dette er.
3. Nok. Hvor mye har du lest? Ut fra dine tidligere innlegg kan jeg gjette på at du ikke har lest en eneste rapport...

[Gjest Gjest]

Å fint at du også har innsett det...

Så nå er det på tide at du tar deg en ny utdanning og gjør noe nytte for samfunnet istedenfor å drive å synse om det.

Argumenter for påstandene dine takk.

[flesvik]

Argumenter for påstandene dine takk.

Slik som du ikke gjør?

[Anglofil]

Tråden er ryddet for personangrep, AB-hets og bruk av dialekt.

Yvonne (mod)

[Mann 42]

Milgram experiment

Stanford prison experiment

The Third Wave

Ditt "argument" i første posten ble tatt opp og avvist i første kapittel i innføringsboken vi hadde i sosiologi. De som roper høyest om at samfunnsfaglige og humanistiske studier er tullestudier er de som trenger det mest, for det eneste deres roping viser er egen ignoranse.

Er ikke dette først og fremst psykologi-studier?

[Gjest Gjest]

Tråden er ryddet for personangrep, AB-hets og bruk av dialekt.

Yvonne (mod)

Du driver og rydder før jeg får sett og svart.

[AnonymBruker]

Alle sosiologer og sosiologistudenter går bananas i tråden og blir sinte, og forklarer at i pensumbøkene står det at de vil bli møtt med slike argumenter i den virkelige verden, burde ikke det si nok? Sosiologi er et tullestudie, det er ikke slik som visse andre studier, som ikke behøver å forsvare seg. Jeg er enig at samfunnet trenger noen sosiologer, men ikke så mange som det utdannes. Det er et enkelt (og sikkert også interessant) studie, men vi behøver ikke mange sosiologer.

Anonymous poster hash: 30b89...ab1

[Gjest ghej75]

Matematikk er et tullestudie, biologi er et tullestudie (særlig forskning på alger og sopp). Kunst og litteratur er tullestudier. Arkeologi og historie er tullestudium.

Alle kan utdanne seg til leger, ingeniører, lærere og sykepleiere og holde kjeft. Menneskeheten går aldri fremover om vi prøver å "forstå verden" og ikke bare fyller behovene samfunnet har akkurat nå!

Fordommer og myter er mer enn godt nok når vi skal gi mening til komplekse samfunn og menneskelig samhandling, og danner et utmerket grunnlag for å gi mennesker gode levevilkår, ta politiske beslutninger og organisere små og store institusjoner, organisasjoner og stater.

Endret 20. november 2013 av ghej75

[AnonymBruker]

Vedder på at TS er FRP stemmer også... "ikke betale skatt" aldri hørst noe mer tullete synsing før......

Det er ofte de med MINST utdannelse som roper høyest, at utdanning er tullete....utdannelse er ALDRI tullete, uansett retning.....

Kan være enig med at det er blitt utvannet, og kansje mindre kvalitet på enkelte studium, men kunnskap er kunnskap, aldri unyttig

For meg høres du ut som en bitter ensom mann TS.....uten tilstrekelig utdannelse.....stemmer det?? :fise:

Kjære kvinneguidenbruker. Utdannelse kan være overflødig og slettes ikke noe landet har behov for - så ja, noen utdanninger er meningsløse. Det er flere som heller skulle valgt yrkesfaglige retninger, i stedet for å satse på en utdanning som er lite verdt i samfunnet. At flere norske studenter utdanner seg innenfor retninger som Norge har nok av og som vi ikke trenger mer av. Det er mote at "alle" skal ha høyere utdanning, men disse studiene de går kommer ikke til å gi dem en god jobb, hvis de er heldige får de en kontorjobb som ikke har noe gjøre med det de har studert. Norge bruker mye penger på studier og studenter som utdanner seg til ikke-samfunnnsnyttige yrker. Jeg mener at studier ala sosiologi, kunsthistorie, afrikastudier etc. er studier som studenter selv burde finansiere. Norge har en stor jobb med å få unge til å interessere seg for realfag - flinkere lærere, mer prestisje til lærerutdanning, høyere karakterkrav for å komme inn (læreryrker er blitt lavstatusyrke ettersom det er de som ikke kommer inn på andre studier som veldger læreryrket - som oftest).

Og at du kommer med en uttalelse om at de som "roper" om dette har "minst utdannelse", noe som er helt feil. Slike bekymringer preger mange - men kanskje det er du som ikke vanker i disse miljøene?

Anonymous poster hash: 30b89...ab1

[AnonymBruker]

Kjære kvinneguidenbruker. Utdannelse kan være overflødig og slettes ikke noe landet har behov for - så ja, noen utdanninger er meningsløse. Det er flere som heller skulle valgt yrkesfaglige retninger, i stedet for å satse på en utdanning som er lite verdt i samfunnet. At flere norske studenter utdanner seg innenfor retninger som Norge har nok av og som vi ikke trenger mer av. Det er mote at "alle" skal ha høyere utdanning, men disse studiene de går kommer ikke til å gi dem en god jobb, hvis de er heldige får de en kontorjobb som ikke har noe gjøre med det de har studert. Norge bruker mye penger på studier og studenter som utdanner seg til ikke-samfunnnsnyttige yrker. Jeg mener at studier ala sosiologi, kunsthistorie, afrikastudier etc. er studier som studenter selv burde finansiere. Norge har en stor jobb med å få unge til å interessere seg for realfag - flinkere lærere, mer prestisje til lærerutdanning, høyere karakterkrav for å komme inn (læreryrker er blitt lavstatusyrke ettersom det er de som ikke kommer inn på andre studier som veldger læreryrket - som oftest).

Og at du kommer med en uttalelse om at de som "roper" om dette har "minst utdannelse", noe som er helt feil. Slike bekymringer preger mange - men kanskje det er du som ikke vanker i disse miljøene?

Anonymous poster hash: 30b89...ab1

Ble mange skrivefeil her, siden jeg skrev altfor fort, så beklager for det.

Anonymous poster hash: 30b89...ab1

[Larsern]

Matematikk er et tullestudie, biologi er et tullestudie (særlig forskning på alger og sopp). Kunst og litteratur er tullestudier. Arkeologi og historie er tullestudium.

Alle kan utdanne seg til leger, ingeniører, lærere og sykepleiere og holde kjeft. Menneskeheten går aldri fremover om vi prøver å "forstå verden" og ikke bare fyller behovene samfunnet har akkurat nå!

Fordommer og myter er mer enn godt nok når vi skal gi mening til komplekse samfunn og menneskelig samhandling, og danner et utmerket grunnlag for å gi mennesker gode levevilkår, ta politiske beslutninger og organisere små og store institusjoner, organisasjoner og stater.

Hvis man skal rangere forskjellige fag og retninger innen vitenskapen så vil jeg ganske bestemt mene at både biologi og matematikk er viktigere enn sosiologi. Matematikk er en grunnleggende forutsetning for forståelse av både fysikk, mekanikk, elektronikk osv, fag som er grunnleggende for den tekniske utviklingen og derfor verdiskapningen i samfunnet. Hvem skulle skapt verdiene som omsider hadde gått til å gi sosionomene mat på bordet (for ikke å snakke om datamaskiner de kan skrive forskningsartikler på) dersom det ikke fantes ingeniører eller personer med teknisk kompetanse til å utvikle produksjonsmidlene?

Hva hadde vi gått glipp av uten sosiologi?

[Anglofil]

Tråden er ryddet for personangrep.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

Hvis man skal rangere forskjellige fag og retninger innen vitenskapen så vil jeg ganske bestemt mene at både biologi og matematikk er viktigere enn sosiologi. Matematikk er en grunnleggende forutsetning for forståelse av både fysikk, mekanikk, elektronikk osv, fag som er grunnleggende for den tekniske utviklingen og derfor verdiskapningen i samfunnet. Hvem skulle skapt verdiene som omsider hadde gått til å gi sosionomene mat på bordet (for ikke å snakke om datamaskiner de kan skrive forskningsartikler på) dersom det ikke fantes ingeniører eller personer med teknisk kompetanse til å utvikle produksjonsmidlene?

Hva hadde vi gått glipp av uten sosiologi?

Tja.. Sosiologi tar jo for seg samfunnet og individer i sin helhet. De kan forske på områder som gjør at vi får mindre kriminalitet, mer likestilling, et bedre rettssystem, hva som fører til dyremishandling og hvordan dette kan forebygges, hvordan man kan få mindre mobbing o.l. Andre fagområder kan også forske på disse områdene, men ser kanskje ikke på hvordan samfunnet i sin helhet er påvirket, eller hvordan individet opplever maktstrukturer eller et spesielt fenomen m.m.

Anonymous poster hash: fcc49...545

[Larsern]

Tja.. Sosiologi tar jo for seg samfunnet og individer i sin helhet. De kan forske på områder som gjør at vi får mindre kriminalitet, mer likestilling, et bedre rettssystem, hva som fører til dyremishandling og hvordan dette kan forebygges, hvordan man kan få mindre mobbing o.l. Andre fagområder kan også forske på disse områdene, men ser kanskje ikke på hvordan samfunnet i sin helhet er påvirket, eller hvordan individet opplever maktstrukturer eller et spesielt fenomen m.m.

Anonymous poster hash: fcc49...545

Jeg er ikke så sikker på at viktigheten av en studieretning og (i all hovedsak) statslønnede mennesker med studiepoeng i sosiologi for å forstå at kvinners rettigheter bør være lik menns rettigheter og at man ikke skal mobbe hverandre osv, er viktigere enn kompetanse innen ingeniørvitenskap og biologi. Hvor effektiv er egentlig sosiologikunnskapen når vi vet at mobbing er et stort problem i norske skoler tross at man kan få følelsen av at vi har verdens største konsentrasjon av sosiologer?

Kan man vise til revolusjonerende gjennombrudd innen sosiologien på lik linje med gjennombrudd innen ingeniørvitenskapen eller biologien?

[Viktualia]

Denne studien kan kanskje sies å være revolusjonær, i hvert fall har Durkheims arbeid påvirket mye når det gjelder hvordan man tilnærmer seg samfunnsforskning og sammenhengen mellom religion, kultur og individuell atferd: http://no.wikipedia.org/wiki/Selvmordet

Denne studien er jo gammel, men det fins mange eksempler på sosiologiske studier som har påvirket både politikk og endret måten man forsker på. Et annet eksempel kan være Karl Marx, som regnes som sosiolog. Det kan ikke være tvil om at hans skriverier og analyser var revolusjonære.

Generelt sett blir det vanskelig å sammenligne epler og pærer på denne måten, og jeg tror ikke de fleste sosiologer er opptatt av å rettferdiggjøre sitt virke på KG. Sosiologi er en etablert vitenskap verden over, og hadde den vært oppfattet som unyttig ville nok ikke land med knappe ressurser brukt penger på sosiologisk forskning.

Men når du nevner mobbing, og i lys av ditt innlegg nr 76 - du blander ikke sosiologer og sosionomer vel?