Jepp, ulv i Nordmarka!

[Sandman]

De påstandene du her kommer med er svært omstridte.

Så lenge det er to parter i en konflikt, så er det naturlig at fenomenet utplassering fra dyreparker, er omstridt.

Den nå pensjonerte direktøren i Borås Djurpark, sa for et par år siden at det "prosjektet" han hadde deltatt i, var en hemmelighet han skulle ta med seg i graven...

[Laina]

Dette har jeg alt svart på!!!

1. Dette er ikke de reelle tallene, men de "godkjente". Dvs at det faktiske antallet drepet sau er ca dobbelt så stort

2. Dette er tall med dagens lave ulvenivå.. Når det blir flere ulv og dermed mer flokkdannelser blir det verre.

3. Ulveflokker kan definitivt være farlige for mennesker.. Ikke bare skolebarn!

Jeg ser virkelig ingen grunn til å la ulveantallet kome så høyt at det blir utbredt flokkdannelse. Da vil det jo blir farlig for mennesker å bevege seg ubevepnet ut i norsk natur (og for enkelte plasser på bygda; gå på butikken)

Planen er å ha 4 ynglende ulv i Norge, om ikke jeg husker feil. Hvor mange ulv tror du det blir av det? Og hvor mye sauetap? Den dagen det blir så mye ulv i Norge at det blir et reelt problem, blir det også gitt fellingstillatelser.

Dessuten: Dersom du ser på tallene over statistikken i linken jeg la ved, ser du at det er kun 13 % som er dokumentert. Resten er sannsynliggjort. Så dine tall er nok medregnet i denne statistikken.

I Europa er det drept kun 9 mennesker av ulv de siste 50(, eller var det 100?) årene. Dette dreier seg om områder der det er langt mer ulv enn her i Norge.

Jeg mistenker enkelte ulvehatere for å være skremt av diverse folkeeventyr, der ulven blir fremstilt nesten som slangen i Edens hage. Som ondskapen selv. Rødhette og ulven er faktisk bare et eventyr. En ulv går ikke inn i en hytte og spiser en syk bestemor, for så å vente på hennes barnebarn.

En ulv skaffer seg mat på naturlig vis. Bønder velger dessverre å fore ulven med sine husdyr. Dersom de hadde satset på ursau, ville problemet bli langt mindre, da ursauer har en langt bedre evne til å være ulv og flykte fra den. Dessuten er det mulig å bruke vokterhunder. (Dessverre gir dette en noe dårligere kvalitet på kjøttet, da sauen ikke kan bevege seg like fritt som ellers.) Lamaer er også brukt som vokterdyr, med gode resultat. (Ihvertfall i andre land. Lamaen trives også godt i det norske klimaet, og bør absolutt kunne brukes til det her også.) Før i tiden var det mennesker som gjetet dyrene. Dette var ikke bare pga rovdyrfaren, men også pga de mange andre måtene man mistet sau på. Den tiden hadde de ikke råd til å miste dyr. Nå har bøndene absolutt råd til å miste dyr. De får jo massevis av penger fra staten for hvert dyr som forsvinner.

Dessverre høres det ut som mange bønder ikke er villige til å endre på sin måte å drive landbruk på. De fleste næringer må fornye seg. Hvorfor i all verden er bøndene så redd for å prøve nye ting? Hadde jeg ikke visst bedre, ville jeg tro det gikk på intelligens. Men siden jeg vet at bønder kan være lynende intelligente, tror jeg det dessverre er viljen det står på. Lav intelligens kan forsvares. Det kan ikke manglende vilje, og egoisme!

[Gjest GreenSky]

Ulv er ikke farlig for mennesker.

Og om ulven tar en sau eller to, hva så da? Andelen tap vil likevel være forsvinnende liten for bonden.

Ulven var en del av den norske naturen, men har praktisk talt blitt utryddet pga kynisme og fordommer . Jeg mener at vi derfor har et ansvar for å innføre ulven igjen.

[Gjest Anonymous]

[bønder velger dessverre å fore ulven med sine husdyr. Dersom de hadde satset på ursau, ville problemet bli langt mindre, da ursauer har en langt bedre evne til å være ulv og flykte fra den. Dessuten er det mulig å bruke vokterhunder. (Dessverre gir dette en noe dårligere kvalitet på kjøttet, da sauen ikke kan bevege seg like fritt som ellers.) Lamaer er også brukt som vokterdyr, med gode resultat. (Ihvertfall i andre land. Lamaen trives også godt i det norske klimaet, og bør absolutt kunne brukes til det her også.) Før i tiden var det mennesker som gjetet dyrene. Dette var ikke bare pga rovdyrfaren, men også pga de mange andre måtene man mistet sau på. !

Alt dette du snakker om her er ikke mulig! Økonomi!

[Nå har bøndene absolutt råd til å miste dyr. De får jo massevis av penger fra staten for hvert dyr som forsvinner. !

Det er et tap for bønder å miste sau. Erstatninger blir gitt i langt under halvparten av tilfellene (må bevises.. og det er ofte litt vanskelig når den er oppspist) og erstatningen er lavere enn verdien på dyret!

[Dessverre høres det ut som mange bønder ikke er villige til å endre på sin måte å drive landbruk på. De fleste næringer må fornye seg. Hvorfor i all verden er bøndene så redd for å prøve nye ting? Hadde jeg ikke visst bedre, ville jeg tro det gikk på intelligens. Men siden jeg vet at bønder kan være lynende intelligente, tror jeg det dessverre er viljen det står på. Lav intelligens kan forsvares. Det kan ikke manglende vilje, og egoisme!

Det skjer stadig store utviklinger i landbruket!! Men all utvikling må ligge innenfor de økonomiske realitetene. De fleste sauebønder i norge er allerede på konkursens rand, så endringer må være økonomiske, ikke uøkonomiske.

[Gjest Anonymous]

Ulv er ikke farlig for mennesker.]

Hvordan kan du påstå det når vi vet at ulver dreper mennesker??

Og om ulven tar en sau eller to, hva så da? Andelen tap vil likevel være forsvinnende liten for bonden. ]

Hadde dette vært virkeligheten, hadde det jo ikke vært et problem..

Ulven var en del av den norske naturen' date=' men har praktisk talt blitt utryddet pga kynisme og fordommer . Jeg mener at vi derfor har et ansvar for å innføre ulven igjen. [/color']

Jeg mener at det var en grunn til at den ble fjernet.. og at den grunne fremdeles eksisterer..

[Gjest GreenSky]

Hadde dette vært virkeligheten, hadde det jo ikke vært et problem..

Det er virkeligheten. Og jeg kjenner da til problematikken. Har bodd i mange år på gård.

Og at ulv ikke dreper mennesker er ikke en påstand men et faktum. Så lenge en viser respekt og varsomhet for hva ulven er og står for, er den ikke farlig.

[Gjest Anonymous]

[Gjest GreenSky]

Et par tre sau i året??? Selv min far mistet over 30 i fjor!!

Og hvordan kan dere vite at det var ulv?

[Laina]

[Gjest Anonymous]

De fleste andre bedrifter som er på konkursens rand' date=' velger å legge ned, eller finne en mer effektiv måte å drive bedriften på. Men sauebønder velger å legge skylden på det rovdyret som dreper færrest sau. (Igjen lurer jeg på dette med intelligens, til tross for at jeg vet at intelligens ikke har noe med yrkesvalg å gjøre...)[/quote']

Å legge ned en gård er ikke like enkelt som å legge ned en bedrift.

Man har faktisk en lovpålagt driveplikt!!

I tillegg har disse bøndene ofte aldri hatt annen jobb og er derfor relativt hjelpesløse på arbeidsmarkedet.

Det er også da snakk om å bli tvunget til å selge en einedom som har vært i familien i genreasjoner.

Myndighetene sender også blandede signaler.. De sier at de skal få det til.. Ja takk begge deler.. Og derfor gir heller ikke bøndene opp..

De mener jo også at det er riktig å ikke ha ulv.. ! Du slutter ikke å kjempe for det du tror på, vet du..

[Laina]

Jeg forstår at de ikke slutter å kjempe for det de har tro på, men at argumentene er så dårlige, forstår jeg ikke. (Og nå sikter jeg til hvor lite sau som blir tatt av ulv ift andre rovdyr.) I realiteten bør bønder, utfra sine argumenter, også ønske å drepe all jerv, gaupe og rev. Dessuten bør de ønske å drepe store deler av befolkningen i Norge, slik at de unngår tjuvslakt.

At sauebønder, som driver med dyr, kan hate ulven på den måten de gjør, ser jeg ingen annen forklaring på enn at de rett og slett har en masse fordommer. Fordommer som kanskje er skapt av folkeeventyr. Eller har du en annen forklaring?

[Sandman]

De fleste andre bedrifter som er på konkursens rand, velger å legge ned, eller finne en mer effektiv måte å drive bedriften på.

Dette blir for enkelt, Laina...det er faktisk våre politikere, demokratisk valgt på Stortinget, som gjennom de siste 50-60 år, har drevet en bevisst distriktspolitikk, med å stimulere til sauavl som en viktig del av landbruket i grisgrendte strøk, hvor klima/jordsmonn ikke egner seg til noe annet. Som et virkemiddel for å opprettholde befolkningen i disse regionene som ellers hadde blitt så godt som frafyttet..

Derfor er det Stortingets ansvar at det bor folk som livnærer seg på sauehold i disse regionene. Det er ikke et direkte ansvar som den enkelte bonden har. På mange måter er han et offer, for politikernes disposisjoner.

Dette ansvaret kjenner nok politikerne, derfor ser det da også ut til at det blir tre kommuner i Nord-Hedmark, hvor det blir erklært at ulv er uønsket.

[Laina]

Dette blir for enkelt, Laina...det er faktisk våre politikere, demokratisk valgt på Stortinget, som gjennom de siste 50-60 år, har drevet en bevisst distriktspolitikk, med å stimulere til sauavl som en viktig del av landbruket i grisgrendte strøk, hvor klima/jordsmonn ikke egner seg til noe annet. Som et virkemiddel for å opprettholde befolkningen i disse regionene som ellers hadde blitt så godt som frafyttet..

Derfor er det Stortingets ansvar at det bor folk som livnærer seg på sauehold i disse regionene. Det er ikke et direkte ansvar som den enkelte bonden har. På mange måter er han et offer, for politikernes disposisjoner.

Dette ansvaret kjenner nok politikerne, derfor ser det da også ut til at det blir tre kommuner i Nord-Hedmark, hvor det blir erklært at ulv er uønsket.

Hvis du leser et av mine tidligere innlegg, fraskriver jeg absolutt ikke staten sitt ansvar. Dersom staten hadde gått inn med bevilgninger til gjeting av sau istedet for erstatning for tap, ville problemet i stor grad vært løst. Noe jeg mener staten bør gjøre, siden de ønsker både sau og ulv i Norge.

[blåveis]

endret

[Gjest gjest1]

Siste tilfellet var muligens en gang (man er ikke sikker på om det stemmer) på slutten av 1700-tallet.

http://www.fedrelandsvennen.no/Nyheter/Aus...articleID=97036

Hvor mange barn er døde av å sykle, sitte på i bil, svømming og akebrett i mellomtiden?

For ikke å snakke om hvor mange som skades av bikkjer - til og med familiens egen!!

Jeg synes ulvefrykten er totalt irrasjonell - og mener vi må lære oss og leve med den.....

Det vil ikke hindre meg å gå turer i marka om jeg vet at det finnes ulv der. Sannsynligvis vil jeg bli veldig oppmerksom i håp om å få se en....

[Gjest Anonymous]

Og hvordan kan dere vite at det var ulv?

Der peker du på problemet! Det klarer vi ikke å bevise. Derfor også null erstatning.

Men vi er 99% siker på at det er det riktige ulvedrepte tallet. Det er hele følger av friske fine dyr.

Vi har hatt andre tap også, men det er mer i samsvar med det man ellers forventer av andre årsaker.

[Gjest Anonymous]

Hvor mye tror du det koster med vokterhunder eller vokterlamaer??? Det koster faktisk ikke stort.

Nei, vel? Så du betaler da?

Dessuten er det mulig med gjetere. Hvis staten hadde spyttet inn penger i subsidier til å gjete dyrene i stedet for å finansiere tap, ville det ikke vært noe problem.

Bare spytte inn noen miliarder.. Det hadde nok den norske befolkning gått med på.. not!

Og, jeg vet at dette ikke er noe bøndene kan bestemme, det er politikerne som må bestemme det. Men jeg kan tenke meg det hadde blitt ramaskrik i sauenæringen dersom pengen til å dekke sauetap hadde forsvumnnet, og de i stedet måtte begynne å passe på sauene sine.

Du mener altså at dette er en ordning bøndene ville tjene på men som de likevel ikke ville ha? Fordi de er så onde?? Jeg henger ikke med i logikken din!

Dersom det var staten som skulle besørge gjetingen ville jo ikke bøndene ha noe å klage over.. Men dersom de "må begynne å passe på dyra selv" går det ikke.. økonomi! Sommeren er alt den travleste tida for en bonde..

De færreste dyr som er tatt av rovdyr blir spist opp. Hvorfor i all verden klager i så fall bøndene over å finne døde dyr revet i hjel?

Det er umulig å finne igjen skrotter av dyr. De er ofte spredde rester som har ligget å blitt fortær lenge.. Og det er gjern snakk om store områder dekket av kratt.. Snakk om å finne nåla i høystakken.

De ihjelrevne dyrene som finnes er oftest dyr på innmarksbeite

[Gjest gjest1]

Ulv er ikke farlig for mennesker.

Og om ulven tar en sau eller to, hva så da? Andelen tap vil likevel være forsvinnende liten for bonden.

Har faktisk lest en gang at bonden får mer for en tapt sau enn kiloprisen på kjøttet for det samme dyret ville vært.... Vet jo ikke om det er sant, men som sagt; jeg har lest det.....

Ulven var en del av den norske naturen, men har praktisk talt blitt utryddet pga kynisme og fordommer . Jeg mener at vi derfor har et ansvar for å innføre ulven igjen.

[Gjest Anonymous]

Jeg forstår at de ikke slutter å kjempe for det de har tro på' date=' men at argumentene er så dårlige, forstår jeg ikke.[/quote']

De dårlige argumentene jeg ser kommer fra "vil ha ulv siden"

[Gjest Anonymous]

Har faktisk lest en gang at bonden får mer for en tapt sau enn kiloprisen på kjøttet for det samme dyret ville vært.... Vet jo ikke om det er sant' date=' men som sagt; jeg har lest det.....']

Og jeg har lest at Elvis lever!

Tro meg; bøndene tjener ikke på å ha ulv!!

1. erstatningen gis bare til et fåtall av drepet dyr (bevisbyrde hos bonde)

2. verdien av et dyr som var tiltenkt avl er høyere enn kilosprisen, i tillegg komme ullprisen