Er Bitcoin løsningen?

[Druid]

Den eneste økonomien som vil fungere er den som er backet opp av gull/sølv. Ikke la dere lure av bitcoinboblen. Den vil ødelegges av myndighetene, og hvem vil ha sine verdier digitalt på en skjerm egentlig? Systemet vi har med digitale penger og papirpenger er dårlig nok om vi ikke skal lage enda et betalingssystem basert på ingen verdi i bakhånd. Nå er det et race om gullet, og gode priser for privatpersoner å komme seg inn med. Er gull for dyrt, kjøp sølv.

Hvorfor tror du vi forlot gullstandaren i første omgang? Nettopp fordi gullstandarden var defekt som økonomisk fundament. Uten ett økonomisk fundament som pulserer i takt med befolkningsutviklingen, er det kun ett tidsspørsmål før det kolapser.

Bitcoin har noe av det samme problemet i vesentlige områder : det er en endelig antall av dem. De vil har stadig økende verdi. På den annen side er konseptet åpent, så man ser at etter ett har peaket, kommer ett nytt til for avlastning.

[AnonymBruker]

Hvorfor tror du vi forlot gullstandaren i første omgang? Nettopp fordi gullstandarden var defekt som økonomisk fundament.

Vi forlot vell gullstandarden offisielt pågrunn av utvanning/forfalskning og det at gull er dyrt, slikt at gullpenger til dagligdagse formål er upraktisk. En bitcoin kan deles opp i 1,000,000 mcBTC så bitcoinsystemet kommer til å være brukbart i minst 200 år. Det er altså 21000 billioner pengeenheter totalt i systemet. Omtrent uansett hvor høyt en bitcoin blir verdt. Si hypotetisk 1 million dollar, så vil den kunne deles opp i en million mcBTC verdt 1 dollar stk.

Gullstandarden har aldri blitt helt forlatt. Den praktiseres av mange privatpersoner over hele verden.

Anonymous poster hash: 363f7...d97

[Druid]

Vi forlot vell gullstandarden offisielt pågrunn av utvanning/forfalskning og det at gull er dyrt, slikt at gullpenger til dagligdagse formål er upraktisk. En bitcoin kan deles opp i 1,000,000 mcBTC så bitcoinsystemet kommer til å være brukbart i minst 200 år. Det er altså 21000 billioner pengeenheter totalt i systemet. Omtrent uansett hvor høyt en bitcoin blir verdt. Si hypotetisk 1 million dollar, så vil den kunne deles opp i en million mcBTC verdt 1 dollar stk.

Gullstandarden har aldri blitt helt forlatt. Den praktiseres av mange privatpersoner over hele verden.

Anonymous poster hash: 363f7...d97

Gullstandaren handler ikke kun om å bruke reelt fysisk gull som betalingsmiddel, og det forsvant faktisk relativt tidlig. Det handler om at man sier at myntene og sedlene du har i hånden er direkte veiet opp mot en gullbeholdning. Og ja, den brukes mye, for i praksis er det det all byttehandel er basert på.

Problemet med gullstandarden var at i ett samfunn der vi blir flere og flere for vær dag, økte pengene tilsvarende i verdi hver dag. Det førte til at de som var rike ble fort rikere på bekostning av alle andre. Den store populasjonen sank i fattigdom og liveierskap, mens en liten adel ble progressivt rikere. Problemet var mye at det egentlig var eiendom som var den viktigste realverdien, gull var kun representativ verdi. Så ALL økonomi var fundamentert på dyp deflasjon.

Vi skulle egentlig hatt en enorm stor revolusjon som resultat av dette,type den russiske, istedet var vi heldig og fikk svartedauen. :-) Plutselig over relativt kort tid, ble arbeidskraft den viktigste verdifaktoren i samfunnet.

OG det er den dag i dag det som bakker dagens Fiat valuta.

Endret 3. desember 2013 av Druid

[AnonymBruker]

Hvorfor tror du vi forlot gullstandaren i første omgang? Nettopp fordi gullstandarden var defekt som økonomisk fundament. Uten ett økonomisk fundament som pulserer i takt med befolkningsutviklingen, er det kun ett tidsspørsmål før det kolapser.

Bitcoin har noe av det samme problemet i vesentlige områder : det er en endelig antall av dem. De vil har stadig økende verdi. På den annen side er konseptet åpent, så man ser at etter ett har peaket, kommer ett nytt til for avlastning.

Ja, men vanskelighetsgraden av de kryptografiske problemstillingene øker også med antall bitcoins, dette er en av mekanismene som skal motvirke ustabilitet i verdi. Så gjenstår det bare å se om økningen i datakraft greier å holde tritt med dette.

Anonymous poster hash: 4c0f6...714

[Gjest FuturePrimitive]

Flere og flere såkalte "gull analytikere" blir bearish på metaller. Kitco for eksempel er invadert med bear prognoser.

Jeg solgte meg tidligere ut av gull og sølvmarkedet med tap. Jeg er glad jeg gjorde det, for fallet i gull/sølvmarkedet fortsetter. Saken er at gull/sølv ihvertfall etter tekniske analyser nå er inne i et bear marked. The Gold Bugs hevder at gull/sølv fundamentalt er inne i et bull marked, men det hjelper jo ikke så lenge som det ikke vises i kursene.

Det er en gammel læresetning i aksjemarkedet som jeg hadde glemt, eller ignorert, nemlig: GÅ ALDRI MOT MARKEDET!

Saken er at det er nettopp den måten alle markeder fungerer på. Man må riste trærne for å bli kvitt diehard bulls. Det faktum at flere og flere mennesker nå blir bearish er en indikasjon på hvordan tankeprosessen veksler - en syklus inversjon på en måte. På toppen av et bull marked kan du ikke finne en bearish stemme. Folk snakker om nye platåer og toppene vil bevege seg eksponentielt høyere. Når alle er long, og de begynner å selge, får du de store nedganger fordi det ikke er noen bud.

På bunnen er alle bearish og shortene florerer. Det i sin tur er drivstoff for reversering til oppgang. Dette er det klassiske short-cover rally, så det er nødvendig at flertallet av analytikere bli bearish før vi får noen ny oppgang. De vil begynne å snakke om $ 600 gull snart. Vi trenger denne type bearishness å bygge seg opp for at bunnen skal nås.

Jeg tror at gull og sølv skal lavere. Jeg har et foreløpig prisobjektiv på gull på $ 1000, men jeg utelukker ikke at vi vil se $ 600 før vi får et short-cover rally. Jeg går i hvert fall ikke long i gull før vi ser $ 1000.

Dette må ikke tas som noen anbefalinger. Jeg skriver dette bare for å klare opp i mine egne tanker. Jeg publiserer det fordi noen kanskje kunne ha interesse av å lese dette.

I mellomtiden har bitcoin passert $ 1000....

Anonymous poster hash: 6b5e4...7c7

Man selger aldri i et bear market. Man selger i bull market. De fleste på Kitco, i hvert fall de som henger der, inkludert meg selv, ser på dette som en gylden mulighet til å kjøpe sølv/gull, eller få ned sitt average.

Men om du har troen på at sølv og gull ALDRI vil få de prisene det hadde for 2-3 år siden, så har du jo ikke troa, og uten troa er det jo lite vits. Skulle BTC vise seg å bli en økonomisk revolusjon, så kan det nok hende at slv og gld får en bearish framtid, men skulle det vise seg å være kun et instrument for investeringer med massive booms and busts, så vil folk gå inn i gode gamle gull og sølv. Må huske på at for 99% av verdens befolkning så er gull og sølv smykker - ikke investering. Hvor mange kjenner du som sitter på bullions, eller som i det hele tatt VET hva bullion er? Det er noe for superrike investorer..

Sølv har dessuten mange andre egenskaper enn investering og smykker. Det brukes innen helse, elektronikk og teknologi, og vi kommer ikke utenom at det er en begrenset ressurs heller. La oss bare håpe at ingen noensinne finner en billig måte å produsere sølv på. Da skal jeg være enig i at det er en håpløs investering.

Jo, og gld og slv ER nettop Long-investeringer. Jeg hadde aldri gått inn i precious metals short. Det er sparing til pensjon for å unngå at fiat bare fordunster i inflasjon. Bitcoin er hyper-risiko, og ja, jeg er selvsagt skuffet over at jeg ikke gikk inn tidlig. Men nå har jeg tatt et valg på at det er for seint. Mulig det er feil også, men sånn er det med investeringer..man må gamble. Med BTC tok jeg helt feil, og erfaringsmessig er det alltid dårlig å hoppe på toget når du har følelsen av at det har gått.

Endret 3. desember 2013 av FuturePrimitive

[Gjest FuturePrimitive]

Hvorfor tror du vi forlot gullstandaren i første omgang? Nettopp fordi gullstandarden var defekt som økonomisk fundament. Uten ett økonomisk fundament som pulserer i takt med befolkningsutviklingen, er det kun ett tidsspørsmål før det kolapser.

Bitcoin har noe av det samme problemet i vesentlige områder : det er en endelig antall av dem. De vil har stadig økende verdi. På den annen side er konseptet åpent, så man ser at etter ett har peaket, kommer ett nytt til for avlastning.

Vi forlot gullstandarden fordi noen smarte mennesker fant ut at det gikk an å tjene seg søkkrike på å printe verdiløse papirpenger kjent som fiat-valuta. Dette er ren mafiavirksomhet. Det er ingenting som er defekt med å ha et betalingsmiddel som har verdi på grunnlag av dets nydelige utseende og mangel på tilgang til. Det riktige ville ha vært å bruke metaller..gull, platinum, titanium, sølv, kobber..alt kan brukes til betalingsmiddel..Poenget er at vi mennesker vil ha ting som er sjeldne og vakre. Der er gull nesten uslåelig (med mindre vi snakker om diamanter osv). Sølv har dessuten mange andre egenskaper, innen medisin og teknologi, så sølv har også en sekundær verdi ut over investeringsverdien.

Problemet er at vi handler med ting som ikke finnes. Det er kun en råvarebasert økonomi som vil fungere over lenger tid. Fiat-penger er kun trevirke (papir) og er en ubegrenset kilde. Bitcoins er begrenset, men det er ingenting annet enn koder på et ark. Det holder ingen reell verdi.

[Gjest FuturePrimitive]

Ja, men vanskelighetsgraden av de kryptografiske problemstillingene øker også med antall bitcoins, dette er en av mekanismene som skal motvirke ustabilitet i verdi. Så gjenstår det bare å se om økningen i datakraft greier å holde tritt med dette.

Anonymous poster hash: 4c0f6...714

Har BTC vist seg som NOE annet enn ustabilt i verdi? Det er jo helt åpenbart at folk nå bruker det primært som investering. Prisene fyker opp og ned 15-20% på èn dag. Det er masse tegn på at det er i en boble. BTC kan selvsagt være fullstendig unikt, men jeg setter en knapp på at BTC minst èn gang vil kræsje fullstendig. Kommer jeg til å hoppe inn da? Meget mulig Har lært at det sjeldent er nyttig å legge alle eggene i samme kurv.

[AnonymBruker]

Problemet er at vi handler med ting som ikke finnes. Det er kun en råvarebasert økonomi som vil fungere over lenger tid. Fiat-penger er kun trevirke (papir) og er en ubegrenset kilde. Bitcoins er begrenset, men det er ingenting annet enn koder på et ark. Det holder ingen reell verdi.

Ja, gull kan brukes som en ressurs selv om ingen ønsker det som betalingsmiddel. Det kan ikke bitcoins.

Bitcoins blir på en måte som aksjer i råvarer da man kan med trygghet gi dem en stort verdi siden man vet med sikkerhet at ingen kan snikprinte bitcoins.

Anonymous poster hash: 363f7...d97

[Gjest FuturePrimitive]

Flere og flere såkalte "gull analytikere" blir bearish på metaller. Kitco for eksempel er invadert med bear prognoser.

Jeg solgte meg tidligere ut av gull og sølvmarkedet med tap. Jeg er glad jeg gjorde det, for fallet i gull/sølvmarkedet fortsetter. Saken er at gull/sølv ihvertfall etter tekniske analyser nå er inne i et bear marked. The Gold Bugs hevder at gull/sølv fundamentalt er inne i et bull marked, men det hjelper jo ikke så lenge som det ikke vises i kursene.

Det er en gammel læresetning i aksjemarkedet som jeg hadde glemt, eller ignorert, nemlig: GÅ ALDRI MOT MARKEDET!

Saken er at det er nettopp den måten alle markeder fungerer på. Man må riste trærne for å bli kvitt diehard bulls. Det faktum at flere og flere mennesker nå blir bearish er en indikasjon på hvordan tankeprosessen veksler - en syklus inversjon på en måte. På toppen av et bull marked kan du ikke finne en bearish stemme. Folk snakker om nye platåer og toppene vil bevege seg eksponentielt høyere. Når alle er long, og de begynner å selge, får du de store nedganger fordi det ikke er noen bud.

På bunnen er alle bearish og shortene florerer. Det i sin tur er drivstoff for reversering til oppgang. Dette er det klassiske short-cover rally, så det er nødvendig at flertallet av analytikere bli bearish før vi får noen ny oppgang. De vil begynne å snakke om $ 600 gull snart. Vi trenger denne type bearishness å bygge seg opp for at bunnen skal nås.

Jeg tror at gull og sølv skal lavere. Jeg har et foreløpig prisobjektiv på gull på $ 1000, men jeg utelukker ikke at vi vil se $ 600 før vi får et short-cover rally. Jeg går i hvert fall ikke long i gull før vi ser $ 1000.

Dette må ikke tas som noen anbefalinger. Jeg skriver dette bare for å klare opp i mine egne tanker. Jeg publiserer det fordi noen kanskje kunne ha interesse av å lese dette.

I mellomtiden har bitcoin passert $ 1000....

Anonymous poster hash: 6b5e4...7c7

JP Morgan kjøpte nettop 300.000 oz med sølv på 19.23$, totalt kjøpt over 4 millioner oz siste halvåret..det er 150 tonn sølv. Tro hva du vil. Jeg tror disse folka rister treet og plukker opp eplene som faller av.

[AnonymBruker]

Har BTC vist seg som NOE annet enn ustabilt i verdi? Det er jo helt åpenbart at folk nå bruker det primært som investering. Prisene fyker opp og ned 15-20% på èn dag. Det er masse tegn på at det er i en boble. BTC kan selvsagt være fullstendig unikt, men jeg setter en knapp på at BTC minst èn gang vil kræsje fullstendig. Kommer jeg til å hoppe inn da? Meget mulig Har lært at det sjeldent er nyttig å legge alle eggene i samme kurv.

Selvsagt har man variasjonene som skyldes markedet (tilbud/etterspørsel), men jeg snakket da om muligheten for å påvirke verdien ved myndigheters inngrep slik som man har med tradisjonelle valutaer. Det er ingen sentralbank som plutselig kan bestemme seg for å trykke opp flere bitcoins helt ut av det blå. Man har en øvre grense på omtrent det dobbelte antallet bitcoins som er i omløp i dag, samtidig som at den krypografiske vanskelighetsgraden også øker med antallet. Dette fjerner i det minste en av usikkerhetsfaktorene som eksisterer for tradisjonelle valutaer, nemlig antallet i omløp.

De markedsmessige variasjonene man ser nå skyldes nok til dels at det er en del store aktører som har fått sansen for bitcoins og det er ikke utenkelig at mange av dem sitter short, noe som da skaper en del variasjoner. Om det er lurt å gå inn nå eller ikke finnes det mange og delte meninger om. Personlig har vi sett en enorm stigning de siste årene. Mange mener det skal ekstremt mye opp, men jeg har mine tvil akkurat nå. Verdien er nå såpass høy at det vil være mange store aktører som anser det som for høyt nå og heller sitter på gjerdet, så jeg ville nok ventet.

Men det finnes også andre kryptografiske valutaer for dem som er interessert i det.

Anonymous poster hash: 4c0f6...714

[AnonymBruker]

96000 bitcoins stjålet av hacker. Tusenvis at BTCbrukere mistet sparepengene sine og mer til. Politianmeldelse er poengløst, sannsynligheten for at brukerene får pengene sine tilbake? Nær null!

Anonymous poster hash: 21cce...b54

[Druid]

JP Morgan kjøpte nettop 300.000 oz med sølv på 19.23$, totalt kjøpt over 4 millioner oz siste halvåret..det er 150 tonn sølv. Tro hva du vil. Jeg tror disse folka rister treet og plukker opp eplene som faller av.

Hmmm, gitt ett 20 års perspektiv, virket det å være en relativt tøft spill. På 5 og 10år ser risikoen mer normal ut. Siden jeg ikke vet de underliggende utviklingene, ville jeg stolt på profesjonelle spekulanter, men her er jeg bekymret for at de har forregnet seg.

http://silverprice.org/silver-price-history.html

Interesant å se at sølv er en bedre verdirepresentant enn gull, hvis vi ser vekk i fra spiken i 1980 og utviklingen siden 2003.

Endret 4. desember 2013 av Druid

[Gjest FuturePrimitive]

Hmmm, gitt ett 20 års perspektiv, virket det å være en relativt tøft spill. På 5 og 10år ser risikoen mer normal ut. Siden jeg ikke vet de underliggende utviklingene, ville jeg stolt på profesjonelle spekulanter, men her er jeg bekymret for at de har forregnet seg.

http://silverprice.org/silver-price-history.html

Interesant å se at sølv er en bedre verdirepresentant enn gull, hvis vi ser vekk i fra spiken i 1980 og utviklingen siden 2003.

Er det sant det siste du sier? Sølv har vel historisk sett ligget på 1/16 del av prisen på gull? I dag er prisen 1/60 del.

Men man skal jo uansett være klar over at gull og sølv veldig sjeldent i historien har vært et investeringsobjekt. Det var betalingsmiddel, og etter fiat kom inn i bildet så ble det en måte for rike å bevare rikdommen sin på for å unngå inflasjon, skatter og f.eks arveoppgjør i skillsmissesaker siden man kunne gjemme det bort osv. Mye man kunne hedge seg mot. Så gikk jo begge inn i en enorm boble. Om den boblen ble busta med vilje, eller om det var en helt vanlig boble som gikk bust vites jo ikke. Jeg velger å tro at sølv og gull er manipulert ned i pris, og det er alltid godt å se at investeringsbanker som JPM kjøper noe etter at en selv har kjøpt det. Håper selvsagt på lavere priser. Jo lavere priser jo mer rom for profitt.

[Druid]

Er det sant det siste du sier? Sølv har vel historisk sett ligget på 1/16 del av prisen på gull? I dag er prisen 1/60 del.

Kvaliteten i en verdirepresentant er at den har så jevn verdi over tid som mulig. Hvis du ser 20 års kurven til sølv , her den stort sett ligget på $5 helt fram til 2004, med en spike fra 79 -89. Så hvis Sølv kommer tilbake til $5 OG man kan se den samme trenden 100 år tilbake, kan man argumentere for at sølv faktisk KAN brukes som valutabakking. Det er selvfølgelig issues ettersom det er fortsatt vanskelig å emulere inflasjon, og uten inflasjon, fungerer ikke kapitalisme som økonomisk drivkraft.

Gull i den samme tidsrammen har konstant verdiøkning, hvilket er uoverkommelig problematisk. Med linjen som skisseres, kan gull kun brukes som spekulasjonsobjekt.

[Gjest FuturePrimitive]

Kvaliteten i en verdirepresentant er at den har så jevn verdi over tid som mulig. Hvis du ser 20 års kurven til sølv , her den stort sett ligget på $5 helt fram til 2004, med en spike fra 79 -89. Så hvis Sølv kommer tilbake til $5 OG man kan se den samme trenden 100 år tilbake, kan man argumentere for at sølv faktisk KAN brukes som valutabakking. Det er selvfølgelig issues ettersom det er fortsatt vanskelig å emulere inflasjon, og uten inflasjon, fungerer ikke kapitalisme som økonomisk drivkraft.

Gull i den samme tidsrammen har konstant verdiøkning, hvilket er uoverkommelig problematisk. Med linjen som skisseres, kan gull kun brukes som spekulasjonsobjekt.

Det er jo ikke sant som du sier her. Gull og sølv-utviklingen har gått fullstendig hånd i hånd de siste femti årene.

http://www.macrotrends.net/1333/gold-and-silver-prices-100-year-historical-chart

Men jeg er ikke skråsikker på hverken gull eller sølv må jeg si. Man kunne f.eks kjøpt gull på tredvetallet og måttet vente helt til tidlig 70-tall for å ikke ta tapet. Det er 40 kjedelige år kan du si. Blir spennende å se hva som skjer framover. Glad jeg ikke kjøpte mye i boomen 2010-2011, og heller ventet til prisene falt. Nå kjøper jeg endel på vei nedover, og jo lavere pris jo mer kjøper jeg. Så får vi se om man kan ta noe profit av det de neste 5, 10, 15 årene, eller så får det gå til pensjon, eller i værste fall arves videre. Så får heller barnebarna skamme seg over den dårlige investeringen jeg gjorde.

[Druid]

Det er jo ikke sant som du sier her. Gull og sølv-utviklingen har gått fullstendig hånd i hånd de siste femti årene.

http://www.macrotrends.net/1333/gold-and-silver-prices-100-year-historical-chart

Men jeg er ikke skråsikker på hverken gull eller sølv må jeg si. Man kunne f.eks kjøpt gull på tredvetallet og måttet vente helt til tidlig 70-tall for å ikke ta tapet. Det er 40 kjedelige år kan du si. Blir spennende å se hva som skjer framover. Glad jeg ikke kjøpte mye i boomen 2010-2011, og heller ventet til prisene falt. Nå kjøper jeg endel på vei nedover, og jo lavere pris jo mer kjøper jeg. Så får vi se om man kan ta noe profit av det de neste 5, 10, 15 årene, eller så får det gå til pensjon, eller i værste fall arves videre. Så får heller barnebarna skamme seg over den dårlige investeringen jeg gjorde.

Spikene kommer samtidig, men ser du på de enkelte kurvene ser du at sølvet er mye mer stabilt og beveger seg mye mindre utenom krisetidene.

Problemet er jo spikene som går totalt feil vei til å kunne stimulere økonomien. Og jeg må ærlig innrømme at jeg absolutt ikke skjønner hvorfor JPM tanker opp.

[Gjest FuturePrimitive]

Spikene kommer samtidig, men ser du på de enkelte kurvene ser du at sølvet er mye mer stabilt og beveger seg mye mindre utenom krisetidene.

Problemet er jo spikene som går totalt feil vei til å kunne stimulere økonomien. Og jeg må ærlig innrømme at jeg absolutt ikke skjønner hvorfor JPM tanker opp.

Skjønner ingenting av markedene lenger. Det er for mye manipulasjon. Men det er jo derfor jeg satser også. 10-15% av kapitalen min ca..så får det gå som det går. Worth a try!

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke bitcoins er en boble, fordi ingen taper verdier på at bitcoins skyrocketer, de kommer bare til å stoppe å skyrockete, bli stabil og øke verdi i takt med inflasjonen av dollar.

Den eneste haken er at nå ser det ut til at de skydiver.

Anonymous poster hash: 49d81...ada

[Gjest Offensive Pie]

Jeg skulle selvfølgelig ønske at jeg kjøpte Bitcoins første gangen jeg vurderte det, i 2010 en gang. Nå er det dessverre alt for sent, så jeg holder meg til mine tradisjonelle investeringer. Tulipanmarkedet har gått hett for seg tidligere, og det er bare et spørsmål om tid før denne markedstypen eksploderer igjen.