Ansatt i bedrift har inngått avtale på bedriftens vegne

[AnonymBruker]

Har en problemstilling som jeg stiller på vegne av ei venninne med et enkeltpersonsforetak.

En av hennes ansatte har drevet og bestilt et produkt (produktet koster minst 20.000 kr per år, og har en bindende avtale på 3 år) på bedriftens vegne uten daglig leders og innehavers samtykke (eller underskrift). Nå krever bedriften bak dette produktet at varen betales for.

Spørsmålet er da:

* Er min venninne ansvarlig for den ansattes handlinger? Det har blitt signert kontrakter hvor denne ansatte har signert og gitt seg ut for å være min venninne.

* Og i bunn og grunn: må enkeltmannsforetaket/min venninne betale for henne?

* Er en slik avtale i det hele tatt gyldig?

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

[liv]

Hun må eventuelt anmelde vennen for falsk signatur i allefall

[AnonymBruker]

Hun må eventuelt anmelde vennen for falsk signatur i allefall

Ts her.

Dette har min venninne tenkt til å gjøre, ja. Forøvrig er det ikke snakk om en venn av min venninne, men en ansatt (tidligere).

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

[AnonymBruker]

Men hvordan kan vedkommene være (tidligere) ansatt når det er enkeltmannsforetag?

Det hun evt kan gjøre er å anmelde vedkommende for identitetstyveri, hvis personen har utgitt seg for å være henne. Og resten blir da advokatmat... Men så lenge det foreligger anmeldelse skal det mye til før firmaet krever henne for pengene.

Anonymous poster hash: d78a2...798

[gyazo]

Men hvordan kan vedkommene være (tidligere) ansatt når det er enkeltmannsforetag?

Enkeltpersonforetak innebærer at det er en enkeltperson som personlig står ansvarlig for selskapets gjeld/forpliktelser. Man kan fint ha ansatte.

Jeg var ansatt i et enkeltpersonforetak hvor vi både hadde direktør, salgssjef, IT-sjef og vanlige selgere "på gulvet", i tillegg til daglig leder som stod ansvarlig med sin personlige formue (hus og hjem).

[AnonymBruker]

Men hvordan kan vedkommene være (tidligere) ansatt når det er enkeltmannsforetag?

Det hun evt kan gjøre er å anmelde vedkommende for identitetstyveri, hvis personen har utgitt seg for å være henne. Og resten blir da advokatmat... Men så lenge det foreligger anmeldelse skal det mye til før firmaet krever henne for pengene.

Anonymous poster hash: d78a2...798

Det er ikke et problem i følge denne artikkelen ihvertfall. Mye av dette står jo forsåvidt også her, hos Skatteetaten.

Uansett, bedriften med produktet ønsker sine penger og nekter å vedkjenne det faktum at kontrakten ble skrevet under av en annen enn daglig leder/innehaver.

Forøvrig viser det seg at denne ansatte ikke har utgitt seg for å være min venninne, men den ansatte har opptrådd på en slik måte som kan indikere at har fått lov av sin sjef, altså min venninne, til å underskrive denne kontrakten. Underskriften på kontrakten er skrevet på en slik måte at det faktisk er vanskelig å leve hvem som har skrevet under på kontrakten.

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

[AnonymBruker]

Ts her igjen som skrev forestående innlegg. Og det skulle selvsagt stå "lese" og ikke "leve".

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

[Gjest Offensive Pie]

Dette høres ut som advokatmat for meg. Jeg vil tippe at din venninne ikke må betale, men jeg ville ikke stolt på noen uten juridisk ekspertise på området.

[AnonymBruker]

Det er ikke et problem i følge denne artikkelen ihvertfall. Mye av dette står jo forsåvidt også her, hos Skatteetaten.

Uansett, bedriften med produktet ønsker sine penger og nekter å vedkjenne det faktum at kontrakten ble skrevet under av en annen enn daglig leder/innehaver.

Forøvrig viser det seg at denne ansatte ikke har utgitt seg for å være min venninne, men den ansatte har opptrådd på en slik måte som kan indikere at har fått lov av sin sjef, altså min venninne, til å underskrive denne kontrakten. Underskriften på kontrakten er skrevet på en slik måte at det faktisk er vanskelig å leve hvem som har skrevet under på kontrakten.

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

Bedrifter regnes som en profesjonell sak i slike tvister, så foretaket kan ikke bare holde tilbake pengene. Det ryddige ville være å betale firmaet (som en verken har angrerett ovenfor eller som burde forstått at den ansatte ikke har lov til å signere) og så gå til krav mot den tidligere ansatte på vegne av firmaet. Da enten på grunn av svindel/underslag/grov uforstand ELLER pga alvorlige økonomisk konsekvens av h*nnes handlinger.

Den ansatte regnes derimot som den uproffesjonelle sak i slike tvister, og kan godt få medhold slik at firmaet ender opp med hele regninga.

Uansett er det advokatmat. Foretaket har vel kontakt med et advokatfirma?

Anonymous poster hash: 872ac...6ac

[Eliza Doalot]

Dette vil jeg tro reguleres av avtaleloven, da det er en avtale inngått av en uten tilstrekkelig fullmakt til å gjøre det.

Så vidt jeg husker vil det da komme an på hvorvidt selgeren forsto eller burde forstatt at den ansatte ikke hadde fullmakt til å inngå handelen.

Jeg vil også tro at vurderingen påvirkes av hvordan din venninne har håndtert det etter at hun fikk kjennskap til det. Dersom hun umiddelbart sa i fra til leverandøren at dette ikke var en avtale hun hadde akseptert, vil jeg tro hun stiller sterkere enn om hun etter å ha fått kjennskap til avtalen har latt den løpe over en tid.

Dersom ikke avtalen lar seg heve, mener jeg din venninne i alle tilfeller kan søke regress hos den tidligere ansatte.

Endret 17. oktober 2013 av Eliza Doalot

[Barcelone]

Dette høres ut som advokatmat for meg. Jeg vil tippe at din venninne ikke må betale, men jeg ville ikke stolt på noen uten juridisk ekspertise på området.

Enig i dette. Mye synsing her på KG. Bedre å gå til en som virkelig kan regelverket.

[Eliza Doalot]

Enig i dette. Mye synsing her på KG. Bedre å gå til en som virkelig kan regelverket.

Det er jeg enig i. Til tross for at jeg synset litt over her

[AnonymBruker]

Må man ikke ha prokura i firma for å inngå avtaler på vegne av det? Eventuelt stillingsfullmakt.

Anonymous poster hash: 07c62...252

[AnonymBruker]

Men hvordan kan vedkommene være (tidligere) ansatt når det er enkeltmannsforetag?

Det hun evt kan gjøre er å anmelde vedkommende for identitetstyveri, hvis personen har utgitt seg for å være henne. Og resten blir da advokatmat... Men så lenge det foreligger anmeldelse skal det mye til før firmaet krever henne for pengene.

Anonymous poster hash: d78a2...798

Dette er feil. Spørsmålet i denne saken er om den ansatte hadde fullmakt eller fremsto legitimert for kontraktsparten.

Anonymous poster hash: b5f44...991

[AnonymBruker]

Bedrifter regnes som en profesjonell sak i slike tvister, så foretaket kan ikke bare holde tilbake pengene. Det ryddige ville være å betale firmaet (som en verken har angrerett ovenfor eller som burde forstått at den ansatte ikke har lov til å signere) og så gå til krav mot den tidligere ansatte på vegne av firmaet. Da enten på grunn av svindel/underslag/grov uforstand ELLER pga alvorlige økonomisk konsekvens av h*nnes handlinger.

Den ansatte regnes derimot som den uproffesjonelle sak i slike tvister, og kan godt få medhold slik at firmaet ender opp med hele regninga.

Uansett er det advokatmat. Foretaket har vel kontakt med et advokatfirma?

Anonymous poster hash: 872ac...6ac

Helt feil.

Anonymous poster hash: b5f44...991

[AnonymBruker]

Dette er feil. Spørsmålet i denne saken er om den ansatte hadde fullmakt eller fremsto legitimert for kontraktsparten.

Anonymous poster hash: b5f44...991

Ts her.

For bedriften det ble inngått kontrakt med fremsto den ansatte troverdig, ja. Som jeg også skrev tidligere i tråden:

den ansatte har opptrådd på en slik måte som kan indikere at har fått lov av sin sjef, altså min venninne, til å underskrive denne kontrakten

Min venninne har dessverre dårlig råd for øyeblikket og har derfor ikke gått til advokat enda. Men det spørs om hun blir nødt til det slik det er nå. Jeg spurte for henne i tilfelle noen hadde vært borti lignende tidligere.

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

[AnonymBruker]

Ts her.

For bedriften det ble inngått kontrakt med fremsto den ansatte troverdig, ja. Som jeg også skrev tidligere i tråden:

Min venninne har dessverre dårlig råd for øyeblikket og har derfor ikke gått til advokat enda. Men det spørs om hun blir nødt til det slik det er nå. Jeg spurte for henne i tilfelle noen hadde vært borti lignende tidligere.

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

De fleste steder finnes det advokater som gir en halvtimes gratis bistand, gjennom frivillighetssentralen el. lignende.

Anonymous poster hash: b5f44...991

[Glitnir]

Er det snakk om et av disse annonserings-/internettkatalog-/kartfirmaene? I så fall opptrer de uvanlig aggressivt når de ringer, og gir blanke i om de har snakket med riktig person eller ikke.

[AnonymBruker]

Er det snakk om et av disse annonserings-/internettkatalog-/kartfirmaene? I så fall opptrer de uvanlig aggressivt når de ringer, og gir blanke i om de har snakket med riktig person eller ikke.

Ts her.

Nei, det er ikke snakk om noe slikt. Dette er et fysisk produkt som er meget essensiell for selve driften, og ble også brukt en stund før man fant ut hva den ansatte hadde gjort. Vil si at firmaet avtalen er gjort med fremstår som generelt seriøst og "ordentlig".

Anonymous poster hash: 3838c...6ab

[Gjest Blondie65]

Hvem som har fullmakt eller prokura i et firma fremgår vel av internt regelverk i bedriften. Et eksternt firma sjekker vel ikke dette dersom bestillingen ellers virker korrekt og bestillers firma ellers er kredittverdig?

Hvis eieren av enkeltpersonfirmaet ikke har et klart og tydelig regelverk som er godt implementert (at det må antas at den ansatte visste reglene og denne bestillingen var i strid med regelverket) antar jeg at det også kan bli svært vanskelig å få medhold i retten for krav mot den ansatte. I våre stillingsbeskrivelser står det "fullmakter i hht eget regelverk" og det er da den ansattes oppgave å sette seg inn i hva dette regelverket betyr. Andre arbeidsplasser jeg har arbeidet har vi signert fullmakt der det står nøyaktige beløpsgrenser.

Jeg er forøvrig enig i at her må det søkes juridisk råd fra fagfolk. Jeg hadde uansett anmeldt den ansatte for uærlig opptreden.