Jeg er gledespike, IKKE prostituert!

[AnonymBruker]

Hvorfor skal ikke også sexarbeidere kunne være mødre?

Eh,vet du hvordan barn blir skapt? jo,av sex.

Selvfølgelig er sexarbeider også mødre, de er jo i stand til å ha sex. Tror det Betty mente var at barna kom til å skamme seg

Anonymous poster hash: d8cdb...db2

[Gjest BabyBlue]

herre gud. Hun er mor for f... Hva om barna finner ut hva hun driver med?

Det er garantert mødre der ute som selger narkotika og regelrett bryter loven for å få raske penger. Er det noe bedre enn å selge sex?

[Gjest Gjest]

Huff, bare jeg som reagerer på at hun er billig?

Altså, billig i ordets rette forstand. Hun tjener mellom 50 og 60 000 hver mnd. Og har ca 80 kunder hver mnd. Det vil si at hun koster godt under tusenlappen. Makan!

Prostitusjonens svar på Nille dette!

Genialt.

[Mann 42]

Ordene betyr jo fremdeles det samme, selv om holdningene som er dannet til de forskjellige ordene, er annerledes. Jeg tror det kommer av konteksten ordene er brukt i. Hore og prostitusjon er gjerne ord som er brukt når det er blitt snakket negativt om sexarbeidere, og dermed har man fått dannet et negativ holdning.

Så din holdning er at ordene betyr det samme, selv om de kommuniserer litt forskjellige ting? Hmmmm. Til det har jeg bare en ting å si: Du tar feil. Subtile forskjeller er også forskjeller. Selv om det ikke alltid er like enkelt å definere dem.

[Gjest .-L-.]

Så din holdning er at ordene betyr det samme, selv om de kommuniserer litt forskjellige ting? Hmmmm. Til det har jeg bare en ting å si: Du tar feil. Subtile forskjeller er også forskjeller. Selv om det ikke alltid er like enkelt å definere dem.

Vi er enige om at hva de ordene kommuniserer er subjektivt fra person til person, dannet ut i fra hvilke holdninger man har. Dog, det sier seg selv at det ikke går ann å ha et språksystem dersom alle skal legge forskjellige betydninger i ord. Ergo, så må de subjektive tolkningene og hva ordene kommuniserer ses bort i fra, det objektive er ordenes faktiske betydning og definisjon. Man kan ikke dikte opp egne betydninger et ord kan ha, på bakgrunn av hva man selv mener de kommuniserer, og så forvente at andre skal kunne forholde seg til det.

Min mening er at ordene betyr det samme, men jeg vet at de gjerne har "subtile forskjeller i seg" fordi folk har opparbeidet seg forskjellige holdninger mot ordene, men ordene betyr i praksis fremdeles det samme. Dette fordi fordi begge ordene har samme definisjon, nemelig salg av seksuelle tjenester. Det at folk mener de kommuniserer forskjellige betydnigner er jo deres subjektive mening basert ut i fra hvilke holdninger og inntrykk de har dannet seg. Hele meningen med et språksystem er jo at alle skal følge de samme reglene, ikke dikte opp egne regler. Det hadde blitt vanskelig å kommunisere dersom det var slik.

Endret 18. oktober 2013 av .-L-.

[Uredd]

Man kan ikke dikte opp egne betydninger og forvente at andre skal kunne forholde seg til det.

Å joda. Dette er en viktig egenskap i politikken og benyttes kontinuerlig. Definisjonsmakten avgjør mange saker.

Hvorfor tror du man kom med uttrykket "monstermaster" i Hardanger for eksempel?

[edderkoppdame]

Men hva de ordene kommuniserer er jo faktisk subjektivt fra person til person, dannet ut i fra hvilke holdninger man har. Ergo, så er det subjektive irrelavant, det objektive er ordenes betydning/definisjon. Man kan ikke dikte opp egne betydninger et ord kan ha og forvente at andre skal kunne forholde seg til det.

I praksis, så vil det si at en hore og en sexarbeider er det samme, fordi begge ordene faller inn under samme definisjonen. Så er det enkelte folk som har en negativ holdning til ordet hore, men har ikke en negativ holdning mot ordet sexarbeider. Man kan ikke tilegne sexarbeider en annen betydning pga av det og bruke det i andre kontekster av den grunn, ordet betyr fremdeles det samme. Hele meningen med et språksystem er jo at alle skal følge de samme reglene, ikke dikte opp egne regler. Det hadde blitt vanskelig å kommunisere dersom det var slik.

ok, men hva synes du om ordet "nigger" da?

[Gjest .-L-.]

Heh, jeg holdt på å svi maten min, så jeg trykket bare svar, har redigert det nå hvis det var uforståelig.

[Gjest .-L-.]

Å joda. Dette er en viktig egenskap i politikken og benyttes kontinuerlig. Definisjonsmakten avgjør mange saker.

Hvorfor tror du man kom med uttrykket "monstermaster" i Hardanger for eksempel?

Jeg mener det er litt annerledes å tolke et ord, en setning og for eksempel en lov. Når noe har en klar definisjon er det lite rom for tolkning, spør du meg.

[Gjest .-L-.]

ok, men hva synes du om ordet "nigger" da?

Det liker jeg ikke, for det er et slang ord fra ordet neger som ble/blir brukt for å snakke nedlatende.

Jeg tror ikke hore er slang, det er heller et synonym. Forstår hva du prøver å få fram though.

[Uredd]

Jeg mener det er litt annerledes å tolke et ord, en setning og for eksempel en lov. Når noe har en klar definisjon er det lite rom for tolkning, spør du meg.

Det legger allikevel klare føringer i debatten. Dette vet du egentlig godt. Det er jo nettopp derfor du insisterer på å bruke hore og prostituert i stedet for gledespike...

Hvis det ikke var forskjell, hvorfor skulle det da være et problem å bruke gledespike?

[edderkoppdame]

Det liker jeg ikke, for det er et slang ord fra ordet neger som ble/blir brukt for å snakke nedlatende.

Jeg tror ikke hore er slang, det er heller et synonym. Forstår hva du prøver å få fram though.

hore og ludder blir også brukt nedlatende. Prostituert er en nøytral betegnelse og Gledespike er mer positivt

[AnonymBruker]

Det er garantert mødre der ute som selger narkotika og regelrett bryter loven for å få raske penger. Er det noe bedre enn å selge sex?

Hvorfor blander du narkotika inn i denne diskusjonen, er det relevant for svar vi gir?

Anonymous poster hash: b15a0...77d

[AnonymBruker]

hore og ludder blir også brukt nedlatende. Prostituert er en nøytral betegnelse og Gledespike er mer positivt

For meg er ikke ordet Gledespike noe bedre enn prostituert, har samme betydning.

Anonymous poster hash: b15a0...77d

[Gjest .-L-.]

Det legger allikevel klare føringer i debatten. Dette vet du egentlig godt. Det er jo nettopp derfor du insisterer på å bruke hore og prostituert i stedet for gledespike...

Hvis det ikke var forskjell, hvorfor skulle det da være et problem å bruke gledespike?

Jeg har faktisk brukt flere av ordene hypping, for meg har det ingenting å si, men jeg synes det er interessant fra et markedsførings perspektiv å påpeke at sexarbeiderne er tjent i å bruke ord de ordene de nettopp bruker, siden mange har en negativ holdning mot de andre.

Endret 18. oktober 2013 av .-L-.

[Tidus]

For min del spiller det ingen rolle. Det at de føler at ordet prostituert er negativt ladet, betyr for meg at de vet at ryktet de vil få er negativt om noen finner det ut. Dermed kan de jo kalle seg hva som helst; men så lenge man vet hva det går ut på, så har det ingenting å si.

[Adhara]

Tråden er ryddet for identifisering, annonse og svar til dette.

Irrlys, mod.

[Gjest BabyBlue]

Hvorfor blander du narkotika inn i denne diskusjonen, er det relevant for svar vi gir?

Anonymous poster hash: b15a0...77d

Det var et sammenligningsgrunnlag for hva annet folk driver med for raske penger, spørsmålet var om det hadde vært noe bedre enn om hun solgte kroppen sin.

[Gjest Eurodice]

For meg er ikke ordet Gledespike noe bedre enn prostituert, har samme betydning.

Anonymous poster hash: b15a0...77d

Hva er forskjellen på en såkalt "gledespike" og en vanlig prostituert? De driver akkurat den samme geskjeften.

[AnonymBruker]

Dette er vel intet nytt? At horer kaller seg gledespiker samtidig som de skal fortelle heller verden at dette er drømmejobben? Når man sier noe ofte nok,så begynner man å tro på det. I deres hode må nok dette til for at de skal klare å leve med seg selv, de vil overbevise alle andre om at dette er helt fantastisk og ikke galt i det hele tatt. Lykke til med det, jeg hadde heller dødd enn å spre beina til 5 forskjellige menn hver dag. Det er ikke mange jeg ser ned på, men horer som selger seg selv for 1000 kr ser jeg ingen grunn til å se opp til akkurat.

Det bildet av henne i artikkelen, dette er jo tydeligvis en dame som ikke tar vare på seg selv. Det vil jeg tro gjelder mer enn utseende, noe som sikkert er grunnen til at hun i det hele tatt gjør dette.

Hun sier ikke at det er "drømmejobben", men det er åpenbart at at det er fint for henne.

Hun er antakelig av typen som KAN ha sex med mange og mange hun ikke er tiltrukket av, det plager henne ikke. Der er kvinner forskjellige. Jeg har venninner som må være i et stabilt forhold med en de elsker for å ha sex og jeg har noen venninner som ligger rundt, har få krav til sexpartnere og ofte bare må "få seg noe". Ettersom det er endel kvinner i Norge i sistnevnte gruppe overrasker det meg IKKE at en andel av dem synes det er greit å få betalt for det.

Så dette er antakelig en helt fin jobb for henne. Jeg tror ikke hun glorifiserer det. Hun sier heller ikke at det er noe andre burde prøve eller ville trives med.

Anonymous poster hash: aeddb...4b7