Menns rettigheter og abort

[minienthe]

. Ser du virkelig på abort som noe som ikke er mer enn "å angre"? Nevner igjen at abort ikke er en filleting. Det er en fryktelig prosess som ofte plager kvinnen resten av livet. Du snakker om abort som om det var bagatell. Det kan vel bare en mann finne på å gjøre, nettopp fordi dette handler om en kvinnes kropp, og bare hun vet hva hun går igjennom ved utførelse av abort.

Anonymous poster hash: ac7c4...4c6

nåja, det finnes en god del kvinner som ikke ser på en abort som mer enn en bagatell i følge dine ord. det kommer i mine øyne an på når man begynner å definere fosteret som selvstendig liv og for meg er ikke et foster (les - celleklump) et selvstendig liv.

jeg har forståelse for at mange synes abort er en vond løsning men for mange er det også en lettelse.

ikke en gang noe så enkelt som å dra på deg et kondom. DET er smålig.

ut av nysgjerrighet, hva tenker du da i tilfellene hvor det er snakk om prevensjonssvikt ?

[waco]

Vil hun ha barnet skal hun få gjøre det, vil hun ikke ha det skal hun få gjøre det. Ingen andre bestemmer, sånn er det bare.

Anonymous poster hash: ac7c4...4c6

Sånn er det ikke bare.

Vet du hvordan det var før 1978? Dengang måtte kvinner ha med seg underskrift fra mannen sin for å kunne ta en abort.

Vet du hvordan det var før 1965? Dengang måtte kvinner som ønsket å ta en abort bli godkjent av en nemnd først. Det skal riktignok innrømmes at de aller fleste (90%) fikk innvilget abort.

Så siden ting forandrer seg hele tiden, hvordan skal vi ha det i fremtiden? Er dagens situasjon holdbar i det lange løp?

Er det sånn at menn ikke fortjener rettigheter når det kommer til aborter, - og til og med der hvor kvinner kan adoptere bort uønskede barn så må menn betale bidrag for barn en ikke ønsker?

Hvorfor er det så galt for dere kvinner at dere må ha med dere mannens underskrift for å søke om ta en abort siden man er to om å lage barnet?

Kvinner som tror de eier sin egen kropp lever på en illusjon, - dere har for eksempel ikke lov til å ta bort i måned fem. Hvorfor ikke flytte denne grense til måned to for å minne kvinner om at det dreier seg om liv?

Jeg er en mann som mener at vi har for mange aborter i norge, - i oslo øst er det mer sannsynlig at fostre blir abortert enn født dersom mor er under tjuefem år.

Greit nok at dere synes det er stas, men la oss som har en annen mening også bli respektert.

Og vær så snill, - slutt med det tøyset deres om at "deres kropp dere bestemmer", - for alle skjønner jo bare at dere lurer dere sjøl i og med at dere ikke kan ta en abort i måned sju for eksempel, dersom dere skulle hatt lyst til det!

Sånn er det bare!

[Gjest BettyBoop]

nåja, det finnes en god del kvinner som ikke ser på en abort som mer enn en bagatell i følge dine ord. det kommer i mine øyne an på når man begynner å definere fosteret som selvstendig liv og for meg er ikke et foster (les - celleklump) et selvstendig liv.

jeg har forståelse for at mange synes abort er en vond løsning men for mange er det også en lettelse.

ut av nysgjerrighet, hva tenker du da i tilfellene hvor det er snakk om prevensjonssvikt ?

da er det ingens skyld og begge har like mye ansvar

[waco]

da er det ingens skyld og begge har like mye ansvar

Slutt å si at begge har like mye ansvar når ikke menn sin underskrift er nødvendig for abortsøknaden.

Jeg er en mann som ønsker meg ansvar jeg, - jeg vil at lovgivningen skal gå tilbake til før 1978, dengang menn og kvinner sammen måtte søke om en abort.

Det er fordi at begge to skal ha like mye ansvar!

[Gjest BettyBoop]

Sånn er det ikke bare.

Vet du hvordan det var før 1978? Dengang måtte kvinner ha med seg underskrift fra mannen sin for å kunne ta en abort.

Vet du hvordan det var før 1965? Dengang måtte kvinner som ønsket å ta en abort bli godkjent av en nemnd først. Det skal riktignok innrømmes at de aller fleste (90%) fikk innvilget abort.

Så siden ting forandrer seg hele tiden, hvordan skal vi ha det i fremtiden? Er dagens situasjon holdbar i det lange løp?

Er det sånn at menn ikke fortjener rettigheter når det kommer til aborter, - og til og med der hvor kvinner kan adoptere bort uønskede barn så må menn betale bidrag for barn en ikke ønsker?

Hvorfor er det så galt for dere kvinner at dere må ha med dere mannens underskrift for å søke om ta en abort siden man er to om å lage barnet?

Kvinner som tror de eier sin egen kropp lever på en illusjon, - dere har for eksempel ikke lov til å ta bort i måned fem. Hvorfor ikke flytte denne grense til måned to for å minne kvinner om at det dreier seg om liv?

Jeg er en mann som mener at vi har for mange aborter i norge, - i oslo øst er det mer sannsynlig at fostre blir abortert enn født dersom mor er under tjuefem år.

Greit nok at dere synes det er stas, men la oss som har en annen mening også bli respektert.

Og vær så snill, - slutt med det tøyset deres om at "deres kropp dere bestemmer", - for alle skjønner jo bare at dere lurer dere sjøl i og med at dere ikke kan ta en abort i måned sju for eksempel, dersom dere skulle hatt lyst til det!

Sånn er det bare!

har du kilder fra abortloven i 1978? Om du er imot abort burde du være like mye imot at noen stikker fra farsansvaret også.

[waco]

har du kilder fra abortloven i 1978? Om du er imot abort burde du være like mye imot at noen stikker fra farsansvaret også.

I norge kan man ikke stikke fra farsansvaret fordi at man blir tvangstrekt av namsmannen dersom man ikke betaler barnebidrag.

Så hvorfor i det hele tatt sier du at jeg liker folk som stikker fra farsansvaret når det er en kriminell handling?

Hvorfor?

Hvorfor ikke i stedet heller ønske at jeg fikk flere rettigheter og flere plikter?

Hvorfor?

Fordi du ikke vil at menn skal ha noe å si vedrørende aborter?

Er det derfor?

[Gjest BettyBoop]

Men jeg syns ikke det er nok at far betaler bidraget. Det merker ikke ungen noe til. Ungen vil garantert heller at pappan skal delta i livet hans/ hennes. Hadde du lest mine tidligere innlegg så sa jeg at jeg er for at også fedre skal kunne trekke seg innen 12 ukers fristen. Men grunnen til at han ikke skal avgjøre abort eller ikke er fordi han slipper den fysiske belastningen en abort eller graviditet medfører.

Endret 16. oktober 2013 av BettyBoop

[Sweet77]

Hvorfor OVERSER du at kvinner BESTEMMER hvordan menn får ha seg med henne eller IKKE og at en lovendring i praksis vil forandre NADA på det som er i dag, annet enn at kvinner ikke lenger med sikkerhet kan tukle med prevensjon og la han betale for det? Men det er vel lettere å overse dette faktum at kvinner fortsatt sitter med makten, selv om ansvar følger makt, enn å innrømme at dere har vanskelig for å holde fingrene av fatet, dere som oss, og at dere hater tanken på at dere ikke lenger kan tøse rundt som dere vil og tvinge en mann ta halve regninga når oppkomlingen er ute.

På hvilken måte er det en last å kunne bestemme over liv og død, for ikke å glemme de økonomiske og relasjonelle rammer, kontra å få bestemt alt dette for seg? Det er ikke en større belastning å måtte investere mer i en unge man har godtatt og akseptert, enn å investere mindre i en unge man over hodet ikke vil ha eller aksepterer? Svaret er opplagt at du resonnerer irrasjonelt og subjektivt her.

Personlig blir det sterilisering på meg så fort jeg blir lovlig gammel nok i slutten av året, så jeg har overhodet ikke "gratis krem" å verne om, selv om det er verdt å påpeke at denne femistaten vil gjøre det vanskeligst mulig for myndige menn å redde seg fra verpesjuke kvinner ved å ha høy aldersgrense på noe så livsviktig, som sterkt indikerer hvor lite menns velvære blir ivaretatt i samfunnet.

Dette handler i høyeste grad om at jeg ønsker rettferdighet og høyest mulig ansvarsbevissthet, og da må vi våge å gi den mest utsatte gruppen makt, men også det fulle ansvar. Vi kan ikke kreve at menn skal betale for at kvinner frivillig og ansvarsløst lar dem befrukte seg, for så å ta fra lomma deres så de slipper å ta noen konsekvenser, men heller lesser det over på den maktesløse og svake part, som mannen er i disse tilfellene.

For å være ærlig så holder det i massevis at du bare innrømmer at du er en kvinne, og at du vil kvinner og deg selv vel på bekostning av menn enn det motsatte, uten sarkasme og trass, slik at vi menn faktisk kan gi slipp på forestillingen om at det går an å ha en saklig og rasjonell diskusjon med kvinner vi ønsker å se på som rettferdige medmennesker som tenker medmenneskelighet og ikke sisterhood og på seg selv uavhengig av hvem og hvor mange som lider av det.

Det blir bare for dumt at du tror at jeg som mann tenker som deg. "Vi" og "fordeler" er ikke en del av den naturlige tankegangen til menn, selv om dere kvinner ofte har vanskelig med å forstå hvordan vi kan tenke litt lengre enn dere, men jeg tenker primært rettferdighet og individuell frihet.

Vet du hva, det er nettopp for å fordele ansvaret at lovgivningen er som den er. Fordi ikke menn bare skal kunne ture på, uten å ta ansvar, når det er kvinnen som blir sittende med byrden om det skulle bli et svangerskap uansett.

Selvsagt bestemmer kvinner hvordan menn skal skal "få ha seg med dem". På samme måte som menn gjør det. Du anklager meg for å overse fakta, mens du selv hopper greit bukk over det faktum at menn også kan velge å dra på seg et kondom eller ikke. Dette er helt enkelt en faktor du nekter å ta stilling til, som om den ikke eksisterer, og så skal du diskutere på siden av dette. Da er hele premisset for diskusjonen feil, og den blir hva du slenger mot meg: Usaklig og irrasjonell.

Du er fortsatt der, at du skal ha fri tilgang til å pule som du vil, uten å ta ansvar. Mens kvinnen skal bære det hele. Du påstår at "fordeler" ikke er en del av tankegangen til menn, mens du her perfekt demonstrerer det motsatte.

Så før du begynner å snakke om rettferdighet, så ta en titt i speilet. Og ta så disse tingene inn over deg før du svarer meg igjen dersom planen din er at jeg skal gidde å diskutere videre med deg.

[Sweet77]

ut av nysgjerrighet, hva tenker du da i tilfellene hvor det er snakk om prevensjonssvikt ?

Det svarte jeg på her (selv om ikke prevensjonssvikt ble nevnt direkte): http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=779820&p=13378174

Og her: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=779820&p=13387397

Tenker det er bedre å linke enn å gjenta

Den siste linken tar også høyder for kyniske kvinner som utnytter, hvilket jeg mener er en uting, og kvinner som ikke synes abort er noe problem (som du nevnte i svaret ditt).

Jeg veldig godt forstå menn som er fortvilt når de kommer borti en situasjon der kvinnen ønsker å beholde mens de selv ikke vil, men igjen:

1.

Menn vet at det finnes både kvinner som er ute etter en graviditet, og at annen prevensjon kan svikte, hvilket burde fungere som en motivasjonsfaktor til å bli enda mer påpasselige med bruk av kondom. Det tenkes mye på lommeboken, men det faktum at de er med på å sette i gang et liv som aborteres vekk, ofres ikke en tanke.

2.

En helt annen faktor er at om vi velger å legge opp lovverket for å beskytte menn mot økonomiske følger av utnyttende kvinner (de som prøver å bli gravide mot mannens vilje), så tar vi samtidig bort støtten til kvinner som gjør det de kan for å unngå en graviditet, men likevel opplever det pga prevensjonssvikt. Da henviser vi dem til enten å abortere (selv om de ikke har psyken og samvittigheten til det), eller bære hele det økonomiske ansvaret selv, eller vi må be samfunnet om å gjøre det. Samtidig som vi setter barnet i en ufordelaktig situasjon, om hun bærer det fram.

Angående kvinner som ikke syns abort er noe problem, så vil de jo heller ikke utgjøre noen økonomisk "trussel" for mannen.

Når det gjelder utnyttende kvinner så har jeg ingen ting til overs for disse.

Men siden vi ikke kan beskytte menn økonomisk mot disse uten SAMTIDIG å gå tilbake til steinaldertilstander for de kvinnene som ikke ser abort som en mulighet, så mener jeg at tanken "to om sex = to om i det minste det økonomiske ansvaret" er den riktige.

Edit: Leste over en gang til og ser at jeg kom i skade for å uttrykke meg på en måte der det så ut som jeg ser negativt på kvinner som ikke har noe problem med abort i tilfelle prevensjonssvikt. Det er ikke på noen måte mitt syn, så jeg håper jeg har fått rettet det til riktig nå.

Bedre sent enn aldri

Endret 18. oktober 2013 av Flair

[PappaPump]

Vet du hva, det er nettopp for å fordele ansvaret at lovgivningen er som den er. Fordi ikke menn bare skal kunne ture på, uten å ta ansvar, når det er kvinnen som blir sittende med byrden om det skulle bli et svangerskap uansett.

Selvsagt bestemmer kvinner hvordan menn skal skal "få ha seg med dem". På samme måte som menn gjør det. Du anklager meg for å overse fakta, mens du selv hopper greit bukk over det faktum at menn også kan velge å dra på seg et kondom eller ikke. Dette er helt enkelt en faktor du nekter å ta stilling til, som om den ikke eksisterer, og så skal du diskutere på siden av dette. Da er hele premisset for diskusjonen feil, og den blir hva du slenger mot meg: Usaklig og irrasjonell.

Du er fortsatt der, at du skal ha fri tilgang til å pule som du vil, uten å ta ansvar. Mens kvinnen skal bære det hele. Du påstår at "fordeler" ikke er en del av tankegangen til menn, mens du her perfekt demonstrerer det motsatte.

Så før du begynner å snakke om rettferdighet, så ta en titt i speilet. Og ta så disse tingene inn over deg før du svarer meg igjen dersom planen din er at jeg skal gidde å diskutere videre med deg.

Så du er i det hjørnet i kveld.

Vel, med fare for å gjenta meg selv så mener jeg at ansvarsfølelsen blir svekket om den deles på to parter der den ene parten naturlig nok ikke er like engasjert i og med at konsekvensene ikke rammer han direkte. Eksempelvis kan du se hvordan mange tenåringer stadig roter det til for seg og gjør de mest uforutsette dumskaper så lenge de fortsatt kan stole på at mamma og pappa rydder opp, men plutselig får seg en jobb eller tenker litt over hvordan de oppfattes av omverden når de må stå på egne bein. Ansvarsbevisst blir man gjerne ikke før man faktisk innser at valgene man tar får konsekvenser, og når det kommer til graviditet er det langt mer effektivt å la den som blir gravid være ansvaret bevisst enn å lesse det over på en 2. part som ikke kunne brydd seg mindre når det naturlig og biologisk ikke er hans byrde å bære. Det blir feil fokus å trene menn til å ta et like investert ansvar når ansvarsfølelsen allerede ligger der hos den kvinnelige part så lenge hun skjønner at dette er hennes byrde å bære alene.

Øvrig avsnitt dekker vel for så vidt ditt andre også, men jeg overser på ingen måte fakta, men du overser premiss. Premisset er fortatt at det er kvinnens kropp, ergo noe hun har råderett over, og derfor er det da meningsløst å begynne å dele valgfrihet til mannen, når dette til syvende og sist er kvinnens valg og kvinnes kropp som rammes. Du kan på en måte ikke advare en fyr om at hvis han legger lommeboken på bordet ditt, så har han selv valgt å legge den der, selv om han var klar over at du kan være kleptoman, og dermed ingen rett til å kreve å få den igjen eller gjøre en politisak ut av det. Sånn fungerer ikke en rettferdig og solidarisk verden.

Akkurat som at kvinner kan pule helt uten konsekvenser ved hjelp av mange forskjellige former for prevensjon, abortmuligheter og angrepiller, så ønsker jeg altså menn det samme, og at menn faktisk kan nyte den biologien vi er født inn i, uten at kvinner skal mene og mase om at vi har et ansvar som er naturgitt dere selv, og akkurat som jeg sa tidligere, handler dette om rettferdighet og ikke fordeler. Fordelene er i så fall bare en konsekvens av rettferdighet, om man velger å se på det som fordeler. Kvinnen har fortsatt fordelen om han skulle ønske å beholde og hun ikke, så glem ikke det. Innerst inne tror jeg du er mer enig med meg enn du vil innrømme, men du skal gjøre en sak ut av at menn "slipper unna" når det egentlig bare er sånn at kvinner ikke lenger skal kunne utnytte naivitet blant unge menn.

[Gjest BettyBoop]

Herregud. Det der er det dummeste innlegget ever. Mener du seriøst at menn skal pule på seg unger å gi faen og slippe alt ansvar? Mener du at å la far betale bidrag så har hsn alt ansvar? Mannen har fortsatt minst ansvar da. Barnebidraget dekker ikke halvparten av hva ungen trenger engang. Og i samme åndedrag er du imot abort??

[Sweet77]

Så du er i det hjørnet i kveld.

Vel, med fare for å gjenta meg selv så mener jeg at ansvarsfølelsen blir svekket om den deles på to parter der den ene parten naturlig nok ikke er like engasjert i og med at konsekvensene ikke rammer han direkte. Eksempelvis kan du se hvordan mange tenåringer stadig roter det til for seg og gjør de mest uforutsette dumskaper så lenge de fortsatt kan stole på at mamma og pappa rydder opp, men plutselig får seg en jobb eller tenker litt over hvordan de oppfattes av omverden når de må stå på egne bein. Ansvarsbevisst blir man gjerne ikke før man faktisk innser at valgene man tar får konsekvenser, og når det kommer til graviditet er det langt mer effektivt å la den som blir gravid være ansvaret bevisst enn å lesse det over på en 2. part som ikke kunne brydd seg mindre når det naturlig og biologisk ikke er hans byrde å bære. Det blir feil fokus å trene menn til å ta et like investert ansvar når ansvarsfølelsen allerede ligger der hos den kvinnelige part så lenge hun skjønner at dette er hennes byrde å bære alene.

Øvrig avsnitt dekker vel for så vidt ditt andre også, men jeg overser på ingen måte fakta, men du overser premiss. Premisset er fortatt at det er kvinnens kropp, ergo noe hun har råderett over, og derfor er det da meningsløst å begynne å dele valgfrihet til mannen, når dette til syvende og sist er kvinnens valg og kvinnes kropp som rammes. Du kan på en måte ikke advare en fyr om at hvis han legger lommeboken på bordet ditt, så har han selv valgt å legge den der, selv om han var klar over at du kan være kleptoman, og dermed ingen rett til å kreve å få den igjen eller gjøre en politisak ut av det. Sånn fungerer ikke en rettferdig og solidarisk verden.

Akkurat som at kvinner kan pule helt uten konsekvenser ved hjelp av mange forskjellige former for prevensjon, abortmuligheter og angrepiller, så ønsker jeg altså menn det samme, og at menn faktisk kan nyte den biologien vi er født inn i, uten at kvinner skal mene og mase om at vi har et ansvar som er naturgitt dere selv, og akkurat som jeg sa tidligere, handler dette om rettferdighet og ikke fordeler. Fordelene er i så fall bare en konsekvens av rettferdighet, om man velger å se på det som fordeler. Kvinnen har fortsatt fordelen om han skulle ønske å beholde og hun ikke, så glem ikke det. Innerst inne tror jeg du er mer enig med meg enn du vil innrømme, men du skal gjøre en sak ut av at menn "slipper unna" når det egentlig bare er sånn at kvinner ikke lenger skal kunne utnytte naivitet blant unge menn.

Så du mener at når det kommer til dette spørsmålet så er menn like lite ansvarsbevisste som tenåringer?

Interessant tanke. Går ut fra at du mener at det kun er i dette spørsmålet de er ansvarsmessig utilregnelige da, for ellers burde man jo ikke sette menn til noen som helst oppgaver med særlig stor grad av viktighet. Og å finne på å f.eks gifte seg med dem ville jo vært en katastrofe.

Hvilket det jo er uansett om det er som du sier. Hvordan skulle man da kunne regne med noe slikt som en manns trofasthet f.eks, siden han jo blir ansvarsmessig utilregnelig så fort biologien hans forteller ham at "denne nydelige damen skulle det vært deilig å pule"?

Men det er kanskje også noe man som kvinne bare må godta, hmm?

Det virker som om jeg har større tiltro til ditt kjønn enn du har selv faktisk!

[waco]

Herregud. Det der er det dummeste innlegget ever. Mener du seriøst at menn skal pule på seg unger å gi faen og slippe alt ansvar? Mener du at å la far betale bidrag så har hsn alt ansvar? Mannen har fortsatt minst ansvar da. Barnebidraget dekker ikke halvparten av hva ungen trenger engang. Og i samme åndedrag er du imot abort??

Det er akkurat sånn kvinner har det idag.

Kvinner kan ta seg abort etter eget forgodebefinnende.

Den retten til å ombestemme seg har ikke menn.

[Gjest BettyBoop]

Det er akkurat sånn kvinner har det idag.

Kvinner kan ta seg abort etter eget forgodebefinnende.

Den retten til å ombestemme seg har ikke menn.

om du hadde kunnet bli gravid så hadde jeg vært helt for at du skulle få ta abort. Er d2sduten forskjell på abort og å forlate en unge som trenger oppmerksomhet, mat og klær. Kvinner har ikke lange tiden på å ombestemme seg heller. Endret 17. oktober 2013 av BettyBoop

[waco]

om du hadde kunnet bli gravid så hadde jeg vært helt for at du skulle få ta abort. Er d2sduten forskjell på abort og å forlate en unge som trenger oppmerksomhet, mat og klær. Kvinner har ikke lange tiden på å ombestemme seg heller.

Som sagt er jeg for ansvar så jeg mener at likt skal være likt. Hvorfor skal kvinner ha rett til abort når mannen ikke vil for eksempel? Forstår hun ikke at sex kan føre til barn? Eller gjelder ikke den handlingsregelen kvinner fordi dere kan ta abort?

Forsøk å se det fra menn sin side da? Jeg har helt angst med å ligge med en kvinne fordi jeg vet at med loven så har jeg ingenting å si. Det er et sjansespill og riskoen er altfor høy.

Vi må fordele denne risikoen, vi menn og kvinner, - dere forstår ikke sånne enkle ting, og det gjør meg litt bekymret?

[Gjest BettyBoop]

Som sagt er jeg for ansvar så jeg mener at likt skal være likt. Hvorfor skal kvinner ha rett til abort når mannen ikke vil for eksempel? Forstår hun ikke at sex kan føre til barn? Eller gjelder ikke den handlingsregelen kvinner fordi dere kan ta abort?

Forsøk å se det fra menn sin side da? Jeg har helt angst med å ligge med en kvinne fordi jeg vet at med loven så har jeg ingenting å si. Det er et sjansespill og riskoen er altfor høy.

Vi må fordele denne risikoen, vi menn og kvinner, - dere forstår ikke sånne enkle ting, og det gjør meg litt bekymret?

første spørsmål har jeg svart på før: han slipper å gå gravid å føde. Jeg hadde følt det som et overgrep dersom min mann hadde tvunget kroppen min til å gjennomgå noe jeg ikke ville. Jeg ser det fra en manns synspunkt jeg. Jeg kunne ikke drømme om å slurve med prevensjon. Og hadde jeg ikke brukt noe hadde jeg informert om det helt klart og tydelig. Og abort hadde jeg sagt min klare mening om på forhånd. Endret 17. oktober 2013 av BettyBoop

[waco]

første spørsmål har jeg svart på før: han slipper å gå gravid å føde. Jeg hadde følt det som et overgrep dersom min mann hadde tvunget kroppen min til å gjennomgå noe jeg ikke ville. Jeg ser det fra en manns synspunkt jeg. Jeg kunne ikke drømme om å slurve med prevensjon. Og hadde jeg ikke brukt noe hadde jeg informert om det helt klart og tydelig. Og abort hadde jeg sagt min klare mening om på forhånd.

Da må strengt tatt ikke ha sex, eller akseptere at sex førere til unger?

[Gjest BettyBoop]

Da må strengt tatt ikke ha sex, eller akseptere at sex førere til unger?

nei men det trenger ikkr menn å gjøre heller. Er ingen som tvinger nown til å ha sex her. Bare så det er sagt hadde jeg aldri tatt abort så dersom jeg hadde en som ikke ville ha barn så hadde jeg dumpa han og funnet en som hadde tatt ansvar for et evt barn. Ville ikke lagd unger med en som garantert ville stikke Endret 17. oktober 2013 av BettyBoop

[waco]

nei men det trenger ikkr menn å gjøre heller. Er ingen som tvinger nown til å ha sex her. Bare så det er sagt hadde jeg aldri tatt abort så dersom jeg hadde en som ikke ville ha barn så hadde jeg dumpa han og funnet en som hadde tatt ansvar for et evt barn. Ville ikke lagd unger med en som garantert ville stikke

Sunn innstilling du har. Men nå vet ikke jeg hva slags menn du har hatt "innom", men det er godt å høre at du ikke puler hva som helst raskt og ruskt.

Da lurer jeg på, siden du er påpasselig med hvem mannfolk du parrer deg med, hvorfor er du da så imot at menn skal kunne delta i disse vanskelige spørsmålene?

- stoler du ikke på menn du ligger med, er det som er den bakenforliggende motivet for denne motstanden til at menn skal kunne delta i vanskelige spørsmål?

eller så lurer jeg spent på hva det egentlig er? Først sier du at du stoler på menn du puler å, og i neste øyeblikk så vil du ikke han skal delta i spørsmålet!

[Gjest BettyBoop]

Sunn innstilling du har. Men nå vet ikke jeg hva slags menn du har hatt "innom", men det er godt å høre at du ikke puler hva som helst raskt og ruskt.

Da lurer jeg på, siden du er påpasselig med hvem mannfolk du parrer deg med, hvorfor er du da så imot at menn skal kunne delta i disse vanskelige spørsmålene?

- stoler du ikke på menn du ligger med, er det som er den bakenforliggende motivet for denne motstanden til at menn skal kunne delta i vanskelige spørsmål?

eller så lurer jeg spent på hva det egentlig er? Først sier du at du stoler på menn du puler å, og i neste øyeblikk så vil du ikke han skal delta i spørsmålet!

De kan gjerne få delta i spørsmålet men jeg finner meg ikke i at en mann skal bestemme over kroppen min enten det er abort han vil jeg skal ta eller om jeg så ville ta abort og jeg ville beholde. Jeg mener at det kun er min kropp og min avgjørelse, men om han hadde gode argumenter på hvorfor det var en god ide å beholde selv om jeg i ut punktet ikke ville, så ser jeg ikke bort fra at jeg ville endret mening. Hadde det vært omvendt, hadde jeg ikke med lett hjerte tatt abort. Forholdet hadde ikke blitt det samme etterpå isåfall.

Jeg hadde faktisk denne diskusjonen med en fuckbuddy som mente at ble jerg gravid måtte jeg ta abort men ikke snakk om at han ville følge meg dit eller stille opp for meg den veien. Han hadde ikke problemer med å la meg gjennomgå en abort helt alene. Og begge var like nøye med prevensjon.

Hvorfor hadde han rett til å kreve at jeg skulle gjennomgå det alene? FYI jeg ble ikke gravid altså.

Endret 17. oktober 2013 av BettyBoop