Menns rettigheter og abort

[AnonymBruker]

Jeg gjentar til det kjedsommelige:

Menn har et valg idet de velger bort kondomen. De VET det er en risiko for graviditet, men det er ikke så farlig, siden det jo ikke er de selv som skal belemres med den, eller med en eventuell abort.

Menn står for velferd, sier du?

Menn vil ikke droppe kondom, fordi det gir dem mindre nytelse. Så din nytelse, er viktigere enn de kroppslige og psykiske belastningene det får for en kvinne å måtte deale med resultatet av at du satte nytelsen din høyest. Den eneste grunnen til at det går ut over dere er altså (i de fleste tilfeller) at dere satte nytelse foran et annet menneskes velferd.

Og om offentlig velferd:

I den grad "menn har produsert mest velferd" så er det fordi de tradisjonelt har hatt kvinner til å ta seg av klesvask, middager, hjem og barn. Det vil si, de har vært helt avhengig av kvinnene for å kunne gjøre den jobben de har gjort ute, så slik sett har kvinnenes bidrag vært like viktig som menns - det har bare vært mindre synlig. Og etter hvert som kvinnene jobber ute, så blir de like mye direkte bidragsytere som menn. Så dette er ikke noe argument.

Det er like mange kvinner som ikke vil bruke kondom som det er menn. Kvinner setter også betingelsene for sex, så jeg kan ikke se nødvendigheten av å gi menn et ansvar for noe de ikke er i stand til å ta like emosjonelt innover seg, det at sex kan føre til graviditet.

Instinktivt vil naturlig nok ikke menn være like ansvarsbevisste når de ikke rammes av graviditet, sånn som kvinner vil, så det ville antageligvis bremset opp uønskede graviditeter når kvinner er de som må bære ansvaret alene, og dermed ikke kan regne med økonomisk støtte fra menn om de er sløve med prenvejsonsbruken.

Anonymous poster hash: 22ce0...50e

[PappaPump]

Anonym over var en glipp og ikke et forsøk på ensidig meningspåvirkning.

[waco]

kondom er et alternativ for alle menn. At enkelte av dem velger det bort pga. egen nytelse/bare fordi at, betyr ikke at de ikke har muligheten.

Kondom gjelder for kvinner også da.

Enten så får du mene at menn også skal kunne ta avskrive seg farsansvaret eller så får du mene at det kun gjelder kvinner.

Altså at kvinner skal ha en angrefrist menn ikke skal få ha.

Hvorfor velger kvinner bort kondom? Fordi dere kan ta abort.

[Gjest BettyBoop]

Det er like mange kvinner som ikke vil bruke kondom som det er menn. Kvinner setter også betingelsene for sex, så jeg kan ikke se nødvendigheten av å gi menn et ansvar for noe de ikke er i stand til å ta like emosjonelt innover seg, det at sex kan føre til graviditet.

Instinktivt vil naturlig nok ikke menn være like ansvarsbevisste når de ikke rammes av graviditet, sånn som kvinner vil, så det ville antageligvis bremset opp uønskede graviditeter når kvinner er de som må bære ansvaret alene, og dermed ikke kan regne med økonomisk støtte fra menn om de er sløve med prenvejsonsbruken.

Anonymous poster hash: 22ce0...50e

jeg sier no glove no love, så jeg er ikke en av de som ikke vil at han skal bruke kondom. Nå har vel menn og nok vett i skallen til at de kan bruke intellektet og ikke bare følge innstinktene sine? Endret 15. oktober 2013 av BettyBoop

[Dolly-Duck]

Jeg har ingen problemer med å forstå at denne ordningen er urettferdig for menn. MEN, barnebidrag handler ikke om rettferdighet for mor eller far. Det handler om rettferdighet for barnet. Far gir ikke penger til mor for at hun skal bli "rik", pengene skal bidra til oppfostring av felles barn. Derfor kan ikke disse rettighetene sidestilles. En mor kan velge å avslutte et liv som enda ikke har blitt til et barn. Dersom hun velger å ikke ta abort, fødes et barn. Far sin avgjørelse om ikke å betale barnebidrag går da utover et levende, tenkende, følende vesen. Som kanskje får en mye tøffere start på livet enn nødvendig. Reglene om barnebidrag er laget for ivareta barnets interesser, verken mor eller fars.

Loven er slik som den er, og jeg tviler sterkt på at den endres med tanke på at den uten omsorgsansvar må gi barnebidrag. Derfor er det som påpekt i tråden lurt å bruke kondom!

Abort er ikke et like lett valg for alle. Jeg tviler sterkt på at jeg ville tatt abort, selv om jeg overhodet ikke ønsker barn nå. Derfor tar jeg ansvar og gjør "alt" i min makt for å unngå å komme i den situasjonen. Jeg bruker p piller, glemmer jeg en pille bruker jeg kondom, glemmer jeg begge deler har det hendt jeg har tatt en angrepille. Ta ansvar for dere selv, bruk kondom itilegg til p piller om dere absolutt ikke vil ta ansvar for et uskyldig barn..

[AnonymBruker]

Menn kan ikke fraskrive seg ansvar NÅR DE HAR SEX. Vil de fraskrive seg ansvar, må de la være å ha sex med kvinner. Enkelt og greit.

Anonymous poster hash: eda8f...c34

[waco]

Menn kan ikke fraskrive seg ansvar NÅR DE HAR SEX. Vil de fraskrive seg ansvar, må de la være å ha sex med kvinner. Enkelt og greit. Anonymous poster hash: eda8f...c34

Hvorfor skal kvinner kunne fraskrive seg ansvar? Det vil si kunne angre hvis det passer henne?

[Sweet77]

Det er like mange kvinner som ikke vil bruke kondom som det er menn. Kvinner setter også betingelsene for sex, så jeg kan ikke se nødvendigheten av å gi menn et ansvar for noe de ikke er i stand til å ta like emosjonelt innover seg, det at sex kan føre til graviditet.

Instinktivt vil naturlig nok ikke menn være like ansvarsbevisste når de ikke rammes av graviditet, sånn som kvinner vil, så det ville antageligvis bremset opp uønskede graviditeter når kvinner er de som må bære ansvaret alene, og dermed ikke kan regne med økonomisk støtte fra menn om de er sløve med prenvejsonsbruken.

Anonymous poster hash: 22ce0...50e

I så fall så er det nettopp derfor det økonomiske ansvaret bør fungere som en grei motivasjonsfaktor.

Om kvinner absolutt ikke vil bli gravide, så beskytter de seg. Slik også menn burde.

Om du som mann opplever at kvinnen blåser i kondom, og det er viktig for DEG å unngå en graviditet, så er det jo toppen av dumskap å bruke det som et påskudd til å være mer uforsiktig. Tvert om så burde det gi deg en grunn til å være ekstra påpasselig.

Og når du valgte å ikke være det, så blir du, helt rettferdig, økonomisk ansvarlig. Men vet du hva, det er ikke enestående for deg, for det blir faktisk moren også. Vanligvis så får hun en STØRRE belastning enn deg faktisk. Et barn koster ofteset mer enn 2xbidraget. I tillegg får hun sine karrieremuligheter, og dermed de lønnsutsikter hun ellers ville hatt, begrenset, pga det daglige ansvaret ved å ha et barn.

Dette var økonomien. Oppå dette kommer de fysiske og psykiske belastningene ved å bære barnet fram gjennom 9 mnd.

Dette er OM hun velger å beholde. At dere slipper unna med deler av den økonomiske byrden, for et valg DERE SELV gjorde da dere droppet kondom, gjør det bare rimelig at dere stiller opp.

Om hun nå er av typen som greier å gjennomføre en abort, så er jo problemet løst. For deg. Hun, må fortsatt gjennomføre et vondt, og vanligvis psykisk belastende, inngrep.

I sum er det altså normalt kvinnen som får den største byrden - enten hun kan gjennomføre en abort eller ikke. At dere gir et visst bidrag økonomisk, for et valg dere selv tok (hvordan dere enn valgte å resonnere) er faktisk ikke mer enn rett og rimelig.

Dere er ikke viljeløse offer. Dere kan tenke. Dere vet at å droppe kondom er risikabelt. Så slutt å late som dere ikke kan stå for det dere gjør. Og slutt å late som dere ikke skjønte at det kunne bli barn av det før det svir i lommeboka, og at dere er henvist til å sitte og klage i etterkant for å oppnå "rettferdighet".

For rettferdig blir det ikke, så lenge det vanligvis er kvinnen som sitter med den største belastningen, uansett utfall. Vær menn, istedenfor å prøve å unndra dere den delen av ansvaret der dere i det minste kan bidra.

Endret 16. oktober 2013 av Flair

[AnonymBruker]

Hvorfor skal kvinner kunne fraskrive seg ansvar? Det vil si kunne angre hvis det passer henne?

Når en mann og en kvinne er...veldig veldig glad i hverandre, så glemmer de veldig hardt og en baby havner magisk i magen på en av de to. Kan du gjette hvem?

Anonymous poster hash: c1d76...807

[AnonymBruker]

Når en mann og en kvinne er...veldig veldig glad i hverandre, så klemmer de veldig hardt og en baby havner magisk i magen på en av de to. Kan du gjette hvem?

Anonymous poster hash: c1d76...807

Anonymous poster hash: c1d76...807

[AnonymBruker]

Kondom gjelder for kvinner også da.

Enten så får du mene at menn også skal kunne ta avskrive seg farsansvaret eller så får du mene at det kun gjelder kvinner.

Altså at kvinner skal ha en angrefrist menn ikke skal få ha.

Hvorfor velger kvinner bort kondom? Fordi dere kan ta abort.

Fordi jeg går på P-piller... Å gå igjennom abort hver gang man har ubeskyttet sex tror jeg ikke noen har lyst til. Abort er svært vanskelig, vil jeg tro. En kvinne setter seg ikke i en slik situasjon med vilje.

Problemet med denne diskusjonen er at det er kvinnens kropp, det er slik naturen er, og ingen kan tvinge henne til å fjerne eller bære fram et barn dersom hun ikke vil. Det er tortur. Derfor føler jeg at dette er en meningsløs diskusjon siden vi ikke kommer forbi dette faktum.

Jeg snakket en gang med en fyr som syntes det var diskriminerende at menn ikke kunne bli gravide. "Hvorfor er det bare damer som skal få lov til det?" Han mente det var på høy tid at man begynte å operere inn livmor på menn, slik at barnløse menn også kunne bli foreldre ved å dra til sædbank. I samme samtale nevnte han at det var totalt uetisk av kvinner å oppdra barn uten en far.

Unnskyld meg, men jeg ser på abort og menns rettigheter i den forbindelse på samme nivå som den samtalen. Naturen er som den er. Ikke noe mer innviklet enn det. At en mann skal bestemme hva en kvinne skal gjøre eller ikke gjøre med kroppen sin går jo ikke an. Kvinnen er den som må bære frem barnet, siden vi ennå ikke har begynt å operere inn livmor på menn

Anonymous poster hash: ac7c4...4c6

[waco]

Om kvinner absolutt ikke vil bli gravide, så beskytter de seg. Slik også menn burde.

Er det fri tilgang til abort du snakker om nå, eller snakker du bare piss?

Hvorfor skal kvinner angre etter sex dersom hun ønsker det og ikke en mann?

Dersom kvinner ikke hadde hatt rett til abort så ville kvinner hatt det NØYAKTIG som menn.

[waco]

Problemet med denne diskusjonen er at det er kvinnens kropp, det er slik naturen er, og ingen kan tvinge henne til å fjerne eller bære fram et barn dersom hun ikke vil. Det er tortur. Derfor føler jeg at dette er en meningsløs diskusjon siden vi ikke kommer forbi dette faktum.

Jeg snakket en gang med en fyr som syntes det var diskriminerende at menn ikke kunne bli gravide. "Hvorfor er det bare damer som skal få lov til det?" Han mente det var på høy tid at man begynte å operere inn livmor på menn, slik at barnløse menn også kunne bli foreldre ved å dra til sædbank. I samme samtale nevnte han at det var totalt uetisk av kvinner å oppdra barn uten en far.

Unnskyld meg, men jeg ser på abort og menns rettigheter i den forbindelse på samme nivå som den samtalen. Naturen er som den er. Ikke noe mer innviklet enn det. At en mann skal bestemme hva en kvinne skal gjøre eller ikke gjøre med kroppen sin går jo ikke an. Kvinnen er den som må bære frem barnet, siden vi ennå ikke har begynt å operere inn livmor på menn

Anonymous poster hash: ac7c4...4c6

Jeg spør deg, - hvorfor mener du at en kvinne skal kunne angre og ombestemme seg etter at hun har hatt sex og blitt gravid, - samtidig som du er veldig veldig ivrig på at menn ikke skal kunne angre eller ombestemme seg?

Hvorfor vil du at kvinne skal kunne ha sex helt fritt for konsekvenser, - samtidig som du forakter menn sin rett til å ha angrebasert sex?

Hvorfor vil du ikke at menn og kvinner skal ha de samme rettigheter?

Enten ved at abort for eksempel blir forbudt, - da stiller menn og kvinner likt, - eller at abort er noe som skjer når begge foreldre er enige, - da stiller menn og kvinner likt! =)

[AnonymBruker]

Jeg spør deg, - hvorfor mener du at en kvinne skal kunne angre og ombestemme seg etter at hun har hatt sex og blitt gravid, - samtidig som du er veldig veldig ivrig på at menn ikke skal kunne angre eller ombestemme seg?

Hvorfor vil du at kvinne skal kunne ha sex helt fritt for konsekvenser, - samtidig som du forakter menn sin rett til å ha angrebasert sex?

Hvorfor vil du ikke at menn og kvinner skal ha de samme rettigheter?

Enten ved at abort for eksempel blir forbudt, - da stiller menn og kvinner likt, - eller at abort er noe som skjer når begge foreldre er enige, - da stiller menn og kvinner likt! =)

Fordi det er kvinnens kropp, ikke mannens. Så derfor har han ikke de samme rettighetene, nettopp fordi det ikke er hans kropp det gjelder. Så nei, de stiller ikke likt i utgangspunktet. Hele diskusjonen er rett og slett ikke diskuterbar fordi det er kun kvinnen selv som kan bestemme over egen kropp. Vil hun ha barnet skal hun få gjøre det, vil hun ikke ha det skal hun få gjøre det. Ingen andre bestemmer, sånn er det bare.

Jeg forstår ikke hvordan dere mener at denne kabalen på som helst måte skal gå opp.

La oss si at far bare kan fraskrive seg alt økonomisk ansvar, fordi han akkurat der og da ikke føler seg klar for barn. Så tar det en stund, og så finner han ut at han likevel vil være far til sitt barn. Er det da riktig at far skal kunne komme og gå, og besøke barnet sitt som en far likevel? Skal mor da nekte sitt eget barn kontakt med sin far? Dette stiller igjen mor i en vanskelig situasjon som ville vært ganske håpløs. Selvfølgelig vil hun ikke la det at han ikke er med og bidrar gå ut over barnet sitt. Nå vil det med en gang være en tredje person å ta hensyn til, nemlig barnet.

Eller skal det da lages en lov som sier at dersom far ombestemmer seg må han betale? Det er jo alftor innviklet, og gir ikke spesielt mye mening. Slikt ville være umulig å oppfølge. Det blir altfor tungvint, og ikke minst blir det vanvittig skeiv fordeling dersom menn skal kunne ombestemme seg når som helst i løpet av livet om de vil ha kontakt med barnet sitt eller ikke. Men å hjelpe økonomisk trenger de ikke.

Kvinnen har valget FØR tolvte uke om hun vil ha barnet eller ikke. Etter det må hun faktisk ta vare på barnet sitt. Hun kan ikke stille seg på bakbeina nå ungen er i trassalderen, kaste hendene i verden og si "Dette gidder jeg ikke mer".

At du skriver at kvinner kan ha ubeskyttet sex helt uten konsekvenser, gir meg frysninger. Ser du virkelig på abort som noe som ikke er mer enn "å angre"? Nevner igjen at abort ikke er en filleting. Det er en fryktelig prosess som ofte plager kvinnen resten av livet. Du snakker om abort som om det var bagatell. Det kan vel bare en mann finne på å gjøre, nettopp fordi dette handler om en kvinnes kropp, og bare hun vet hva hun går igjennom ved utførelse av abort. Som igjen gir ekstra betydning til hvor viktig det er at det faktisk er kvinnen som må få bestemme. At menn snakker om abort som om det var den enkleste sak av verden, gir dem desto mindre rett til å skulle ha noe å si dersom en kvinne blir gravid.

Anonymous poster hash: ac7c4...4c6

[Teeny]

Beste beskyttelse mot en slik situasjon er total avholdenhet, dessverre...Til og med kvinner kan få seg et sjokk ved å havne på føden uten å vite at man var gravide på forhånd, noen har til og med mensen mens de er gravide. Det skjer visst oftere enn man tror.

[PappaPump]

I så fall så er det nettopp derfor det økonomiske ansvaret bør fungere som en grei motivasjonsfaktor.

Om kvinner absolutt ikke vil bli gravide, så beskytter de seg. Slik også menn burde.

Om du som mann opplever at kvinnen blåser i kondom, og det er viktig for DEG å unngå en gravil itet, så er det jo toppen av dumskap å bruke det som et påskudd til å være mer uforsiktig. Tvert om så burde det gi deg en grunn til å være ekstra påpasselig.

Og når du valgte å ikke være det, så blir du, helt rettferdig, økonomisk ansvarlig. Men vet du hva, det er ikke enestående for deg, for det blir faktisk moren også. Vanligvis så får hun en STØRRE belastning enn deg faktisk. Et barn koster ofteset mer enn 2xbidraget. I tillegg får hun sine karrieremuligheter, og dermed de lønnsutsikter hun ellers ville hatt, begrenset, pga det daglige ansvaret ved å ha et barn.

Dette var økonomien. Oppå dette kommer de fysiske og psykiske belastningene ved å bære barnet fram gjennom 9 mnd.

Dette er OM hun velger å beholde. At dere slipper unna med deler av den økonomiske byrden, for et valg DERE SELV gjorde da dere droppog kondom, gjør det bare rimelig at dere stiller opp.

Om hun nå er av typen som greier å gjennomføre en abort, så er jo problemet løst. For deg. Hun, må fortsatt gjennomføre et vondt, og vanligvis psykisk belastende, inngrep.

I sum er det altså normalt kvinnen som får den største byrden - enten hun kan gjennomføre en abort eller ikke. At dere gir et visst bidrag økonomisk, for et valg dere selv tok (hvordan dere enn valgte å resonnere) er faktisk ikke mer enn rett og rimelig.

Dere er ikke viljeløse offer. Dere kan tenke. Dere vet at å droppe kondom er risikabelt. Så slutt å late som dere ikke kan stå for det dere gjør. Og slutt å late som dere ikke skjønte at det kunne bli barn av det før det svir i lommeboka, og at dere er henvist til å sitte og klage i etterkant for å oppnå "rettferdighet".

p

For rettferdig blir det ikke, så lenge det vanligvis er kvinnen som sitter med den største belastningen, uansett utfall. Vær menn, istedenfor å prøve å unndra dere den delen av ansvaret der dere i det minste kan bidra.

Dette er jo fortsatt å snu alt på hodet. Når kvinner til syvende og sist er de som kan bli gravide, så er det ingen tvil om at de instinktivt sitter med høyere ansvatsbevissthet. At menn rammes av økonomiske forpliktelser gir ikke samme emosjonelle utslag av konsekvensforståelse, da vi snakker om en konsekvens av en konsekvens, der begge vil bli tenkt på som senarioer med smutthull og problemer man kan løpe fra, og da er det idiotisk å dempe ansvarsbevisstheten til kvinner ved å feilaktig lesse over ansvaret på menn som fundamentalt korrekt ikke vil anerkjenne dette ansvaret. Med andre ord reduseres den totale ansvarsbevisstheten til begge, siden kvin er lovlig kan anse mannen som sitt personlige sikkerhetsnett og forbrukskonto.

Poenget er uansett at argumententene som brukes mot menn er fundamentalt og filosofisk feil, og at den er urettferdig og totalitær som favoriserer den ene parts velvære som suverent der tredjepart blir brukt som argument, selv om argumentene for underbygde av den også er fundamentalt feil, noe jeg har prøvd å påpeke for deg tdligere, uten hell. Derfor kan retorikken mot menn oppsummmeres med "at ting er sånn fordivi bestemmer". Enkelt og greit.

Og greit nok. Det er til å leve med, men jeg vil se deg innrømme det. Jeg vil at du skal vedkjenne deg småligheten og si det som det er. "Menn må punge ut fordi dette bestemmer vi kvinner". Kan du vær så snill og ordrett gjeng dette uten anførselstegn for å gi menn fred i sjela, så menn omsider kan få oppfattet at dette handler om det ene kjønns velvære over det andres?

[Sweet77]

Er det fri tilgang til abort du snakker om nå, eller snakker du bare piss?

Hvorfor skal kvinner angre etter sex dersom hun ønsker det og ikke en mann?

Dersom kvinner ikke hadde hatt rett til abort så ville kvinner hatt det NØYAKTIG som menn.

Dete blir et riktig argument den dagen fostre begynner å gro inni menn.

Og hvorfor kvinner skal kunne velge abort om de vil, det er forklart deg i det vide og det brede gjennom hele tråden.

Du er ikke så tungnem at du ikke greier å oppfatte disse svarene. Det du driver med er bare å overse dem og stille det samme sørsmål om og om igjen inntil folk er lei av å finne nye måter å si det samme på, for så når de ikke gidder mer å erklære "jeg vant". Men det gir deg ikke seieren. Det gjør deg bare til en som er ganske god til å bruke uthalingstaktikk når han egentlig er tom for argumenter.

Så jeg stopper det heller her, for dette blir for kjedelig - alternativt kom med innspill som ikke allerede er besvart.

[Sweet77]

Dette er jo fortsatt å snu alt på hodet. Når kvinner til syvende og sist er de som kan bli gravide, så er det ingen tvil om at de instinktivt sitter med høyere ansvatsbevissthet. At menn rammes av økonomiske forpliktelser gir ikke samme emosjonelle utslag av konsekvensforståelse, da vi snakker om en konsekvens av en konsekvens, der begge vil bli tenkt på som senarioer med smutthull og problemer man kan løpe fra, og da er det idiotisk å dempe ansvarsbevisstheten til kvinner ved å feilaktig lesse over ansvaret på menn som fundamentalt korrekt ikke vil anerkjenne dette ansvaret. Med andre ord reduseres den totale ansvarsbevisstheten til begge, siden kvin er lovlig kan anse mannen som sitt personlige sikkerhetsnett og forbrukskonto.

Poenget er uansett at argumententene som brukes mot menn er fundamentalt og filosofisk feil, og at den er urettferdig og totalitær som favoriserer den ene parts velvære som suverent der tredjepart blir brukt som argument, selv om argumentene for underbygde av den også er fundamentalt feil, noe jeg har prøvd å påpeke for deg tdligere, uten hell. Derfor kan retorikken mot menn oppsummmeres med "at ting er sånn fordivi bestemmer". Enkelt og greit.

Og greit nok. Det er til å leve med, men jeg vil se deg innrømme det. Jeg vil at du skal vedkjenne deg småligheten og si det som det er. "Menn må punge ut fordi dette bestemmer vi kvinner". Kan du vær så snill og ordrett gjeng dette uten anførselstegn for å gi menn fred i sjela, så menn omsider kan få oppfattet at dette handler om det ene kjønns velvære over det andres?

Å snu det på hodet er det du som gjør, gitt.

Dette handler ikke om "hvem som er best evnet til å ta muligheten for en graviditet innover seg", men om at menn dropper prevensjonen sin fordi de setter egen nytelse foran. Og denne - "rettigheten" vil dere helst ha, uten å måtte bære noen form for konsekvens.

Smålig?

Jeg har allerede forklart deg at selv om menn må bidra økonomisk, så er det kvinnen, ikke mannen, som får den største belastningen. Både med og uten abort. Men du - du vil at mannen ikke skal bære noe ansvar. Du skal ha alle fordelene, og ikke bidra med noe til gjengjeld, ikke en gang noe så enkelt som å dra på deg et kondom. DET er smålig.

DU må punge ut fordi du er en unnasluntrer som skal ha kremen ikke bare uten å betale for den, men fordi du helst vil slippe å engang huske på at den har en pris.

Du får ikke fred i sjela, før vi sier "jada, klaaart du har rett til fullstendig fri og konsekvensfri nytelse. Og vi er så greie, o'store Herre, at vi ikke bare gir deg nytelsen. Vi vil faktisk både betale for deg og fikse opp i eventuelle negative konsekvenser for deg også, slik at du ikke blir belemret med noe som helst. Vi er jo kvinner og du er mann, så da ligger det jo i sakens natur at vi selvsagt står til tjeneste for DEG."

Og det er hele innrømmelsen du får av meg.

Kanskje du skal komme med en innrømmelse selv isteden, der du forteller oss sannheten: "Vi menn, vi vil ha alle fordelene, men uten å betale noe dersom det skulle koste".

Det finnes faktisk kvinner som godtar slike betingelser. Men så tar de også betalt for det. I forkant.

"There's no such thing as a free lunch". Som du jo VET.

[PappaPump]

Å snu det på hodet er det du som gjør, gitt.

Dette handler ikke om "hvem som er best evnet til å ta muligheten for en graviditet innover seg", men om at menn dropper prevensjonen sin fordi de setter egen nytelse foran. Og denne - "rettigheten" vil dere helst ha, uten å måtte bære noen form for konsekvens.

Smålig?

Jeg har allerede forklart deg at selv om menn må bidra økonomisk, så er det kvinnen, ikke mannen, som får den største belastningen. Både med og uten abort. Men du - du vil at mannen ikke skal bære noe ansvar. Du skal ha alle fordelene, og ikke bidra med noe til gjengjeld, ikke en gang noe så enkelt som å dra på deg et kondom. DET er smålig.

DU må punge ut fordi du er en unnasluntrer som skal ha kremen ikke bare uten å betale for den, men fordi du helst vil slippe å engang huske på at den har en pris.

Du får ikke fred i sjela, før vi sier "jada, klaaart du har rett til fullstendig fri og konsekvensfri nytelse. Og vi er så greie, o'store Herre, at vi ikke bare gir deg nytelsen. Vi vil faktisk både betale for deg og fikse opp i eventuelle negative konsekvenser for deg også, slik at du ikke blir belemret med noe som helst. Vi er jo kvinner og du er mann, så da ligger det jo i sakens natur at vi selvsagt står til tjeneste for DEG."

Og det er hele innrømmelsen du får av meg.

Kanskje du skal komme med en innrømmelse selv isteden, der du forteller oss sannheten: "Vi menn, vi vil ha alle fordelene, men uten å betale noe dersom det skulle koste".

Det finnes faktisk kvinner som godtar slike betingelser. Men så tar de også betalt for det. I forkant.

"There's no such thing as a free lunch". Som du jo VET.

Hvorfor OVERSER du at kvinner BESTEMMER hvordan menn får ha seg med henne eller IKKE og at en lovendring i praksis vil forandre NADA på det som er i dag, annet enn at kvinner ikke lenger med sikkerhet kan tukle med prevensjon og la han betale for det? Men det er vel lettere å overse dette faktum at kvinner fortsatt sitter med makten, selv om ansvar følger makt, enn å innrømme at dere har vanskelig for å holde fingrene av fatet, dere som oss, og at dere hater tanken på at dere ikke lenger kan tøse rundt som dere vil og tvinge en mann ta halve regninga når oppkomlingen er ute.

På hvilken måte er det en last å kunne bestemme over liv og død, for ikke å glemme de økonomiske og relasjonelle rammer, kontra å få bestemt alt dette for seg? Det er ikke en større belastning å måtte investere mer i en unge man har godtatt og akseptert, enn å investere mindre i en unge man over hodet ikke vil ha eller aksepterer? Svaret er opplagt at du resonnerer irrasjonelt og subjektivt her.

Personlig blir det sterilisering på meg så fort jeg blir lovlig gammel nok i slutten av året, så jeg har overhodet ikke "gratis krem" å verne om, selv om det er verdt å påpeke at denne femistaten vil gjøre det vanskeligst mulig for myndige menn å redde seg fra verpesjuke kvinner ved å ha høy aldersgrense på noe så livsviktig, som sterkt indikerer hvor lite menns velvære blir ivaretatt i samfunnet.

Dette handler i høyeste grad om at jeg ønsker rettferdighet og høyest mulig ansvarsbevissthet, og da må vi våge å gi den mest utsatte gruppen makt, men også det fulle ansvar. Vi kan ikke kreve at menn skal betale for at kvinner frivillig og ansvarsløst lar dem befrukte seg, for så å ta fra lomma deres så de slipper å ta noen konsekvenser, men heller lesser det over på den maktesløse og svake part, som mannen er i disse tilfellene.

For å være ærlig så holder det i massevis at du bare innrømmer at du er en kvinne, og at du vil kvinner og deg selv vel på bekostning av menn enn det motsatte, uten sarkasme og trass, slik at vi menn faktisk kan gi slipp på forestillingen om at det går an å ha en saklig og rasjonell diskusjon med kvinner vi ønsker å se på som rettferdige medmennesker som tenker medmenneskelighet og ikke sisterhood og på seg selv uavhengig av hvem og hvor mange som lider av det.

Det blir bare for dumt at du tror at jeg som mann tenker som deg. "Vi" og "fordeler" er ikke en del av den naturlige tankegangen til menn, selv om dere kvinner ofte har vanskelig med å forstå hvordan vi kan tenke litt lengre enn dere, men jeg tenker primært rettferdighet og individuell frihet.

[Gjest BettyBoop]

Jeg spør deg, - hvorfor mener du at en kvinne skal kunne angre og ombestemme seg etter at hun har hatt sex og blitt gravid, - samtidig som du er veldig veldig ivrig på at menn ikke skal kunne angre eller ombestemme seg?

Hvorfor vil du at kvinne skal kunne ha sex helt fritt for konsekvenser, - samtidig som du forakter menn sin rett til å ha angrebasert sex?

Hvorfor vil du ikke at menn og kvinner skal ha de samme rettigheter?

Enten ved at abort for eksempel blir forbudt, - da stiller menn og kvinner likt, - eller at abort er noe som skjer når begge foreldre er enige, - da stiller menn og kvinner likt! =)

Er helt absurd at du ikke ser på abort som en konsekvens..