Fattige og syke menn vrakes av kvinner

[Gjest Kaptein Kuk]

Fattige og syke personer står generelt ikke først i køen for å få seg partner, uansett kjønn. Det er også en større andel menn som har rusrelaterte og/eller kriminelle problemer enn det er kvinner. Dette er nok en del av forklaringen på menns disfavør, tipper jeg. Har også inntrykk av at flere kvinner enn menn ønsker seriøse forhold og barn? Mange menn virker å ville "leve livet"/være "fri" til langt oppi tredveårene, og da velger kanskje dama en annen, og så er det for sent og ingen kvinner som er unge nok til å få barn vil ha ham? Og så henger nok tradisjonelle kjønnsroller om mannen som forsørger igjen hos svært mange. Alt dette er nok med og bidrar til denne situasjonen vil jeg tro. Og kanskje forsterker dette igjen problemene hos de aktuelle mennene, slik at det blir en ond sirkel der disse problemene igjen øker osv.

Selv er jeg langt fra rik, og ikke kjæresten min heller. Jeg regner oss begge likevel som ressurssterke personer, om ikke på materielle verdier, men ved at vi begge har høy kulturell/intellektuell kapital og generelt har et ordnet og stabilt liv og ingen psykiske/rusrelaterte problemer.

Jeg synes dette mest av alt fremstår som et forsøk på å forbigå, ignorere og/eller bortforklare det faktum at "Fattige og syke menn vrakes av kvinner".

Dette er klart i kategorien som demonstrerer hvorfor det oppstod en oppfattelse av at en kvinne egentlig mener ja når hun sier nei.

[Gjest Riskjeks]

Jeg synes dette mest av alt fremstår som et forsøk på å forbigå, ignorere og/eller bortforklare det faktum at "Fattige og syke menn vrakes av kvinner".

Dette er klart i kategorien som demonstrerer hvorfor det oppstod en oppfattelse av at en kvinne egentlig mener ja når hun sier nei.

Hva mener du nå? Jeg tok opp flere momenter som jeg mener kan svare på hvorfor dette er et større problem for menn enn kvinner.

Vil ha meg frabedt at du påstår jeg sier noe annet enn jeg mener.

[AnonymBruker]

Nei, for fattige menn har andre medfølgende karakterstikker. Slik som manglende ambisjoner, latskap, rusmisbruk, mentale problemer, etc.

Ingen single menn i dagens samfunn er fattige uten at de selv er ansvarlig for det.

Anonymous poster hash: 250d9...dc7

Så man er selv ansvarlig om man har psykiske/fysiske problemer som gjør deltagelse i arbeidslivet vanskelig eller umulig? Anonymous poster hash: c2e11...473

[Gjest Kaptein Kuk]

Jeg tok opp flere momenter som jeg mener kan svare på hvorfor dette er et større problem for menn enn kvinner.

Som først og fremst unnskylder kvinner i forhold til den virkeligheten at fattige og syke menn vrakes av kvinner.

[Gjest Riskjeks]

Som først og fremst unnskylder kvinner i forhold til den virkeligheten at fattige og syke menn vrakes av kvinner.

Nei. Og hvorfor skulle forresten kvinner "unnskyldes"?

De tradisjonelle kjønnsrollene, som jeg tipper er mye av problemet, er da ikke kvinners skyld (eller menns). Det er en norm i samfunnet som er vanskelig å bryte med, og veldig mange er ikke engang bevisst det. Nytter ikke å skylde på kvinner her.

[AnonymBruker]

Nei. Og hvorfor skulle forresten kvinner "unnskyldes"?

De tradisjonelle kjønnsrollene, som jeg tipper er mye av problemet, er da ikke kvinners skyld (eller menns). Det er en norm i samfunnet som er vanskelig å bryte med, og veldig mange er ikke engang bevisst det. Nytter ikke å skylde på kvinner her.

Mens menn har mer empati og medfølelse med andre som kanskje ikke har det så bra eller har så mye økonomisk kapital.

Menn pleier ikke vanligvis kreve at damer har masse ambisjoner=penger,utdanning etc

Menn velger partner ut fra hvordan han liker dama og hvor mye ambisjoner en kvinne har eller hvor mye penger hun har betyr ikke mye.

Anonymous poster hash: 325e4...b5f

[absinthia]

Jeg skjønner ikke hvorfor det snakkes om mangel på empati, overfladiskhet osv i denne tråden; det ville jo være enhver arts skytt mot undergangen om de begynte å velge syke og lite overlevelsesdyktige partnere. Vi er bare dyr vi også og velger stort sett etter samme kriterier som andre dyr fordi vi trenger overlevelsesdyktige avkom. Dersom vi begynte å velge partnere ut fra at vi hadde empati med syke individer, ville vi fått en opphoping av uønskede sykdommer, lidelser, samt andre dårlige levekår for etterkommerne våre.

[AnonymBruker]

Så man er selv ansvarlig om man har psykiske/fysiske problemer som gjør deltagelse i arbeidslivet vanskelig eller umulig?

Anonymous poster hash: c2e11...473

Du trenger ikke engang prøve å få henne til å reflektere over påstanden. Hun bryr seg ikke, da menn, attraktive eller ikke, bare er en statistikk, et objekt, et papir for kvinner. Kvinner ser bare hva mannen har å tilby, ikke hvorfor han ikke kan tilby like mye som en annen. Gutter som rapper kogniak fra den alkoholiserte mora si sitt barskap og spanderer er mer populære blant jentene enn guttene med kveldsjobb på kinoen for eksempel. Det bør derfor ikke være noe tap innerst inne for menn at kvinner velger dem bort om de ikke tilbyr kvinnen noe materialistisk, fordi kvinner kommer ikke til å oppfylle de behovene og ønskene som menn, som ikke vil bli med på denne kyniske byttehandelen, har til kvinnene de, som her, inviterer til mellommenneskelig tematikk. Hun har ingen evne til å ta innover seg problemstillingen eller noe behov for å forstå den, alt hun trenger å kalkulere er hvor mye hun kan få for å disponere sex.

Anonymous poster hash: 76df6...87d

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor det snakkes om mangel på empati, overfladiskhet osv i denne tråden; det ville jo være enhver arts skytt mot undergangen om de begynte å velge syke og lite overlevelsesdyktige partnere. Vi er bare dyr vi også og velger stort sett etter samme kriterier som andre dyr fordi vi trenger overlevelsesdyktige avkom. Dersom vi begynte å velge partnere ut fra at vi hadde empati med syke individer, ville vi fått en opphoping av uønskede sykdommer, lidelser, samt andre dårlige levekår for etterkommerne våre.

Det er vel dobbeltmoralen som er det menn har problemer med. Mange av disse kvinnene er jo selv et dårlig overlevelsesgrunnlag for barna sine. Det skal ikke mange kommentarer på hennes utseende for eksempel til for at hun bryter sammen og trenger psykologhjelp. Kvinner blir tatt hånd om av samfunnet og deres menn på samme måte som barn blir, og er derfor ikke noe overlevelsegrunnlag. All last for overlevelse blir lagt over på menn fortsatt.

Anonymous poster hash: 76df6...87d

[Gjest Riskjeks]

Mens menn har mer empati og medfølelse med andre som kanskje ikke har det så bra eller har så mye økonomisk kapital.

Menn pleier ikke vanligvis kreve at damer har masse ambisjoner=penger,utdanning etc

Menn velger partner ut fra hvordan han liker dama og hvor mye ambisjoner en kvinne har eller hvor mye penger hun har betyr ikke mye.

Anonymous poster hash: 325e4...b5f

Hehe, man kan også si at for menn er det vikitgere hvordan dama ser ut enn hva hun tjener Tror ikke det er noen forskjell på menns og kvinners evner til empati generelt sett.

Tror de fleste mennesker velger partner hovedsakelig utifra hvordan de liker ham/henne. Likevel kan tradisjonelle mønstre gjøre at kvinner tenderer til å velge menn i stabil jobbsituasjon og menn tenderer til å velge vakre kvinner som har lavere økonomisk (og for mange også utdannings-) status enn dem selv. Kvinner vil oftere bli forsørget enn menn, menn vil oftere være forsørger enn kvinner. Dette er mønstre som (etter min mening) ikke er naturgitte, men som kan endres (og som allerede er i endring).

[Cata]

Jeg skjønner ikke hvorfor det snakkes om mangel på empati, overfladiskhet osv i denne tråden; det ville jo være enhver arts skytt mot undergangen om de begynte å velge syke og lite overlevelsesdyktige partnere. .

Så sant, så sant - jeg gad se det mennesket som velger en partner kun ut fra empati. Dem kan det ikke være mange av her i verden.

[AnonymBruker]

Hun er naturlig vakker. Pent hår og velproposjert ansikt. Leppene er fyldige. Er du stygg fra naturens siden kan du ikke sminkes pen i særlig grad.

Anonymous poster hash: 01a1f...842

Jeg vil si det er et godt eksempel på akkurat det motsatte. Hun var virkelig ikke pen.

Anonymous poster hash: c2e11...473

[AnonymBruker]

Hehe, man kan også si at for menn er det vikitgere hvordan dama ser ut enn hva hun tjener Tror ikke det er noen forskjell på menns og kvinners evner til empati generelt sett.

Tror de fleste mennesker velger partner hovedsakelig utifra hvordan de liker ham/henne. Likevel kan tradisjonelle mønstre gjøre at kvinner tenderer til å velge menn i stabil jobbsituasjon og menn tenderer til å velge vakre kvinner som har lavere økonomisk (og for mange også utdannings-) status enn dem selv. Kvinner vil oftere bli forsørget enn menn, menn vil oftere være forsørger enn kvinner. Dette er mønstre som (etter min mening) ikke er naturgitte, men som kan endres (og som allerede er i endring).

Det er ikke det at menn vil forsørge, det er det at menn forstår at de har lavere sannsynlighet for å holde på henne om de ikke gjør det. Så du eksempelet den andre AB_en tok opp med kvinenr og sminke og hvordan den sjuska ble til en helt grei pulbar kvinne av det? Menn velger da heller ikke etter utseende, men heller etter det som faktisk er på markedet, altså, den kvinnen som kan style seg best mulig og koster minst kalorier å holde på, men alle menn ser innerst inne at det kun er kvinner som har noe å hente på en etablering og at det ikke finnes en annen fordel der enn sex, for menn.

Kvinenr tror jo for eksempel de er selvstendige i dag og ikke er forsørget av menn, noe som ikek er sant, da det fortsatt er menn som driver infrastrukturen i samfunnet leverer livsgrunnlaget for kvinners papirflyttingsjobber. Kvinner er like lite selvstendige i dag som for 50 år siden, den eneste forskjellen er at de nå pretensiøst tror at de står på egne bein, når det er menn verden over som skaper alle verdier, som gjør dem hakket mindre talentløse enn den forrige generasjonen som hvertfall viste mannen litt respekt for det han gjorde for kvinner.

Anonymous poster hash: 76df6...87d

[absinthia]

Det er vel dobbeltmoralen som er det menn har problemer med. Mange av disse kvinnene er jo selv et dårlig overlevelsesgrunnlag for barna sine. Det skal ikke mange kommentarer på hennes utseende for eksempel til for at hun bryter sammen og trenger psykologhjelp. Kvinner blir tatt hånd om av samfunnet og deres menn på samme måte som barn blir, og er derfor ikke noe overlevelsegrunnlag. All last for overlevelse blir lagt over på menn fortsatt.Anonymous poster hash: 76df6...87d

kvinner med lave selvbilder og som kun profiterer på utseendet er egentlig ikke de mest populære partnerne. Menn velger andre damer som livspartner enn de velger for en ons.

Utrolig at du har et så snevert syn på menn at de ikke er i stand til å velge partnere som i størst mulig grad kan sørge for at barna overlever og blir sunne individer, det må da være å degradere menn betraktelig.

Det finnes jo selvfølgelig en og annen idiot som synes at det er greit med en lavtfungerende dame med bra utseende, men for majoriteten av menn er ikke det nok i lengden.

Edit: Måtte legge til at kvinner ikke direkte ble behandlet som barn for 100 år siden da ihvertfall kystkvinnene drev gård og tok vare på mange barn, gamle og syke , mens mennene var borte halve året og hadde bare seg selv å ta vare på ute på fiske. I tillegg drev en del av disse damene fiske på heimsjøen.

Og du vet.... Det var damene som fant opp jordbruket og at man kunne ha planter og dyr der man bodde i steden for å løpe rundt i skogen, nettopp for at dette var lettere når man skulle ta vare på avkommet sitt. Dette er vel den viktigste og mest revolusjonerende oppfinnelsen i menneskets historie.

Endret 5. oktober 2013 av absinthia

[Gjest Kaptein Kuk]

Nei. Og hvorfor skulle forresten kvinner "unnskyldes"?

De tradisjonelle kjønnsrollene, som jeg tipper er mye av problemet, er da ikke kvinners skyld (eller menns). Det er en norm i samfunnet som er vanskelig å bryte med, og veldig mange er ikke engang bevisst det. Nytter ikke å skylde på kvinner her.

Jeg kan ikke se at ditt svar på noen som helst måte tok på alvor det faktum at fattige og syke menn vrakes av kvinner.

Du mener altså at det er de tradisjonelle kjønnsrollene som er ansvarlig for at kvinner vraker fattige og syke menn, og kjønnsrollene er jo som vi alle vet fra feministisk undervisning noe som menn har ansvaret for.

Men sannheten er faktisk at det er kvinner som vraker fattige og syke menn. Det er en sannhet jeg synes vi skal diskutere på bakgrunn av sannheten den utgjør, nemlig at kvinner vraker fattige og syke menn.

Endret 5. oktober 2013 av Kaptein Kuk

[Gjest abcdefgh]

Hva er nytt ? Fattige og syke kvinner vrakes også , kanskje med unntak av de som har milde nok uførediagnoser til at de har nok kapasitet til å føde/oppdra barn og stelle hus og heim.

[AnonymBruker]

kvinner med lave selvbilder og som kun profiterer på utseendet er egentlig ikke de mest populære partnerne. Menn velger andre damer som lispartner enn de velger for en ons.

Utrolig at du har et så snevert syn på menn at de ikke er i stand til å velge partnere som i størst mulig grad kan sørge for at barna overlever og blir sunne individer, det må da være å degradere menn betraktelig.

Det finnes jo selvfølgelig en og annen idiot som synes at det er greit med en lavtfungerende dame med bra utseende, men for majoriteten av menn er ikke det nok i lengden.

Du skjønte jo ingenting av innlegget. På hvilken måte sørger kvinner for godt overlevelsesgrunnlag for ungene sine? Som regel vil de jo ha en oppmerksomhet fra mannen som går utover ungene, og det er kvinner som i høyere grad har behov for et pleiet relasjonsforhold for å orke å holde sammen i familien enn menn. Menn stiler som regel opp økonomisk og forpliktende for ungene sine uavhengig av hvilken oppmerksomhet dama gir.

Her raller du om nedgradering av menn og er ute med piggene med en gang, som om det er noe konstruktivt eller en god måte å lære barn å forholde seg til uttalelser som ikke nødvendigvis er positive.

Anonymous poster hash: 76df6...87d

[Unika]

Men sannheten er faktisk at det er kvinner som vraker fattige og syke menn. Det er en sannhet jeg synes vi skal diskutere på bakgrunn av sannheten den utgjør, nemlig at kvinner vraker fattige og syke menn.

Finnes det kilder på dette? Interessant tema.

Er det slik at kvinnene vraker ektemannen sin hvis han blir syk og fattig mens de er i et forhold, eller er det slik at de syke og fattige (og single) mennene ikke får seg dame mener du?

[absinthia]

Du skjønte jo ingenting av innlegget. På hvilken måte sørger kvinner for godt overlevelsesgrunnlag for ungene sine? Som regel vil de jo ha en oppmerksomhet fra mannen som går utover ungene, og det er kvinner som i høyere grad har behov for et pleiet relasjonsforhold for å orke å holde sammen i familien enn menn. Menn stiler som regel opp økonomisk og forpliktende for ungene sine uavhengig av hvilken oppmerksomhet dama gir.

Her raller du om nedgradering av menn og er ute med piggene med en gang, som om det er noe konstruktivt eller en god måte å lære barn å forholde seg til uttalelser som ikke nødvendigvis er positive.Anonymous poster hash: 76df6...87d

vel... Bortsett fra at du kan lese det jeg har lagt til i det forrige svaret mitt, kan jeg fortelle at alle kvinner i min omgangskrets tar seg mer av barna enn mennene sine og at halvparten av oss tjener mer enn mannen vår. Det er beklagelig at du ikke har lagt merke til at det stort sett er slik samfunnet fungerer i dag, men det skyldes kanskje manglende erfaringer med forhold, eller at du har valgt svært dårlig.

[Gjest Kaptein Kuk]

Hva er nytt ? Fattige og syke kvinner vrakes også , kanskje med unntak av de som har milde nok uførediagnoser til at de har nok kapasitet til å føde/oppdra barn og stelle hus og heim.

Fattige og syke kvinner vrakes ikke av menn fordi fattige og syke kvinner har en verdi menn etterspør. Derimot er fattige og syke menn fullstendig verdiløse for kvinner.

Det nye er at denne virkeligheten påpekes og anerkjennes.