Tusenvis av barn med ukjent far

[Cuckold]

Jeg digger forresten bruken av fete typer. Det gir meningene dine litt ekstra tyngde. Hvis du hadde skrevet med store bokstaver, også, så er det mye mulig jeg hadde ombestemt meg.

Og det samme med insisteringen på at jeg må besvare spørsmål som om jeg mener det er noen vits i å holde ungene fra hverandre på fødestuen og slikt. Framifrå stråmann. Eller kanskje det er en reductio ad absurdum. Jeg er sannelig ikke sikker.

Hvis du hadde tatt deg bittelitegrann mer tid til å lese ville du oppdaget at det jeg har uthevet er sitater fra tidligere innlegg, med andre ord at jeg gjentar argumenter som dere åpenbart ikke har tatt innover dere. Jeg har til og med linket til innleggene jeg siterer. Det vil du se hvis du tar deg tid til å lese gjennom innleggene i normal lesefart slik at du oppfatter innholdet, ikke bare skummer gjennom uten å få med deg stort mer enn en vag følelse av hva jeg skriver.

[Cuckold]

argumentet ditt er fint det, dersom virkeligheten var slik at alle biologiske fedre vil ha noe med barna å gjøre...

Det er uheldig i den grad menn ikke er villige til dette, men første skritt på veien bør være å sørge for at far og mor oppfattes som like mye foreldre gjennom vårt lovverk og rettspraksis.

[Gjest BettyBoop]

Det er uheldig i den grad menn ikke er villige til dette, men første skritt på veien bør være å sørge for at far og mor oppfattes som like mye foreldre gjennom vårt lovverk og rettspraksis.

jojo men sannheten er at dersom den biologiske faren har sin egen familie og ble far grunnet utroskap så vil vel han for sitt bare liv skjule sannheten om farskapet for å redde sitt eget skinn og ekteskap?

[Mann 42]

Nå er det altså ikke utroskap dette hanlder om, men at barn skal få mulighet til å kjenne både sin mor og far, altså at mor ikke skal opphøyes til en slags suveren superforelder med rett til å peke ut "far" etter eget forgodtbefinnende. At du ville ønsket å ikke vite om din kones barn ikke var ditt endrer ikke at barnet og barnets far har rett til å ha kontakt som far og barn gjennom oppveksten. Det er som sagt tre offere her, dels mannen som narres til å tro at han er far for en annen manns barn, barnet som narres til å tro at det har en annen far og dermed fratas sin egen far, og far som fratas muligheten til å fungere som far for sitt eget barn. Alt fordi kvinner skal ha en slags opphøyet rolle der hun skal peke ut far og ha seg frabedt at farsskapet skal bestemmmed gjennom en standard DNA-test.

Tja, men en sak har som kjent flere sider, og selv om du foretrekker å holde fokus på dette aspektet, så vil jeg for min del gjerne fokusere på mange av de andre konsekvensene av å bli informert om at det er noe råttent i kongeriket. Ikke alle av disse konsekvensene er positive eller ønskverdige, og det blir da et åpent spm om det egentlig har så mye for seg å fremskaffe disse opplysningene.

Du later til å mene at det uansett er bra for et barn å kjenne sitt sanne opphav, men jeg stiller meg litt tvilende til hvor bra det f,eks er for et barn å bli kjent med at i det øyeblikket det ble født, så gikk to ellers helt kurante ekteskap i dass, og det er grunnen til at den biologiske faren nekter å ha noe med barnet å gjøre, og at forholdet til halvsøsknene liksom er litt anstrengt. Og stakkaren har jo bare halvsøsken. Ingen helsøsken.

Det er et ganske sannsynlig scenarium, og det fortjener å tas på alvor.

[Mann 42]

Hvis du hadde tatt deg bittelitegrann mer tid til å lese ville du oppdaget at det jeg har uthevet er sitater fra tidligere innlegg, med andre ord at jeg gjentar argumenter som dere åpenbart ikke har tatt innover dere. Jeg har til og med linket til innleggene jeg siterer. Det vil du se hvis du tar deg tid til å lese gjennom innleggene i normal lesefart slik at du oppfatter innholdet, ikke bare skummer gjennom uten å få med deg stort mer enn en vag følelse av hva jeg skriver.

Jeg vet det. Du er verdensmester i selvsitat, men sliter fortsatt med å forstå at når folk ikke "tar det inn over seg", som du sier, så er det ikke fordi de ikke har lest det du har skrevet, men fordi de er uenige.

Jeg skjønner utmerket godt hva du skriver, og hva du mener, men jeg syns det bør tas med i betraktningen at saken har flere sider, og at de veier vel så tungt.

[Cuckold]

jojo men sannheten er at dersom den biologiske faren har sin egen familie og ble far grunnet utroskap så vil vel han for sitt bare liv skjule sannheten om farskapet for å redde sitt eget skinn og ekteskap?

Sannheten er vel som Mann42 var inne på tidligere i tråden at kvinner i større grad ville sørge for å ta abort om det var fare for en graviditet med feil mann.

[Gjest BettyBoop]

Sannheten er vel som Mann42 var inne på tidligere i tråden at kvinner i større grad ville sørge for å ta abort om det var fare for en graviditet med feil mann.

mulig. Men så har man jo de som er imot abort, som ikke kommer til å gjøre det okke som...

[Cuckold]

Jeg vet det. Du er verdensmester i selvsitat, men sliter fortsatt med å forstå at når folk ikke "tar det inn over seg", som du sier, så er det ikke fordi de ikke har lest det du har skrevet, men fordi de er uenige.

Jeg skjønner utmerket godt hva du skriver, og hva du mener, men jeg syns det bør tas med i betraktningen at saken har flere sider, og at de veier vel så tungt.

Hvis man er uenig i argumenters gyldighet har man mulighet til å imøtegå dem med argumentasjon. Det er den redelige måten å gjøre det på. I stedet for å late som at man ikke har sett de problematiske argumentene, prøve å tie dem ihjel og satse på at de som følger med på tråden er så lite intellektuelt oppegående at de ikke vil legge merke til at du overser argumentasjon som undergraver dine poeng.

Endret 6. oktober 2013 av Cuckold

[Cuckold]

Tja, men en sak har som kjent flere sider, og selv om du foretrekker å holde fokus på dette aspektet, så vil jeg for min del gjerne fokusere på mange av de andre konsekvensene av å bli informert om at det er noe råttent i kongeriket. Ikke alle av disse konsekvensene er positive eller ønskverdige, og det blir da et åpent spm om det egentlig har så mye for seg å fremskaffe disse opplysningene.

Du later til å mene at det uansett er bra for et barn å kjenne sitt sanne opphav, men jeg stiller meg litt tvilende til hvor bra det f,eks er for et barn å bli kjent med at i det øyeblikket det ble født, så gikk to ellers helt kurante ekteskap i dass, og det er grunnen til at den biologiske faren nekter å ha noe med barnet å gjøre, og at forholdet til halvsøsknene liksom er litt anstrengt. Og stakkaren har jo bare halvsøsken. Ingen helsøsken.

Det er et ganske sannsynlig scenarium, og det fortjener å tas på alvor.

Jeg har påpekt at det ikke nødvendigvis alltid er en happy end på noe som negativt som at en kvinne blir gravid med en annen enn den hun er sammen med. Men av to tragiske utfall er det det minst tragiske at far får kjenne og følge sitt eget barn opp gjennom oppveksten. Selv om han skulle være i et annet forhold og dette forholdet skulle gå i stykker.

Endret 6. oktober 2013 av Cuckold

[Gjest BettyBoop]

Jeg har påpekt at det ikke nødvendigvis alltid er en happy end på noe som negativt som at en kvinne blir gravid med en annen enn den hun er sammen med. Men av to tragiske utfall er det det minst tragiske at far får kjenne og følge sitt eget barn opp gjennom oppveksten.

Ikke enig. Det mest tragiske er at et barn blir avvist av den eneste faren h..n kjenner og itillegg blir avvist av sin biologiske far som er det mest sannsynlige utfallet, eller at han som trodde han var far mister barnet han trodde var hans

[Mann 42]

Hvis man er uenig i argumenters gyldighet har man mulighet til å imøtegå dem med argumentasjon. Det er den redelige måten å gjøre det på. I stedet for å late som at man ikke har sett det, tie det ihel og satse på at de som følger med på tråden er så lite intellektuelt oppegående at de ikke vil legge merke til at du overser argumentasjon som undergraver dine egen poeng.

Jeg HAR imøtegått dine argumenter med argumentasjon. Og jeg har ingelunde latt som om jeg ikke har sett hva du skriver. Jeg er ikke per se uenig i alt du sier, jeg sier bare at saken har mer enn en side, som også fortjener å tas med i diskusjonen. Og så har jeg eksemplifisert hva det kan tenkes å bestå i. Noe jeg ikke kan se at du har fremmet noen meningsfull argumentasjon mot.

Du mener fortsatt at det eneste som har noen betydning, er hvorvidt noen blir lurt til å oppdra et barn som ikke er ens eget, eller at barn blir lurt til å være glad i en far som ikke er den biologiske.

Vel, jeg er ikke enig i at slike hensyn er de eneste man skal ta. Hvis man på ramme alvoret skal vurdere å iverksette landsomfattende DNA-testinger av alle nyfødte mhb på å avdekke farskap, så bør man diskutere det i litt bredde, og ta en runde med alle konsekvensene. Og da er konsekvenser som økte aborttall, oppløste familier og barn som i stedet for å vokse opp i trygge kår, vokser opp fremmedgjort fra både sine biologiske og sosiale familier, i aller høyeste grad noe man må snakke om.

[Cuckold]

Ikke enig. Det mest tragiske er at et barn blir avvist av den eneste faren h..n kjenner og itillegg blir avvist av sin biologiske far som er det mest sannsynlige utfallet, eller at han som trodde han var far mister barnet han trodde var hans

Dette er jo ingen reell problemstilling, for det jeg går inn for er jo nettopp at far skal utpekes gjennom en DNA-test som standard prosedyre kort tid etter fødselen, dermed har ikke barnet "blitt kjent med" den mannen mor utpeker som "far" og vil aldri narres til å tro at denne mannen er far, hvis vi får et system der far blir like betydningsfull som mor og far utpekes gjennom DNA-test har ikke mor lenger denne makten til å utpeke "far" etter eget forgodtbefinnende.

[Cuckold]

Jeg HAR imøtegått dine argumenter med argumentasjon. Og jeg har ingelunde latt som om jeg ikke har sett hva du skriver. Jeg er ikke per se uenig i alt du sier, jeg sier bare at saken har mer enn en side, som også fortjener å tas med i diskusjonen. Og så har jeg eksemplifisert hva det kan tenkes å bestå i. Noe jeg ikke kan se at du har fremmet noen meningsfull argumentasjon mot.

Du mener fortsatt at det eneste som har noen betydning, er hvorvidt noen blir lurt til å oppdra et barn som ikke er ens eget, eller at barn blir lurt til å være glad i en far som ikke er den biologiske.

Vel, jeg er ikke enig i at slike hensyn er de eneste man skal ta. Hvis man på ramme alvoret skal vurdere å iverksette landsomfattende DNA-testinger av alle nyfødte mhb på å avdekke farskap, så bør man diskutere det i litt bredde, og ta en runde med alle konsekvensene. Og da er konsekvenser som økte aborttall, oppløste familier og barn som i stedet for å vokse opp i trygge kår, vokser opp fremmedgjort fra både sine biologiske og sosiale familier, i aller høyeste grad noe man må snakke om.

Argumentet om at "det man ikke vet har man ikke vondt av" har jeg plukket fra hverandre. Jeg har også påpekt at det for mange er forskjell på biologisk farskap og det å adoptere, i din argumentasjon mot Fønix var det ikke antydning til at du hadde tatt denne argumentasjonen innover deg.

[Mann 42]

Jeg har påpekt at det ikke nødvendigvis alltid er en happy end på noe som negativt som at en kvinne blir gravid med en annen enn den hun er sammen med. Men av to tragiske utfall er det det minst tragiske at far får kjenne og følge sitt eget barn opp gjennom oppveksten. Selv om han skulle være i et annet forhold og dette forholdet skulle gå i stykker.

Virkelig? På hvilken måte er det positivt? Ville DU ønske å kjenne og følge ungen som torpederte ekteskapet ditt? Jeg kan si med stor grad av sikkerhet at jeg ville ikke ønske det. Jeg kan si med stor grad av sikkerhet at jeg ville innerst inne ønske at det barnet ikke eksisterte. Det er ikke noe bra utgangspunkt for relasjonsbygging.

[Mann 42]

Argumentet om at "det man ikke vet har man ikke vondt av" har jeg plukket fra hverandre. Jeg har også påpekt at det for mange er forskjell på biologisk farskap og det å adoptere, i din argumentasjon mot Fønix var det ikke antydning til at du hadde tatt denne argumentasjonen innover deg.

Jeg kan ikke helt se at du har plukket noe fra hverandre. Negative konsekvenser er negative, og i den grad de ikke forekommer, så er det en utpreget god ting.

[Cuckold]

mulig. Men så har man jo de som er imot abort, som ikke kommer til å gjøre det okke som...

Ja, og som sagt: Det å bli gravid med en annen mann enn den du vil dele livet med er svært negativt, det er der tragedien ligger. Men det betyr jo ikke at man trenger å gjøre tragedien en million ganger større ved å narre en mann til å tro at han er far til en annens barn, frata en far kjennskap til og omgang med sitt barn og frata et barn omgang med sin far. Det ville jo være den uten sammenlikning støreste tragedien.

[Demether]

Hvis noen skulle være interessert: http://www.familiestiftelsen.no/node/13513. Jeg leser ikke alle linker selv, men her anslås det at 1% av norske barn lever med en annen far enn sin biologiske uten å vite det. Hvor stor andel fedre som ikke er klar over det, fant jeg ingen tall på.

Dette er ikke noe argument hverken for eller imot. Jeg vet ikke hvor liberal abortpraksis de landene der tallet stammer fra har, men det er hvertfall sannsynlig at 1% er en øvre grense. 1% av barnefødsler i Norge per år blir noe slikt som 600 barn per år. Kanskje problemet best ville løses av at menn oftere ba om dna-test når de var i tvil?

[Cuckold]

Virkelig? På hvilken måte er det positivt? Ville DU ønske å kjenne og følge ungen som torpederte ekteskapet ditt? Jeg kan si med stor grad av sikkerhet at jeg ville ikke ønske det. Jeg kan si med stor grad av sikkerhet at jeg ville innerst inne ønske at det barnet ikke eksisterte. Det er ikke noe bra utgangspunkt for relasjonsbygging.

Skrev jeg at det var positivt? Skrev jeg ikke nettopp det motsatte, at en så negativ hendelse som å bli gravid med en annen mann enn den du ønsker å leve med ikke nødvendigvis har noen happy end, men at det er en måte å løse dette på som er enda mye verre enn den andre, og at det er å holde tre mennesker for narr, narre en mann til å tro at han er far til en annens barn, frata barnet muliget til å vokse opp sammen med sin far og far muligheten til å fungere som far for sitt barn. Og ja, selvsagt ville jeg ønsket å vite om og ha kontakt med mitt eget barn. Det tror jeg de fleste ville ønsket. Når barnet først er født.

Endret 7. oktober 2013 av Cuckold

[Cuckold]

Hvis noen skulle være interessert: http://www.familiestiftelsen.no/node/13513. Jeg leser ikke alle linker selv, men her anslås det at 1% av norske barn lever med en annen far enn sin biologiske uten å vite det. Hvor stor andel fedre som ikke er klar over det, fant jeg ingen tall på.

Dette er ikke noe argument hverken for eller imot. Jeg vet ikke hvor liberal abortpraksis de landene der tallet stammer fra har, men det er hvertfall sannsynlig at 1% er en øvre grense. 1% av barnefødsler i Norge per år blir noe slikt som 600 barn per år. Kanskje problemet best ville løses av at menn oftere ba om dna-test når de var i tvil?

Hvis du hadde tatt deg bryet med å skumme gjennom det jeg skrev til deg vil du se at jeg jo nettopp påpeker at også de menn som ikke er i tvil burde ha krav på ikke å bli lurt, og at det også er et barn og en far som i tilfelle fratas muligheten til et far/barn-forhold.

[Demether]

Hvis du hadde tatt deg bryet med å skumme gjennom det jeg skrev til deg vil du se at jeg jo nettopp påpeker at også de menn som ikke er i tvil burde ha krav på ikke å bli lurt, og at det også er et barn og en far som i tilfelle fratas muligheten til et far/barn-forhold.

Hvis du hadde tatt deg bryet, hadde du kanskje lagt merke til at jeg ikke postet innlegget som svar på noe du sa. Det er ikke nødvendigvis slik at man ikke ser argumentene til meningsmotstandere. Det hender at man kan være uenig på tross av dem. Jeg synes også det er dypt tragisk å ikke få kjenne sin egen far. Jeg har to venninner som ikke har møtt sin biologiske far og begge sliter pga det. Dette er forøvrig fedre som ikke vil kjenne dem. Begge har vokst opp med ikke-biologiske fedre de er svært glade i, men det er ikke nok.