Hva synes dere om formueskatten?

[AnonymBruker]

Uansett så er jeg helt åpen for og fjerne formueskatten og istedet øke andre skatter. Poenget mitt består utelukkende i at de aller fleste av oss ikke har noen grunn til og syte og at vi har det frykterlig godt i dette landet med få unntak.

Det driter de som betaler mye mer skatt enn de måtte gjort i andre land, i. Da flytter de heller og tar kanskje arbeidsplassene med seg, og så får Norge ingenting. Har man nok penger blir det fort både mye billigere og bedre å betale mindre skatt og heller kjøpe helsetjenester ol. fra private. Norge kan derimot ikke leve på statsansatte som får betalt i oljepenger i all framtid.

Anonymous poster hash: 5dc30...295

[Gjest Malanthor]

Det driter de som betaler mye mer skatt enn de måtte gjort i andre land, i. Da flytter de heller og tar kanskje arbeidsplassene med seg, og så får Norge ingenting. Har man nok penger blir det fort både mye billigere og bedre å betale mindre skatt og heller kjøpe helsetjenester ol. fra private. Norge kan derimot ikke leve på statsansatte som får betalt i oljepenger i all framtid.

Anonymous poster hash: 5dc30...295

Kanskje folk skulle sluttet og være så jævlig egoistiske og grådige da. Jeg gidder ikke fortsette det her. Ha en god dag.

[Horge]

sånn er det jo hele tiden, kjøper man en vare ender man opp med å betale moms selv om har betalt inntektsskatt.

Absolutt, og hvordan vi fordeler den totale skattebyrden er en interessant diskusjon.

For meg blir det dog en forskjell på det å skattlegge forbruk (altså merverdiavgift og avgifter) og det å skattlegge formue. Hvorfor skal man skattlegge de samme pengene en gang til, når pengene bare står helt i ro?

Dersom det er et mål å øke skatte- og avgiftsnivået, så får vi heller diskutere om vi skal løse det ved å øke marginalskatten, senke nivået for toppskatt, redusere minstefradraget, øke merverdiavgift og særavgifter, ta bort skjermingsfradrag etc.

I mine øyne blir det i hvert fall helt feil at folk må betale skatt fordi de har penger på bok; det får holde at de betalte skatt da de mottok pengene.

Kanskje folk skulle sluttet og være så jævlig egoistiske og grådige da.

Hvordan får du et ønske om å beholde sine egne - og allerede beskattede - penger til å være grådig?

Det som er grådig med formueskatt, er at Staten krever inn skatt for de samme pengene enda en gang.

[Gjest Malanthor]

Hvordan får du et ønske om å beholde sine egne - og allerede beskattede - penger til å være grådig?

Det som er grådig med formueskatt, er at Staten krever inn skatt for de samme pengene enda en gang.

Du er grådig hvis du har nok av alt, men likevel vil ha mer uten og egentlig trenge det. Hva skal du bruke det til egentlig? Kjøpe deg en ny bil eller en ny hytte? Du trenger ikke svare, jeg gidder ærlig talt ikke svare på inlegg fra folk som burde bodd 5 år i en liten hytte i afrika for og lære og sette pris på det de har.

Have a nice day.

[Horge]

Du er grådig hvis du har nok av alt, men likevel vil ha mer uten og egentlig trenge det.

Ja, hvis man vil ha mer uten et reelt behov, så kan jeg være enig i at man er grådig. Hva gjelder formueskatt, så er det altså ikke snakk om å få mer, det er snakk om å få beholde det man har, og som man allerede har skattet av.

Skjønner du virkelig så lite av økonomi, at dette er vrient å forstå?

Hva skal du bruke det til egentlig? Kjøpe deg en ny bil eller en ny hytte?

Hvorfor legge seg opp i hva folk ønsker å bruke penger på? Hvis en overvektig person foran deg i køen på butikken kjøper en sjokolade, pleier du å prikke vedkommende i ryggen og spørre om hvorfor han kjøper en vare som han ikke har nytte av?

Du trenger ikke svare, jeg gidder ærlig talt ikke svare på inlegg fra folk som burde bodd 5 år i en liten hytte i afrika for og lære og sette pris på det de har.

Jeg må si det er imponerende hvor trangsynt du er, og ikke minst hvor infantil du er i din argumentasjon - og nei, det er ikke skrivefeilene dine jeg sikter til. Skjønner du ikke selv at den type språkbruk bare faller tilbake på deg selv?

Jeg vet for øvrig ikke om noe land i Afrika med formueskatt, så hvorfor tror du da at fem år i en afrikansk hytte vil endre mitt prinsipielle syn på formueskatt? Eller mener du bare at jeg burde leve fem år i en liten hytte i Afrika, fordi du ønsker meg vondt? I så fall tar du jo ad hominem-argumentasjon til nye dybder.

Hvis du tar av deg skylappene en liten stund, så vil du også se at det er ingen her som har sagt at skatt som prinsipp er feil, og vi kan også diskutere om man sågar skal ha en større total beskatning enn vi har i dag.

Poenget mitt er at man i så fall må innkreve disse skattene og avgiftene på andre måter enn gjennom formueskatt. Vi må heller skattlegge inntekter og forbruk, og så får vi anpasse satsene slik at Statens inntekter svarer til behovet, samtidig som det gir en fordeling i befolkningen som er rettferdig ut fra den innsatsen som den enkelte bidrar med.

Jeg synes altså det er feil å skattlegge penger som bare står rolig på en konto, for det blir nemlig ikke rettferdig at noen må betale ekstra skatt bare fordi de ikke har brukt opp pengene.

Du kan gjerne få argumentere imot, men jeg setter i så fall pris på om du greier å holde deg for god til å komme med misforståtte utsagn om grådighet, barnsligheter om å bo i hytter i Afrika osv.

Eksempel på hvor meningsløst formueskatt kan være:

Knuts store drøm er å kjøpe seg båt, en dyr båt. Skuta koster tre millioner, men Knut tjener bra, han lever spartansk og er flink til å spare. Selv om Knut med sin høye lønn betaler mye skatt (du vet, vi har progressiv inntektsskatt her i Norge), så greier han å spare nesten 300.000,- hvert år. Med litt renter så kan han altså kjøpe båten innen 10 år.

Men, ettersom Knut er flink og sparer til båten, i stedet for å ta den på MasterCard, så må Knut betale formueskatt av pengene han har på bok. Han har allerede betalt inntektsskatt på de samme pengene, men bare fordi han er flink og sparer, så straffes han ekstra med formueskatt.

Når han omsider kjøper båten, så må han selvfølgelig betale alle normale avgifter på båten - han får jo ingen ekstra fradrag fordi han kan vise til at han måtte betale formueskatt mens han sparte opp til båten.

Systemet oppfordrer med andre ord til at Knut heller skal låne penger, hvilket må sies å være stikk i strid med tankegangen om "låne til bolig, spare til forbruk".

[Gjest Malanthor]

Ja, hvis man vil ha mer uten et reelt behov, så kan jeg være enig i at man er grådig. Hva gjelder formueskatt, så er det altså ikke snakk om å få mer, det er snakk om å få beholde det man har, og som man allerede har skattet av.

Skjønner du virkelig så lite av økonomi, at dette er vrient å forstå?

Hvorfor legge seg opp i hva folk ønsker å bruke penger på? Hvis en overvektig person foran deg i køen på butikken kjøper en sjokolade, pleier du å prikke vedkommende i ryggen og spørre om hvorfor han kjøper en vare som han ikke har nytte av?

Jeg må si det er imponerende hvor trangsynt du er, og ikke minst hvor infantil du er i din argumentasjon - og nei, det er ikke skrivefeilene dine jeg sikter til. Skjønner du ikke selv at den type språkbruk bare faller tilbake på deg selv?

Jeg vet for øvrig ikke om noe land i Afrika med formueskatt, så hvorfor tror du da at fem år i en afrikansk hytte vil endre mitt prinsipielle syn på formueskatt? Eller mener du bare at jeg burde leve fem år i en liten hytte i Afrika, fordi du ønsker meg vondt? I så fall tar du jo ad hominem-argumentasjon til nye dybder.

Hvis du tar av deg skylappene en liten stund, så vil du også se at det er ingen her som har sagt at skatt som prinsipp er feil, og vi kan også diskutere om man sågar skal ha en større total beskatning enn vi har i dag.

Poenget mitt er at man i så fall må innkreve disse skattene og avgiftene på andre måter enn gjennom formueskatt. Vi må heller skattlegge inntekter og forbruk, og så får vi anpasse satsene slik at Statens inntekter svarer til behovet, samtidig som det gir en fordeling i befolkningen som er rettferdig ut fra den innsatsen som den enkelte bidrar med.

Jeg synes altså det er feil å skattlegge penger som bare står rolig på en konto, for det blir nemlig ikke rettferdig at noen må betale ekstra skatt bare fordi de ikke har brukt opp pengene.

Du kan gjerne få argumentere imot, men jeg setter i så fall pris på om du greier å holde deg for god til å komme med misforståtte utsagn om grådighet, barnsligheter om å bo i hytter i Afrika osv.

Eksempel på hvor meningsløst formueskatt kan være:

Knuts store drøm er å kjøpe seg båt, en dyr båt. Skuta koster tre millioner, men Knut tjener bra, han lever spartansk og er flink til å spare. Selv om Knut med sin høye lønn betaler mye skatt (du vet, vi har progressiv inntektsskatt her i Norge), så greier han å spare nesten 300.000,- hvert år. Med litt renter så kan han altså kjøpe båten innen 10 år.

Men, ettersom Knut er flink og sparer til båten, i stedet for å ta den på MasterCard, så må Knut betale formueskatt av pengene han har på bok. Han har allerede betalt inntektsskatt på de samme pengene, men bare fordi han er flink og sparer, så straffes han ekstra med formueskatt.

Når han omsider kjøper båten, så må han selvfølgelig betale alle normale avgifter på båten - han får jo ingen ekstra fradrag fordi han kan vise til at han måtte betale formueskatt mens han sparte opp til båten.

Systemet oppfordrer med andre ord til at Knut heller skal låne penger, hvilket må sies å være stikk i strid med tankegangen om "låne til bolig, spare til forbruk".

Greit jeg missforsto deg muligens en smule. :D

Tok nok litt feil av deg. Beklager det.

For og klarifisere; jeg er imot de som ikke vil ha formueskatt fordi det betyr mindre penger til dem selv.

Flere av grunnene du nevnte er gode grunner for og være imot formueskatt. So by all means.

Og nei jeg mente ikke at du burde bo i afrika for og bli spist av ville dyr eller lignende. It was all abouth the perspective.

Men tror du majoriteten som er imot formueskatt har gode grunner som deg eller at de heller irriterer seg over mindre penger til jalla ting?

[Horge]

Men tror du majoriteten som er imot formueskatt har gode grunner som deg eller at de heller irriterer seg over mindre penger til jalla ting?

Setningen din gir ikke helt mening, men hvis jeg tolker den i "beste" mening, så setter du fingeren på at mange av dem som er mot formueskatt, begrunner det med at de irriterer seg over Statens sløseri med skattepenger, og motivet er at de heller vil beholde mer av pengene sine selv.

Det er jo i så fall et godt spørsmål. At en andel av de velbemidlede er mot formueskatt fordi de ønsker å beholde sine egne penger, det er helt sikkert. De mener helt sikkert også at Staten ikke alltid gjør riktige prioriteringer med midlene de har til rådighet. På den annen side, så er det få som ikke ønsker å beholde sine egne penger, og det er vel bare i Kina at Staten alltid gjør rett...

Uansett hvilket motiv de har for å være mot formueskatt, og selv om man kan være politisk uenig i påstanden om at Staten ikke prioriterer riktig, så blir dette to forskjellige ting i denne diskusjonen.

For meg så er det så enkelt som at formue har vi allerede beskattet da den ble tjent. I tillegg har vi sågar tenkt å skattlegge forbruket av de samme pengene. At vi da på toppen skal ha en skatt for at pengene bare står på bok og venter på å bli brukt, det blir for meg feil.

Hvis vi ønsker at Staten skal ta inn mer penger, og vi skal ta en større andel fra den delen av befolkningen som har mer enn gjennomsnitt eller median, så får vi heller øke beskatningen på "høye" inntekter, og/eller på forbruk av "luksuriøse" varer. Gåseøyne for å markere at hva som er høy inntekt og luksuriøs vare er noe som åpenbart er høyst subjektivt, og altså noe som må defineres.

For å bruke eksempelet med Knut og båtkjøp, så får vi altså pålegge en luksusbåt-avgift dersom vi mener at en båt til 3 mill er en luksusbåt; heller det enn å skattlegge Knuts sparing. På den måten så blir i det minste skatten rettferdig, for alle må betale samme skatt, uansett om de har lånt, spart eller arvet pengene de brukte på båt.

[Gjest Malanthor]

Setningen din gir ikke helt mening, men hvis jeg tolker den i "beste" mening, så setter du fingeren på at mange av dem som er mot formueskatt, begrunner det med at de irriterer seg over Statens sløseri med skattepenger, og motivet er at de heller vil beholde mer av pengene sine selv.

Ja, jeg trodde dette var ganske innlysende basert på hva jeg skrev. Det er greit at jeg ikke har et veldig formelt språk her men jeg kan ikke se noen måte du kan få det jeg skrev til og ikke gi noen mening. Det går an og ta the "Intellectual act" litt for langt vet du.

Og jo jeg forstår økonomi helt utmerket som svar på ditt tidligere sprm. Men jeg gidder ikke og gå i detaljer her. Som du burde forstå av mine korte generelle innlegg så er det ikke dette jeg prøver på. Vi diskuterer på helt forskjellige plan, og snakker forbi hverandre. Er vel ikke noe poeng i og fortsette denne meningsløse utvekslingen er det?

Endret 29. september 2013 av Malanthor

[Horge]

Ja, jeg trodde dette var ganske innlysende basert på hva jeg skrev. Det er greit at jeg ikke har et veldig formelt språk her men jeg kan ikke se noen måte du kan få det jeg skrev til og ikke gi noen mening. Det går an og ta the "Intellectual act" litt for langt vet du.

Nei, formelt språk har du ikke; der kan vi være enige. Derimot skriver du dårlig, og det skaper grobunn for misforståelser.

Setningen jeg kommenterte er tvetydig, for med upresis ordbruk som "jalla ting", så ble jeg i tvil om du mente "irriterer seg over mindre penger til eget overforbruk", eller om det skulle være "mer" i stedet for "mindre", hvilket jeg i så fall leser som "irriterer seg over mer penger til Statlig ødsling". For sikkerhets skyld tok jeg altså med begge betydninger i min tolkning.

Hva mener du forresten med å rekke tunge? Har du fremdeles ikke lagt barnefaktene bak deg?

PS: Et supertips er at du forsøker å ta "the intellectual act" litt lenger, da fremstår du som mer intelligent.

Og jo jeg forstår økonomi helt utmerket som svar på ditt tidligere sprm. Men jeg gidder ikke og gå i detaljer her.

Vel, for de fleste av oss, så blir "gidder ikke" og "kan ikke" veldig synonymt. Ettersom du åpenbart ikke skjønner det selv, så kan jeg minne om at ingen her er tankelesere (de holder seg inne på "religion og overtro"-delen av forumet). Dette er et nettforum, og dersom du ønsker å fremstå som at du skjønner hva vi snakker om, så bør du uttrykke deg på en dertil egnet måte.

Enn så lenge virker det som at du ikke forstår elementer økonomi. Du må veldig gjerne motbevise dette, men tilsynelatende så strekker ikke evnene til.

Hva slags utdannelse var det du sa at du hadde?

Som du burde forstå av mine korte generelle innlegg så er det ikke dette jeg prøver på. Vi diskuterer på helt forskjellige plan, og snakker forbi hverandre. Er vel ikke noe poeng i og fortsette denne meningsløse utvekslingen er det?

Nei, det er nettopp dette vi ikke forstår. Dine "generelle" innlegg gir ikke mening i sakens kontekst. Du har rett i at vi er på forskjellige plan, og vi snakker ganske sikkert forbi hverandre; for denne tråden handler altså om formueskatt, mens du stort sett snakker om nivået på skatter og avgifter.

All den tid du fremdeles ikke skjønner dette, og fremdeles ikke har klart å argumentere hverken for eller mot formueskatt, så tror jeg også at denne meningsutvekslingen er ganske fånyttes.

[Gjest Malanthor]

Nei, formelt språk har du ikke; der kan vi være enige. Derimot skriver du dårlig, og det skaper grobunn for misforståelser.

Setningen jeg kommenterte er tvetydig, for med upresis ordbruk som "jalla ting", så ble jeg i tvil om du mente "irriterer seg over mindre penger til eget overforbruk", eller om det skulle være "mer" i stedet for "mindre", hvilket jeg i så fall leser som "irriterer seg over mer penger til Statlig ødsling". For sikkerhets skyld tok jeg altså med begge betydninger i min tolkning.

Hva mener du forresten med å rekke tunge? Har du fremdeles ikke lagt barnefaktene bak deg?

PS: Et supertips er at du forsøker å ta "the intellectual act" litt lenger, da fremstår du som mer intelligent.

Vel, for de fleste av oss, så blir "gidder ikke" og "kan ikke" veldig synonymt. Ettersom du åpenbart ikke skjønner det selv, så kan jeg minne om at ingen her er tankelesere (de holder seg inne på "religion og overtro"-delen av forumet). Dette er et nettforum, og dersom du ønsker å fremstå som at du skjønner hva vi snakker om, så bør du uttrykke deg på en dertil egnet måte.

Enn så lenge virker det som at du ikke forstår elementer økonomi. Du må veldig gjerne motbevise dette, men tilsynelatende så strekker ikke evnene til.

Hva slags utdannelse var det du sa at du hadde?

Nei, det er nettopp dette vi ikke forstår. Dine "generelle" innlegg gir ikke mening i sakens kontekst. Du har rett i at vi er på forskjellige plan, og vi snakker ganske sikkert forbi hverandre; for denne tråden handler altså om formueskatt, mens du stort sett snakker om nivået på skatter og avgifter.

All den tid du fremdeles ikke skjønner dette, og fremdeles ikke har klart å argumentere hverken for eller mot formueskatt, så tror jeg også at denne meningsutvekslingen er ganske fånyttes.

Du er helt på jordet du. Jeg synes faktisk litt synd på deg.

Jeg skriver faktisk ikke dårlig i det hele tatt. Men jeg har en muntlig skrivestil og jeg bryr meg ikke med og rette skrivefeil på et forum som det her. Folk skjønner hva en mener uansett, vel ikke du da men de aller fleste normale mennesker gjør det. Hvis du hadde satt setningen min i kontekst og ikke prøvd og analysere den out of the blue som en annen idiot så hadde du skjønt den helt fint.

Ja for det er så veldig viktig for meg og framstå som intelligent på et forum skjønner du. Hele min selvoppfatning er bundet opp i hva folk som deg synes om meg her.... not.

Hvis du ikke skjønner basert på hva jeg skriver i postene mine at jeg aldri på noe tidspunkt var interessert i noen dypere debatt om økonomi så burde du få huet ut av ræva. Trådens overskrift var; "Hva synes dere om formueskatten?". Og svaret mitt er vel ganske enkelt og forstå, jeg synes ikke at formueskatten er noe verre enn noen andre skatter og jeg synes at folk som klager over skatter generelt er grådige. Hvis du synes dette ikke hører hjemme i denne tråden får det være din sak men jeg synes at du er en tulling. Hva slags utdannelse har du egentlig? akkorat ferdig med Ex-Fac virker det som, and damm proud of it too!

Hvorfor i all verden skal jeg måtte argumentere mot formueskatt i henhold til dine ønsker. Jeg velger og avfeie hele problemstillingen som semantikk og det gir meg ikke mindre rett enn deg. Du ønsker åpenbart og framstå som intelligent, men du framstår dessverre bare som en kranglevoren tulling ute etter og bevise noe. Jeg vil heller sitte på do med intens mageknip enn og bruke et sekund mer på deg. Ha en flott dag nå!

[debattanten]

Er i hvert fall en uting at folk som ikke har like mye midler skal være misunnelige og ha de som tjener litt mer enn de til å betale mer skatt. Folk er så jævla opptatt av at andre ikke skal ha det bedre enn seg selv i Norge. Janteloven's land.

[AnonymBruker]

Er i hvert fall en uting at folk som ikke har like mye midler skal være misunnelige og ha de som tjener litt mer enn de til å betale mer skatt. Folk er så jævla opptatt av at andre ikke skal ha det bedre enn seg selv i Norge. Janteloven's land.

Du har snudd det helt på hodet. Det plager oss ikke at folk har det bra, men det plager oss at mange i verden absolutt ikke har det bra, mens andre skal bade i champagne.

Anonymous poster hash: d0462...636

[debattanten]

Du har snudd det helt på hodet. Det plager oss ikke at folk har det bra, men det plager oss at mange i verden absolutt ikke har det bra, mens andre skal bade i champagne.

Anonymous poster hash: d0462...636

Ok, vi får skattelegge alle i Norge 50% da, siden alle i verden har det verre enn oss.

[AnonymBruker]

Kanskje folk skulle sluttet og være så jævlig egoistiske og grådige da. Jeg gidder ikke fortsette det her. Ha en god dag.

Det nytter dessverre ikke å være så naiv hvis man vil ha et velfungerende samfunn. Få ville gidde å jobbe med noe kjedelig eller noe som krever all tiden de har hvis ikke de tjente penger på det, og det er heller ikke noen vits i å gjøre det hvis andre bare kommer etterpå og beslaglegger en for stor del av dem.

Anonymous poster hash: 5dc30...295

[AnonymBruker]

Du er grådig hvis du har nok av alt, men likevel vil ha mer uten og egentlig trenge det. Hva skal du bruke det til egentlig? Kjøpe deg en ny bil eller en ny hytte? Du trenger ikke svare, jeg gidder ærlig talt ikke svare på inlegg fra folk som burde bodd 5 år i en liten hytte i afrika for og lære og sette pris på det de har.

Have a nice day.

Oioioi så sint.

(Gud så patetisk).

Anonymous poster hash: 2bdde...0af

[AnonymBruker]

Du har snudd det helt på hodet. Det plager oss ikke at folk har det bra, men det plager oss at mange i verden absolutt ikke har det bra, mens andre skal bade i champagne. Anonymous poster hash: d0462...636

Er i hvert fall en uting at folk som ikke har like mye midler skal være misunnelige og ha de som tjener litt mer enn de til å betale mer skatt. Folk er så jævla opptatt av at andre ikke skal ha det bedre enn seg selv i Norge. Janteloven's land.

Er enig i at det er en uting. Foreldrene min og jeg har ikke så mye. Vi har arvet en del, men har ikke så mye penger på bok- mer i hus og hytte. Jeg er så lei av misunnelige folk som skal rakke ned på en fordi man har arvet noe. Man skal liksom bare selge, men da ville jo noen med enda mer penger kjøpt hus og/eller hytte. Jeg har familie som er sykelig misunnelig på arvede ting, på utdanning, på generelt hvordan man har det og det er så slitsomt!

Jeg vil si at det er stor forskjell på noen med 1 million i banken, og noen som har flere titalls millioner altså. Hvorfor skal da jeg som ikke har så mye straffes med formueskatt? Jeg bader ikke i champagne og ikke har jeg noen fin bil heller.

Anonymous poster hash: 2bdde...0af

[Gjest Gjest]

Jeg vil si at det er stor forskjell på noen med 1 million i banken, og noen som har flere titalls millioner altså. Hvorfor skal da jeg som ikke har så mye straffes med formueskatt? Jeg bader ikke i champagne og ikke har jeg noen fin bil heller.

Veldig kan bare drømme om hus og hytte i dag. Det at du har det gjør deg mye rikere enn dem, selv om du ser ut til å ta det som en selvfølge.

[Gjest Gjest]

Veldig mange kan bare drømme om hus og hytte i dag. Det at du har det gjør deg mye rikere enn dem, selv om du ser ut til å ta det som en selvfølge.

[debattanten]

Veldig kan bare drømme om hus og hytte i dag. Det at du har det gjør deg mye rikere enn dem, selv om du ser ut til å ta det som en selvfølge.

Gud for en idiot du er. Er ikke det han sier i det hele tatt. Skjerp deg!

[Gjest Gjest]

Gud for en idiot du er. Er ikke det han sier i det hele tatt. Skjerp deg!

Du blir nok voksen en gang du også.