DLF 2017

[PeeWee]

Per 1000 innbyggere har USA kun 3 ganger så mange hjemløse tross at de ikke har en enorm velferdsstat slik som oss, men i Norge er antallet økende noe som tyder på at dagens velferdsstat ikke fungerer

USA har da slettes ikke en enorm velferdsstat. De har den klart minste offentlige velferden i hele den vestlige verden. De var, ihvertfall frem til Obama det eneste vestlige landet uten universell tilgang til helsevesenet. De er også det eneste vestlige landet som har tidsbegrensning på etthvert sosialt sikkerhetsnett for arbeidsføre. Det antallet hjemløse behøver ikke si alt, da mange vil begå kriminalitet heller enn å ende opp som hjemløs. Andelen av befolkningen som lever i fengsel er ti ganger så stor per 1000 innbyggere i USA som Norge. I tillegg til dette kommer den store mengden husholdninger som lever i fattigdom fordi de også må ta vare på diverse familiemedlemmer uten egen inntekt.

[Gjest iMariuz]

USA har da slettes ikke en enorm velferdsstat. De har den klart minste offentlige velferden i hele den vestlige verden. De var, ihvertfall frem til Obama det eneste vestlige landet uten universell tilgang til helsevesenet. De er også det eneste vestlige landet som har tidsbegrensning på etthvert sosialt sikkerhetsnett for arbeidsføre. Det antallet hjemløse behøver ikke si alt, da mange vil begå kriminalitet heller enn å ende opp som hjemløs. Andelen av befolkningen som lever i fengsel er ti ganger så stor per 1000 innbyggere i USA som Norge. I tillegg til dette kommer den store mengden husholdninger som lever i fattigdom fordi de også må ta vare på diverse familiemedlemmer uten egen inntekt.

Det var også det jeg skrev, de har ikke en enorm offentlig velferdsstat slik som oss

[AnonymBruker]

Synes FrP allerede har begynt å ligne på tidligere regjeringspartier. Nå er det bare ett parti igjen som tør å stå for noe, og det er DLF. Jeg skal stemme DLF neste gang.

Skuffet

Anonymous poster hash: 1606c...e68

Hva trodde du egentlig, FrP fikk 16 % av stemmene og kan da så klart ikke få gjennomslag for all politikken de vil ha. Og et så lite gjennomtenkt parti som det DLF er, kommer aldri til å få noen makt, og det skal folk være glade for.

Anonymous poster hash: 98f9f...02b

[PeeWee]

Det var også det jeg skrev, de har ikke en enorm offentlig velferdsstat slik som oss

Det andre jeg skrev svarte du dog ikke på. En av de største forskjellene er dog at lavtlønnede har det mye bedre i Norge enn i USA. Norge er faktisk et av landene i verden med aller mest fornøyde arbeidstakere! Det folk fra begge sider glemmer er jo at når man har en solid velferdsstat, så styrkes også forhandlingsposisjonen til de arbeidstakerne som ikke hadde vært så grusomt attraktive på et helt fritt marked.

[AnonymBruker]

USA har da slettes ikke en enorm velferdsstat.

Jo.

det eneste vestlige landet uten universell tilgang til helsevesenet.

Politisk vedtatt krav på behandling er ikke synonymt med "universell tilgang". Det er synonymt med køer og dårlig service.

Andelen av befolkningen som lever i fengsel er ti ganger så stor per 1000 innbyggere i USA som Norge.

Grunnet det antiliberalistiske forbudet mot narkotika.

Anonymous poster hash: 1606c...e68

[PeeWee]

Jo.

Nei, USA har det minste antallet sosiale rettigheter i hele den vestlige verden.

Politisk vedtatt krav på behandling er ikke synonymt med "universell tilgang". Det er synonymt med køer og dårlig service.

Dette blir veldig overforenklet, og mange land med universell tilgang som Frankrike og Tyskland har da svært gode helsevesen. Det er jo ikke slik at det er praktisk mulig å behandle alle lidelser med en gang. Det som begrenses gjennom køer er ingenting i forhold til det som begrenses i system med privatisert finansiering ved at de fattige ikke får tilgang i det hele tatt.

Grunnet det antiliberalistiske forbudet mot narkotika.

Andelen som er dømt for narkotikaforbrytelser er det samme i USA og Norge, omtrent halvparten. Om man legaliserte narkotika hadde det ikke påvirket forholdet mellom fangepopulasjonene i USA og Norge i det hele tatt. Dessuten, de aller fleste som er tatt for narkotikaforbrytelser har begått annen kriminalitet uansett. Er jo nettopp det som legitimerer den amerikanske politikken. Amerikanske fengsler er jo tross alt ikke fulle at kokainsniffere fra middelklassen.

[AnonymBruker]

Oi, så Frp'ere stemmer på Frp fordi de ikke skjønner hvordan regjeringssystemet vårt fungerer, og trodde at de skulle fortsette med oppisjonen på stortinget? Brikkene faller på plass altså...

Anonymous poster hash: 2fabc...048

[AnonymBruker]

De er signifikante når de begynner å bli synlige på meningsmålingene.

Anonymous poster hash: 1606c...e68

Vel, stemmene deres telles naturligvis opp men de er ekstremt langt unna å komme med på noen av meningsmålingene i avisene og jeg tipper de heller aldri kommer dit. Selv om de får 10x flere stemmer så er de fortsatt alt for små.

Partiet har noen gode ideer men som sagt er det relativt få som vil ta konsekvensen av en reell liberal politikk og vi vil derfor ikke se noen kraftig utvikling av partiet. Det spiller ingen rolle om partiet får 1000 eller 10.000 stemmer, de er uansett for marginale i den store sammenhengen.

Anonymous poster hash: 5a1f9...498

[Gjest iMariuz]

Vel, stemmene deres telles naturligvis opp men de er ekstremt langt unna å komme med på noen av meningsmålingene i avisene og jeg tipper de heller aldri kommer dit. Selv om de får 10x flere stemmer så er de fortsatt alt for små.Anonymous poster hash: 5a1f9...498

De har blitt nevnt på flere meningsmålinger før valget både hos TV2 og Aftenposten og de vokser ved hvert valg. Stortinget er nok langt unna, men den lille sperregrensen på 500 stemmer i et fylke som gjør at de kan stille landsdekkende er ikke langt unna.

[AnonymBruker]

De har blitt nevnt på flere meningsmålinger før valget både hos TV2 og Aftenposten og de vokser ved hvert valg. Stortinget er nok langt unna, men den lille sperregrensen på 500 stemmer i et fylke som gjør at de kan stille landsdekkende er ikke langt unna.

Greit nok, men om de så får 10.000 stemmer så er de milevis fra regjering. De er en døgnflue og kommer aldri til å komme i storting eller i en posisjon der de får gjennomslag for noe av sin politikk fordi folk rett og slett ikke er villig til å betale prisen.

Det er svært få i norge som ønsker et samfunn der de eneste offenltige oppgavene er forsvar, politi og rettsvesen som DLF selv skriver skal være de eneste statlige oppgavene, rett og slett fordi "middelklassen" vil tape stort på det. Om man blant annet ser til mer liberalistiske samfunn som USA så har middelklassen blitt sterkt redusert etter finanskrisen.

DLF er også svært naive i sin fremstilling av kapitalisme slik det praktiseres i dag. I alle samfunn der man bla. ikke har lik mulighet til utdanning er det svært stor forskjell på fattig og bemidlet, og ser man ikke det er man rett og slett temmelig naiv. Reell frihet har man bare hvis man har muligheter til å utøve den og i et samfunn der noen blir født inn i familier med muligheter og noen uten eksisterer det på ingen måte frihet for alle. Det fungerte nok greit tidligere, men med dagens behov for utdanning så kommer man ikke bort fra det faktum at man blir født med et enormt stort handicap dersom man blir sønn eller datter av noen som ikke kan betale for din utdanning.

Partiet er omtrent like naive som Rødt er på venstresiden. Begge ønsker å gjennomføre en rendyrket versjon av sin politikk som er lite bærekraftig.

Anonymous poster hash: 5a1f9...498

[PeeWee]

De har blitt nevnt på flere meningsmålinger før valget både hos TV2 og Aftenposten og de vokser ved hvert valg. Stortinget er nok langt unna, men den lille sperregrensen på 500 stemmer i et fylke som gjør at de kan stille landsdekkende er ikke langt unna.

Hvorfor mener du at ufaglærte arbeidere er helt verdiløse, og deres situasjon har null å si for hvilken politikk som er best?

[AnonymBruker]

Hvorfor mener du at ufaglærte arbeidere er helt verdiløse, og deres situasjon har null å si for hvilken politikk som er best?

Hvorfor påstår du at AB har sagt at ufaglærte arbeidere her HELT verdiløse og at deres situasjon har NULL å si? Typisk stråmannsargumentasjon.

Anonymous poster hash: 07e27...868

[PeeWee]

Hvorfor påstår du at AB har sagt at ufaglærte arbeidere her HELT verdiløse og at deres situasjon har NULL å si? Typisk stråmannsargumentasjon.

Anonymous poster hash: 07e27...868

Det var ikke en anonym bruker jeg svarte.... Han hevdet at den eneste potensielle positive effekten av velferdsstaten var færre uteliggere. Nå ser vi jo at ufaglærte arbeidere i sjenerøse velferdsstater har høyere lønninger både absolutt og relativt, de lever lenger, de får bedre pensjonsordninger, de er mer fornøyde på jobben og de får tilgang til tjenester som helsevesen og utdanning de ikke hadde fått tilgang til i et samfunn uten velferdsstat. At iMariuz overser dette viser jo at han bare synes disse gruppener er søppel, siden deres interesser totalt utelates når det skal bestemmes hva som virker?

[Surriball]

Tråden er ryddet for avsporing.

Stjernesol, mod.

Endret 29. oktober 2013 av Stjernesol

[jabx]

Synes FrP allerede har begynt å ligne på tidligere regjeringspartier. Nå er det bare ett parti igjen som tør å stå for noe, og det er DLF. Jeg skal stemme DLF neste gang.

Hva er det som lokker ved DLF?

[Gjest iMariuz]

Greit nok, men om de så får 10.000 stemmer så er de milevis fra regjering. De er en døgnflue og kommer aldri til å komme i storting eller i en posisjon der de får gjennomslag for noe av sin politikk fordi folk rett og slett ikke er villig til å betale prisen.Anonymous poster hash: 5a1f9...498

Regjering er nok lite sannsynelig, Storting kan skje om de fortsetter å vokse kraftig og når over den lille sperregrensen slik at de kan stille landsdekkende som vil gi dem mer oppmerksomhet og et større potensiale.

[AnonymBruker]

Regjering er nok lite sannsynelig, Storting kan skje om de fortsetter å vokse kraftig og når over den lille sperregrensen slik at de kan stille landsdekkende som vil gi dem mer oppmerksomhet og et større potensiale.

Mulig de kommer over sperregrensa ja, men det er ekstremt begrenset hva man kan få gjennomslag for når man sorterer i "andre" kategorien. I praksis er det lik null og jeg mener fortsatt det er fordi folk egentlig ikke ønsker å betale prisen for en reell liberal politikk.

Anonymous poster hash: 5a1f9...498

[PeeWee]

Mulig de kommer over sperregrensa ja, men det er ekstremt begrenset hva man kan få gjennomslag for når man sorterer i "andre" kategorien. I praksis er det lik null og jeg mener fortsatt det er fordi folk egentlig ikke ønsker å betale prisen for en reell liberal politikk.

Anonymous poster hash: 5a1f9...498

I Danmark fikk Frp 15 prosent av stemmene på et program tilsvarende DLF i 1974. Resultatet var at Venstre/de borgerlige samarbeidet med Sosialdemokratene for å få istand en regjering. Et "stort" DLF kan nok da i praksis kun oppnå å provosere frem slike storkoalisjoner.

[Gjest iMariuz]

Mulig de kommer over sperregrensa ja, men det er ekstremt begrenset hva man kan få gjennomslag for når man sorterer i "andre" kategorien. I praksis er det lik null og jeg mener fortsatt det er fordi folk egentlig ikke ønsker å betale prisen for en reell liberal politikk. Anonymous poster hash: 5a1f9...498

Det kan nok hende, men et DLF på Stortinget kan muligens presse de andre borgerlige partiene i en mer liberal retning på flere områder noe som vil være svært positivt

[AnonymBruker]

I Danmark fikk Frp 15 prosent av stemmene på et program tilsvarende DLF i 1974. Resultatet var at Venstre/de borgerlige samarbeidet med Sosialdemokratene for å få istand en regjering. Et "stort" DLF kan nok da i praksis kun oppnå å provosere frem slike storkoalisjoner.

Forskjell på 1974 og nå. Slik Norge fremstår i dag så vil nok svært få være villig til å ta konsekvensen av en virkelig liberal politikk. Forsøk å fortelle mannen i gata at han heretter skal betale for utdannelsen, helseforsikringen og egentlig alt som ikke omhandler politi, forsvar og rettsvesen så tror jeg nok en stemme til DLF sitter et godt stykke inne.

Anonymous poster hash: 5a1f9...498