Slipper far å betale bidrag pga studier?

[AnonymBruker]

Far har søkt om fritak for å slippe å betale bidrag, det står at det er pga at han skal studere. Kan han plutselig slippe unna når han har valgt å slutte i jobb og studere? Han betaler ikke akkurat mye fra før heller. Og ønsker selv ikke å se ungen sin. Han er i midten av 30årene så er ikke snakk om en i typisk studentalder heller.

Anonymous poster hash: a36ef...73b

[Bad Advice]

Selvfølgelig, i mellomtiden betaler staten.

[Løvetanten]

Kommer helt an på... Alle har friheten til å ta videreutdannelse, men dette må du nesten ta opp med NAV.

Har hørt begge deler og fra begge parter.

Om mødre som sier opp jobben, begynner i studier og sender regninga til far i form av skyhøyt bidrag.

Om fedre som prøver å slippe unna bidrag med samme taktikk.

Men om du ser det på en annen måte så kan hans studier gi han en bedre/sikrere/fast jobb og dermed også muligheten til å bidra til barnet sitt.

[AnonymBruker]

Nei, han slipper a ikke unna!

Men de beregner på nytt dersom en av dere søker.

Barn blir ikke gratis fordet om en forelder studerer!

Anonymous poster hash: dfe0e...129

[AnonymBruker]

Kommer helt an på... Alle har friheten til å ta videreutdannelse, men dette må du nesten ta opp med NAV.

Har hørt begge deler og fra begge parter.

Om mødre som sier opp jobben, begynner i studier og sender regninga til far i form av skyhøyt bidrag.

Om fedre som prøver å slippe unna bidrag med samme taktikk.

Men om du ser det på en annen måte så kan hans studier gi han en bedre/sikrere/fast jobb og dermed også muligheten til å bidra til barnet sitt.

Ja, hadde jeg nå trodd det var det han ville så.. men er rimelig sikker på at dette er for å slippe unna, jeg hadde endelig begynt å få bidrag fra han da NAV trakk det rett fra lønna hans til slutt, men da sluttet han plutselig å jobbe og skulle bli student. Og har skrevet at han ønsker å bli fritatt helt fra bidrag pga lav inntekt/studier.

Anonymous poster hash: a188b...fb1

[AnonymBruker]

Er reglene virkelig slik at dersom bidragsyter får mindre inntekt (fordi han blir student), så må han fortsatt betale samme bidrag?

Gjelder det hvis han får høyere inntekt også?

Skjønner at ts ikke stoler på motivet her, men reglene kan vel virkelig ikke være slik at bidraget er fast uansett inntekt? Trodde bidrag skulle fordeles mellom foreldrene utfra inntekt og tid med barna.

Anonymous poster hash: 15a78...c35

[jomfrua]

Dette blir vurdert ut fra skjønn................bidragyter kan gå ned i stilling og få mindre lønnn men da vil NAV vurdere om det er reelt å regne bidrag ut fra ny lønn eller om det skal tas utgangspunkt i hvor mye en kan forvente at vedkommende kunne tjent.

Jeg hadde selv en sak for flere år siden hvor x valgte å ta ett års permisjon for å prøve å starte for seg selv. Det innebar minstebidrag fra staten. Jeg klaget og x fikk fabrikert en oppsigelse fra sin faste jobb. Jeg tapte og han slapp og betale bidrag - dvs minstebidrag i ett år. Jeg kjørte saken til fylkesmannen da jeg visste at han kun hadde permisjon. Da ett år var gått var han plutselig tilbake i samme jobb som tidligere.

Dette resulterte da i at han fikk en kjempe regning på bidrag - tror det var at han måtte betale staten minstebidrag for tiden han hadde "prøvd noe annet". Jeg husker bare sinnet hans over regninga han fikk fra staten Jeg fikk ikke noe mer.

systemet er skikkelig urettferdig - med omsorg for 2 barn og full jobb - så hadde ikke jeg anledning til å "prøve noe nytt" uten lønn. Men det hadde altså han.

[AnonymBruker]

Er reglene virkelig slik at dersom bidragsyter får mindre inntekt (fordi han blir student), så må han fortsatt betale samme bidrag?

Gjelder det hvis han får høyere inntekt også?

Skjønner at ts ikke stoler på motivet her, men reglene kan vel virkelig ikke være slik at bidraget er fast uansett inntekt? Trodde bidrag skulle fordeles mellom foreldrene utfra inntekt og tid med barna.

Anonymous poster hash: 15a78...c35

TS

nei det er ikke sånn, er jo derfor jeg spør siden det ser ut som at han kommer til å slippe unna med å ikke betale ei eneste krone for barnet sitt.

Kan ikke skjønne det skal være lov jeg da. Som en sier her, barn er ikke gratis bare for at han plutselig vil slutte å jobbe og heller studere.

Anonymous poster hash: a188b...fb1

[AnonymBruker]

Dette blir vurdert ut fra skjønn................bidragyter kan gå ned i stilling og få mindre lønnn men da vil NAV vurdere om det er reelt å regne bidrag ut fra ny lønn eller om det skal tas utgangspunkt i hvor mye en kan forvente at vedkommende kunne tjent.

Jeg hadde selv en sak for flere år siden hvor x valgte å ta ett års permisjon for å prøve å starte for seg selv. Det innebar minstebidrag fra staten. Jeg klaget og x fikk fabrikert en oppsigelse fra sin faste jobb. Jeg tapte og han slapp og betale bidrag - dvs minstebidrag i ett år. Jeg kjørte saken til fylkesmannen da jeg visste at han kun hadde permisjon. Da ett år var gått var han plutselig tilbake i samme jobb som tidligere.

Dette resulterte da i at han fikk en kjempe regning på bidrag - tror det var at han måtte betale staten minstebidrag for tiden han hadde "prøvd noe annet". Jeg husker bare sinnet hans over regninga han fikk fra staten Jeg fikk ikke noe mer.

systemet er skikkelig urettferdig - med omsorg for 2 barn og full jobb - så hadde ikke jeg anledning til å "prøve noe nytt" uten lønn. Men det hadde altså han.

TS

Ja, det er utrolig urettferdig, Og det er visst liksom helt greit at en far bare velger at nå gidder han ikke være far mer og han vil heller ikke betale en krone for at barnet skal ha det bra. Men hadde jeg som mor sagt og gjort det samme (noe jeg aldri ville gjort fordi jeg elsker barnet mitt mer enn alt) da hadde nok de fleste syntes noe annet.

Snakket med NAV i dag å det ser ut som at det nå blir minstebidraget fra staten her også. 1500 kr mindre i mnd på en allerede trang økonomi.

Men vi skal nok klare oss som vi alltid har gjort. Jeg blir bare så frustrert over at det går ann å gi fullstendig blaffen i sitt eget barn og at det i tillegg er "greit".

Anonymous poster hash: a188b...fb1

[AnonymBruker]

Så hvis

Dette blir vurdert ut fra skjønn................bidragyter kan gå ned i stilling og få mindre lønnn men da vil NAV vurdere om det er reelt å regne bidrag ut fra ny lønn eller om det skal tas utgangspunkt i hvor mye en kan forvente at vedkommende kunne tjent.

Betyr det at hvis mor (som i de fleste tilfeller mottar bidraget) velger å gå ned i stillingsprosent for å få mer tid med dem, så kan nav ta utgangspunkt i hvor mye man kan forvente at hun skal tjene, altså tilsvarende 100%stilling?

Mener dere virkelig at systemet er urettferdig?? Hvis far velger å studere "på ordentlig", så skal han bli straffet økonomisk i tillegg til at går ned i lønn og ofrer egen økonomi. Å gå ned i lønn går helt sikkert ut over hans privatøkonomi også.

Hva hvis far her hadde blitt arbeidsledig, hadde det vært urettferdig også?

Anonymous poster hash: 15a78...c35

[AnonymBruker]

TS

nei det er ikke sånn, er jo derfor jeg spør siden det ser ut som at han kommer til å slippe unna med å ikke betale ei eneste krone for barnet sitt.

Kan ikke skjønne det skal være lov jeg da. Som en sier her, barn er ikke gratis bare for at han plutselig vil slutte å jobbe og heller studere.

Anonymous poster hash: a188b...fb1

Det er vel ett fett for deg om bidraget kommer fra far eller fra staten, så lenge du får bidraget ditt...

Så hvis

Dette blir vurdert ut fra skjønn................bidragyter kan gå ned i stilling og få mindre lønnn men da vil NAV vurdere om det er reelt å regne bidrag ut fra ny lønn eller om det skal tas utgangspunkt i hvor mye en kan forvente at vedkommende kunne tjent.

Betyr det at hvis mor (som i de fleste tilfeller mottar bidraget) velger å gå ned i stillingsprosent for å få mer tid med dem, så kan nav ta utgangspunkt i hvor mye man kan forvente at hun skal tjene, altså tilsvarende 100%stilling?

Mener dere virkelig at systemet er urettferdig?? Hvis far velger å studere "på ordentlig", så skal han bli straffet økonomisk i tillegg til at går ned i lønn og ofrer egen økonomi. Å gå ned i lønn går helt sikkert ut over hans privatøkonomi også.

Hva hvis far her hadde blitt arbeidsledig, hadde det vært urettferdig også?

Anonymous poster hash: 15a78...c35

Det finnes flust av eksempler der mor har fått barn med ny mann å har valgt å gå i forlenget permisjon. Dvs med redusert lønn. Dette har far til bidragsbarn måtte betale for.

A må betale for at mor skal gå hjemme med barn som hun har med B siden mor sin inntekt blir redusert. Vet ikke hva du synes om denne versjonen, men i mine øyne er den helt hårreisende...

Anonymous poster hash: 166da...094

[Gjest Gjest]

Det er vel ett fett for deg om bidraget kommer fra far eller fra staten, så lenge du får bidraget ditt...

Det finnes flust av eksempler der mor har fått barn med ny mann å har valgt å gå i forlenget permisjon. Dvs med redusert lønn. Dette har far til bidragsbarn måtte betale for.

A må betale for at mor skal gå hjemme med barn som hun har med B siden mor sin inntekt blir redusert. Vet ikke hva du synes om denne versjonen, men i mine øyne er den helt hårreisende...

Anonymous poster hash: 166da...094

Det er verre at en fyr bevisst prøver å komme seg unna. At mor er hjemmeværende i noen måneder vil også komme A´s barn til gode.

Endret 18. september 2013 av Gjest

[AnonymBruker]

Det er vel ett fett for deg om bidraget kommer fra far eller fra staten, så lenge du får bidraget ditt...

Det finnes flust av eksempler der mor har fått barn med ny mann å har valgt å gå i forlenget permisjon. Dvs med redusert lønn. Dette har far til bidragsbarn måtte betale for.

A må betale for at mor skal gå hjemme med barn som hun har med B siden mor sin inntekt blir redusert. Vet ikke hva du synes om denne versjonen, men i mine øyne er den helt hårreisende...

Anonymous poster hash: 166da...094

Så hvis

Dette blir vurdert ut fra skjønn................bidragyter kan gå ned i stilling og få mindre lønnn men da vil NAV vurdere om det er reelt å regne bidrag ut fra ny lønn eller om det skal tas utgangspunkt i hvor mye en kan forvente at vedkommende kunne tjent.

Betyr det at hvis mor (som i de fleste tilfeller mottar bidraget) velger å gå ned i stillingsprosent for å få mer tid med dem, så kan nav ta utgangspunkt i hvor mye man kan forvente at hun skal tjene, altså tilsvarende 100%stilling?

Mener dere virkelig at systemet er urettferdig?? Hvis far velger å studere "på ordentlig", så skal han bli straffet økonomisk i tillegg til at går ned i lønn og ofrer egen økonomi. Å gå ned i lønn går helt sikkert ut over hans privatøkonomi også.

Hva hvis far her hadde blitt arbeidsledig, hadde det vært urettferdig også?

Anonymous poster hash: 15a78...c35

Tror du virkelig at det er sånn at om jeg velger å slutte å jobbe så må far betale mer i bidrag. Det må han ikke. Det er grenser for hvor mye far skal betale etter lønn og lønna blir ikke høyere fordi om mor IKKE VIL jobbe. Men om far ikke vil jobbe mer så slipper han å betale en krone. Hvorfor er det mer greit at han bare skal velge å dure fram som han vil og gjøre det han vil, har man barn så har man barn og da kan man ikke gjøre bare det man selv vil lenger, men det gjelder hvis bare for mor det da? (Og han var mer enn villig til å få barn, før han etter et par år fant ut at det ikke passet han. )

Så nei, jeg synes ikke det er greit at en som i mitt tilfellet har prøvd å lure seg unna å betale, men som etterhvert blir trukket i lønn av staten for at han skal betale, da plutselig finner ut at han vil studere, og plutselig slipper unna.

Det virker som at mange menn tror at alenemødre blir rik av å være alene. Og at bidraget går til mor og ikke barnet. Det er så feil. Jeg jobber 100%, jeg betaler barnehage på 3000kr i mnd, jeg er alene om alle regninger, og alt som barnet trenger. Måtte nettopp kjøpe nye vinterklær parkdress, sko, støvler osv for flere tusen kroner for at barnet mitt skal ha klær og sko hjemme og i barnehagen.

Barnet er like mye hans, men han kan bare bestemme seg for å slutte å jobbe og ikke tenke på at han har satt et barn til verden som trenger sitt.

Hadde du synes det var like greit om en mor hadde gjort det samme??

Og, nei, det er ikke ett fett for meg, at han gir F i barnet sitt og at staten betaler. Staten betaler kun minstebidrag på 1080kr. . Vi går da ned 1400kr mot de 2500 far skulle betale.

Anonymous poster hash: a188b...fb1

[AnonymBruker]

Det finnes flust av eksempler der mor har fått barn med ny mann å har valgt å gå i forlenget permisjon. Dvs med redusert lønn. Dette har far til bidragsbarn måtte betale for.

A må betale for at mor skal gå hjemme med barn som hun har med B siden mor sin inntekt blir redusert. Vet ikke hva du synes om denne versjonen, men i mine øyne er den helt hårreisende...

Anonymous poster hash: 166da...094

Det er hårreisende i mine øyne også...

Hva skjer dersom far bytter jobb fra privat til statlig sektor og går ned i lønn (ja, det er vanlig i mange yrker). Skal han fortsatt betale bidrag som om han hadde privat lønnsnivå?

Hva med dem som blir arbeidsledig?

Blir oppgitt over mødre som velger å leve av barnebidrag. Bli student dere også og skaff dere en bedre betalt jobb!

Anonymous poster hash: 15a78...c35

[AnonymBruker]

Nå spør jeg sikkert dumt her..

Men om far skal begynne å studere fordi han slipper unna barnebidrag, gjør han ikke seg selv en bjørnetjeneste?

Studenter har ikke akkurat flukst med penger, så han vil jo sitte igjen med lite uansett

Anonymous poster hash: c73a4...3b4

[AnonymBruker]

TS

Ja, det er utrolig urettferdig, Og det er visst liksom helt greit at en far bare velger at nå gidder han ikke være far mer og han vil heller ikke betale en krone for at barnet skal ha det bra. Men hadde jeg som mor sagt og gjort det samme (noe jeg aldri ville gjort fordi jeg elsker barnet mitt mer enn alt) da hadde nok de fleste syntes noe annet.

Snakket med NAV i dag å det ser ut som at det nå blir minstebidraget fra staten her også. 1500 kr mindre i mnd på en allerede trang økonomi.

Men vi skal nok klare oss som vi alltid har gjort. Jeg blir bare så frustrert over at det går ann å gi fullstendig blaffen i sitt eget barn og at det i tillegg er "greit".

Anonymous poster hash: a188b...fb1

Det er dessverre sånn..

Du får håpe at han går tilbake til lønnet arbeid, og ikke blir selvstendig næringsdrivende etter utdannelsen.

Det er faktisk fullt mulig å opparbeide seg en stor giga barnebidragsgjeld i dette landet, uten at det er sånn særlig straffbart.. det er ikke engang renter på gjelden!

Anonymous poster hash: e8e3e...ae5

[Kontormus]

Og igjen har vi med oss noen som fremdeles tror at"mange velger å leve av barnebidrag"...

[darth Vader]

Dette blir vurdert ut fra skjønn................bidragyter kan gå ned i stilling og få mindre lønnn men da vil NAV vurdere om det er reelt å regne bidrag ut fra ny lønn eller om det skal tas utgangspunkt i hvor mye en kan forvente at vedkommende kunne tjent.

Jeg hadde selv en sak for flere år siden hvor x valgte å ta ett års permisjon for å prøve å starte for seg selv. Det innebar minstebidrag fra staten. Jeg klaget og x fikk fabrikert en oppsigelse fra sin faste jobb. Jeg tapte og han slapp og betale bidrag - dvs minstebidrag i ett år. Jeg kjørte saken til fylkesmannen da jeg visste at han kun hadde permisjon. Da ett år var gått var han plutselig tilbake i samme jobb som tidligere.

Dette resulterte da i at han fikk en kjempe regning på bidrag - tror det var at han måtte betale staten minstebidrag for tiden han hadde "prøvd noe annet". Jeg husker bare sinnet hans over regninga han fikk fra staten Jeg fikk ikke noe mer.

systemet er skikkelig urettferdig - med omsorg for 2 barn og full jobb - så hadde ikke jeg anledning til å "prøve noe nytt" uten lønn. Men det hadde altså han.

Du høres ut som en skikkelig heks som kun er ute etter å straffe barnefar. Du evner tydeligvis heller ikke å ta vare på egne barn selv.

[AnonymBruker]

Det finnes en maksgrense for bidrag, men inntil denne er nådd er det slik at dersom BM studerer eller har permisjon med nye barn feks, er det slik at BY må betale mer. Det skjer stadig vekk at kvinner gjør dette, men med en gang en mann gjør det hyler vi opp om urettferdighet. Vanlig vis vil man sitte igjen med høyere lønn etter fullførte studier, så dette vil komme barnet til gode senere i livet. Se på det som en investering.

Anonymous poster hash: 03583...c32

Endret 18. september 2013 av Sulosi

[AnonymBruker]

Det finnes en maksgrense for bidrag, men inntil denne er nådd er det slik at dersom BM studerer eller har permisjon med nye barn feks, er det slik at BY må betale mer. Det skjer stadig vekk at kvinner gjør dette, men med en gang en mann gjør det hyler vi opp om urettferdighet. Vanlig vis vil man sitte igjen med høyere lønn etter fullførte studier, så dette vil komme barnet til gode senere i livet. Se på det som en investering.

Anonymous poster hash: 03583...c32

Min samboer måtte betale mer i bidrag da barnas mor fikk barn med ny mann å hennes forsørgerevne ble mindre. Hun fikk ikke bare 1 barn med denne mannen men 3.

Dette kunne de gjøre siden min samboer betalte bidrag som økte med en gang hun gikk ut i permisjon. Så min samboer har indirekte vært med på å fostre opp X nye barn som hun har med en annen mann. Dette er ikke uvanlig.

Anonymous poster hash: 166da...094